|
核心提示：關(guān)于縱橫家的人格特征，王洪波認(rèn)為，縱橫家大多發(fā)跡于“士”階層中的庶民，自我表現(xiàn)欲膨脹，個(gè)人精神洋溢，在戰(zhàn)國(guó)舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云。他們敢于打碎一切倫理道德規(guī)范，只以成敗論英雄，以個(gè)人名利為人生奮斗的終極，而不以個(gè)人價(jià)值的被認(rèn)同為終點(diǎn)，國(guó)家宗主觀念淡薄，但體現(xiàn)了一種拼搏進(jìn)取的實(shí)踐品格。 縱橫家的外交策略和游說(shuō)技巧也是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。周蘇平認(rèn)為“釋本而口舌”、靠游說(shuō)諸侯謀取功名利祿是縱橫家的基本特征，他們擅長(zhǎng)外交，注重外力的作用，輕仁義而貴權(quán)變，熱衷于計(jì)謀策略。戴建忠則介紹了縱橫家外交策略的幾個(gè)特點(diǎn)，包括有的放矢，善抓機(jī)遇，國(guó)無(wú)常友，亦無(wú)常敵，外交活動(dòng)要以國(guó)力為本?！?6〕劉貴華也總結(jié)出縱橫家的游說(shuō)技巧表現(xiàn)在：承意觀色，簡(jiǎn)練揣摩；審時(shí)度勢(shì)，有的放矢；妙計(jì)奇策，各顯神通；語(yǔ)言敷張揚(yáng)厲，駿爽宏辯。 本文摘自：《山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2004年第27卷第4期，作者：劉雯芳，原題：《三十年來(lái)戰(zhàn)國(guó)縱橫家研究綜述》 縱橫家是中國(guó)古代一個(gè)活躍的政治和文化群體，戰(zhàn)國(guó)縱橫家活躍尤其頻繁，并對(duì)中國(guó)古代政治產(chǎn)生了重要影響。自1973年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》出土后，對(duì)戰(zhàn)國(guó)縱橫家行為和思想的研究上了一個(gè)新臺(tái)階…… 1973年，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了一批帛書(shū)，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》是其中的一種。該書(shū)共二十七章，其中有十一章內(nèi)容與《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》大體相同，十六章是佚書(shū)?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的出土，不僅可以用來(lái)正誤補(bǔ)罔，而且對(duì)戰(zhàn)國(guó)史研究，尤其是對(duì)蘇秦和戰(zhàn)國(guó)縱橫家研究具有非常重要的意義。以此為契機(jī)，三十年來(lái)，關(guān)于戰(zhàn)國(guó)縱橫家的論文和專著層出迭現(xiàn)，一改以往與儒、道、法等流派的研究相形見(jiàn)細(xì)的局面。今年適逢《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》出土三十周年，本文擬對(duì)三十年來(lái)關(guān)于戰(zhàn)國(guó)縱橫家的研究作一爬梳縷析。由于專著討論的問(wèn)題廣泛繁復(fù)，一篇小文難以概全，在此忍痛舍愛(ài)。 一關(guān)于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》 《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》出土后，對(duì)它進(jìn)行辨?zhèn)魏驼淼墓ぷ髌惹械財(cái)[在研究者面前。唐蘭〔1〕和馬雍〔2〕詳細(xì)考證了帛書(shū)二十七章的真?zhèn)魏蜁r(shí)序，并利用這些資料訂正了部分史實(shí)，尤其是重新整理了蘇秦的生平事跡。其他研究者也發(fā)表了自己的見(jiàn)解。 關(guān)于帛書(shū)二十七章的真?zhèn)危铺m認(rèn)為，帛書(shū)除第二十章是后人擬作外，其余都是真品。馬雍則認(rèn)為，帛書(shū)二十七章全是真品。張烈認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》只是《戰(zhàn)國(guó)策》的佚文，不能全信。［3］車新亭就《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的三個(gè)部分進(jìn)行了比較，認(rèn)為第一部分（前十四章）是《戰(zhàn)國(guó)策》的佚文，第二、三部分（后十三章）中涉及蘇秦的四章的作者和真?zhèn)芜€有待于進(jìn)一步研究?！?〕 關(guān)于帛書(shū)二十七章尤其是前十四章的時(shí)序，目前存在較大的爭(zhēng)議。馬雍和唐蘭對(duì)帛書(shū)第四章的時(shí)序存在不同意見(jiàn)，馬雍認(rèn)為，帛書(shū)第四章是前十四章中最重要的一章，也是時(shí)間最晚的一章，蘇秦在其中詳細(xì)追述了他與燕昭王共同策劃破齊的經(jīng)過(guò)。唐蘭則認(rèn)為蘇秦在其中使用了倒插筆，因此帛書(shū)第四章不是前十四章中最晚的一章。秦丙坤考證了十五章蘇秦的書(shū)信或說(shuō)辭的系年。［5］青城考證了前十四章的順序序。16〕 由于對(duì)帛書(shū)第四章的時(shí)序理解不同，曾鳴（唐蘭筆名）〔7〕和馬雍〔8〕再次表達(dá)了各自對(duì)帛書(shū)第四章的見(jiàn)解。唐蘭認(rèn)為馬雍沒(méi)有分清帛書(shū)第四章的段落，也沒(méi)有辨明蘇秦的倒插筆，由此造成時(shí)代顛倒，事實(shí)混亂，并據(jù)此對(duì)馬雍的觀點(diǎn)提出了十點(diǎn)商榷之處。馬雍則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把前十四章聯(lián)系起來(lái)考慮，而不應(yīng)把帛書(shū)第四章孤立地提出來(lái)；曾鳴在引用帛書(shū)原文和解釋字句時(shí)采取了不科學(xué)的態(tài)度，即在主觀上對(duì)蘇秦的活動(dòng)產(chǎn)生了種種預(yù)定的想法，不顧帛書(shū)本身的文理和邏輯任意加以處理使之符合自己的假定。他還對(duì)曾鳴的商榷一一進(jìn)行了駁難。 《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的整理結(jié)果與人們?cè)瓉?lái)所了解的蘇秦史事有很大的差異，于是，研究者們重新對(duì)蘇秦史事進(jìn)行了梳理。馬雍將蘇秦史事分為五個(gè)階段?！?〕（P176-190）唐蘭做了一個(gè)“蘇秦事跡簡(jiǎn)表，〔1〕（P145-153）車新亭還就《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)加寸論了蘇秦合縱和合縱辭產(chǎn)生的年代等問(wèn)題。他認(rèn)為，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中“縱橫“與“曲”、“美”、“惡”、“合”、“離”相對(duì)，“縱親之國(guó)”指的是三晉。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期除了縱橫之外，還有別的聯(lián)盟形式。從史料中可以看出，蘇秦并沒(méi)有做過(guò)六國(guó)合縱同盟的主帥，也沒(méi)有積極倡言過(guò)以三晉為主干的合縱。蘇秦合縱游說(shuō)辭出于后人偽托，應(yīng)該產(chǎn)生于六國(guó)合縱說(shuō)最盛的戰(zhàn)國(guó)末期和楚漢之際。把蘇秦和六國(guó)合縱聯(lián)系在一起的說(shuō)法，始于楚漢之際?！?〕 關(guān)于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的價(jià)值，唐蘭認(rèn)為它保存了已被埋沒(méi)兩千多年的真實(shí)可信的關(guān)于蘇秦的書(shū)信和談話十四章，這既可以用來(lái)糾正有關(guān)蘇秦歷史的許多根本錯(cuò)誤，又可以校正補(bǔ)充這一段戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史記載。楊寬則認(rèn)為，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的出土，有助于弄清諸多歷史事實(shí)的真相，進(jìn)一步分析這一時(shí)期的政治路線斗爭(zhēng)?！?〕 二縱橫家的相關(guān)概念 要討論戰(zhàn)國(guó)縱橫家，必須解決如何定義“縱”、“橫”、“縱橫家”等概念及合縱連橫運(yùn)動(dòng)與縱橫家流派的發(fā)展問(wèn)題。 對(duì)有關(guān)縱橫的概念，周鵬飛認(rèn)為韓非對(duì)縱橫的定義具有片面性。合縱、連橫中使用“縱”、“橫”二字，是著眼于它們之間相互對(duì)立的關(guān)系，“合”是合攏，“連”是連結(jié)，合縱是相從如一，連橫是聯(lián)合抗衡。“合離”二字是“縱、橫”的核心。〔10〕趙建琴和邊曉智則歸納了縱橫的相關(guān)概念。他們指出，縱橫最初只是表方向的概念，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，演變成政治概念?？v是合縱的簡(jiǎn)稱，以三晉為主，北連燕，南連楚，形成南北縱線，主要對(duì)抗秦齊。橫是連橫的簡(jiǎn)稱，以秦為中心，聯(lián)合山東任何一國(guó)，形成東西橫線，分化瓦解山東六國(guó)，進(jìn)而吞并天下，統(tǒng)一中國(guó)。縱橫家多為貧賤之士出身，出于行人之官，以明辯說(shuō)善辭令為特征。縱橫之術(shù)則指縱橫家賴以用世的策謀和游說(shuō)技巧?！豆砉茸印肥强v橫家的基本理論，《戰(zhàn)國(guó)策》是縱橫家游說(shuō)辭的范本?！?1〕 對(duì)合縱連橫運(yùn)動(dòng)，許多研究者從不同的角度進(jìn)行了闡述。鄧廷爵指出，合縱與連橫在根本上是東方六國(guó)與秦國(guó)的矛盾對(duì)立與統(tǒng)一的體現(xiàn)，是秦國(guó)東進(jìn)擴(kuò)張利益與東方國(guó)家安全與擴(kuò)張的利益沖突無(wú)法協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，齊魏馬陵之戰(zhàn)是改變六國(guó)無(wú)休止的混戰(zhàn)為合縱連橫戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。他認(rèn)為，自縱橫戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)形成時(shí)起，東方六國(guó)的統(tǒng)治者就必須在合縱與連橫擯秦與事秦兩個(gè)方面做出選擇。合縱連橫戰(zhàn)爭(zhēng)始于蘇秦首倡合縱連橫抗秦，三晉則因其重要的戰(zhàn)略地位成為大國(guó)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。〔12〕龔道貴同樣強(qiáng)調(diào)了合縱連橫的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，他從哲學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為合縱具有廣泛性，是動(dòng)態(tài)的，是弱者因素的聯(lián)合。他借古諷今，分析了歷史上典型的合縱事例，為我國(guó)當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系提出了建議。〔13〕周德鈞則從地緣政治的角度出發(fā)，認(rèn)為合縱是地緣政治論的先驅(qū)。蘇秦的合縱戰(zhàn)略的宗旨在于遏阻秦國(guó)勢(shì)力的進(jìn)一步擴(kuò)大，以免力量失衡格局進(jìn)一步加劇。其合縱說(shuō)基于一種地緣政治的分析，以地緣政治因素作為研判國(guó)際形勢(shì)沛」定應(yīng)對(duì)策略的主要依據(jù)?！?4〕這種分析方法具有現(xiàn)代意義。姜惠發(fā)總結(jié)了合縱失敗的原因。他認(rèn)為合縱失敗的根本原因在于合縱要求維護(hù)各國(guó)的獨(dú)立，保持諸侯分裂割據(jù)局面，違背了歷史發(fā)展規(guī)律?！?5〕劉根良分析了戰(zhàn)國(guó)中期秦國(guó)的軍事形勢(shì)和外交策略。他指出，那種認(rèn)為秦國(guó)經(jīng)過(guò)商鞍變法馬上就成為關(guān)東六國(guó)勁敵的說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)。他通過(guò)分析秦國(guó)的勢(shì)力向東擴(kuò)張的進(jìn)程，以事實(shí)為依據(jù)駁斥了那種認(rèn)為連橫比合縱高明，連橫進(jìn)步洽縱落后的觀點(diǎn)?！?6〕楊寬利用《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》重新梳理了戰(zhàn)國(guó)中期的合縱連橫戰(zhàn)爭(zhēng)和政治路線斗爭(zhēng)。他指出，合縱連橫戰(zhàn)爭(zhēng)形成的根本原因是由于當(dāng)時(shí)各國(guó)兩條政治路線的激烈斗爭(zhēng)，即法治路線和復(fù)辟路線的激烈斗爭(zhēng)。戰(zhàn)國(guó)中期的合縱連橫戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一股奴隸主復(fù)辟的逆流，這些奴隸主貴族當(dāng)權(quán)派急于擴(kuò)充勢(shì)力，擴(kuò)大封地，就不斷運(yùn)用合縱連橫的策略來(lái)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為齊國(guó)被攻破的直接原因是合縱戰(zhàn)爭(zhēng)，但根本原因是由于孟嘗君和齊澹王推行復(fù)辟的政治路線；燕昭王的勝利，則主要是貫徹了法治路線的結(jié)果?！?7〕 關(guān)于縱橫家流派的發(fā)展過(guò)程，不少學(xué)者提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。傅劍平認(rèn)為縱橫家的具體含義主要包括：（l）春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以從事合縱連橫為主的政治家外交家及軍事家；（2）積極參與先秦“百家爭(zhēng)鳴”，對(duì)軸心時(shí)代中國(guó)文化的哲學(xué)突破做出杰出貢獻(xiàn)的一個(gè)獨(dú)立的思想文化流派；（3）以先秦縱橫家為行為模式，以縱橫開(kāi)拓矛進(jìn)取為人”的思想精神為核心價(jià)值取向的一種古代中國(guó)“士”的理想典型。他指出，行人與縱橫家的相同之處在于他們?cè)谡紊鲜只钴S，使于四方，受命而不受辭，論行結(jié)交，擇主而從。此外，縱橫家的緣起至少還有三個(gè)因素：一是成為縱橫家的基層來(lái)源的游士階層；二是成為他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治依托的各諸侯國(guó)貴族；三是在思想與文化學(xué)術(shù)上對(duì)于縱橫家產(chǎn)生重要影響的私人講學(xué)和著述的社會(huì)風(fēng)氣。〔18〕熊憲光對(duì)于《漢書(shū)·藝文志》中提到的縱橫家“出于行人之官”的觀點(diǎn)持有異議，他認(rèn)為，《漢書(shū)·藝文志》這一觀點(diǎn)源自劉散《七略》“諸子略”，其中提出了諸子皆出于王官的觀點(diǎn)。他指出，劉散此說(shuō)具有特殊意圖，不能全信。但是他承認(rèn)縱橫家與“行人之官”之間存在一定的傳承關(guān)系。他還考證了“縱橫家之祖”，認(rèn)為“鬼谷先生”可能子虛烏有，縱橫家的祖師應(yīng)該是子貢?！?9〕他還討論了縱橫家衰落的過(guò)程、原因和歷史啟示。他認(rèn)為縱橫衰落的原因主要在于其為亂世之學(xué)，并且離經(jīng)叛道，因此為學(xué)者不習(xí)，秦始皇焚書(shū)也連殃到“縱橫”。但是它本身的種種弊端是衰落的根本原因?！?0〕他還思考了縱橫術(shù)在縱橫家學(xué)派衰微后的發(fā)展情況，認(rèn)為縱橫家的后世流變主要派分為俠士、文士和謀士三支。他指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫策士與游俠分流。到了漢代，一支縱橫家與游俠合流，重新組合為一支號(hào)稱“游俠”或“游士”的社會(huì)力量，活躍于民間。縱橫家流為俠士，并非偶然現(xiàn)象，他們具有同樣的歷史背景及不少共通之處。但是他們不同于“豪暴”，不過(guò)后來(lái)游俠與豪暴的界限漸愈模糊，有的甚至同流合污?！?1〕縱橫家化為文士，是縱橫家流變的主要趨向之一。唐宋時(shí)期富于縱橫特征的著名文士均出自蜀中，這一區(qū)域文化現(xiàn)象之所以具有一定規(guī)律，主要是由于封閉的自然地理環(huán)境所形成的“盆地文明”特征使得蜀地人們受正統(tǒng)儒家文化的約束少，思想解放。［22］后世的習(xí)縱橫者與縱橫家存在質(zhì)的區(qū)別，他們或?yàn)檩o佐一方的人臣，或?yàn)橹\士。［23］
關(guān)于縱橫家的人格特征，王洪波認(rèn)為，縱橫家大多發(fā)跡于“士”階層中的庶民，自我表現(xiàn)欲膨脹，個(gè)人精神洋溢，在戰(zhàn)國(guó)舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云。他們敢于打碎一切倫理道德規(guī)范，只以成敗論英雄，以個(gè)人名利為人生奮斗的終極，而不以個(gè)人價(jià)值的被認(rèn)同為終點(diǎn)，國(guó)家宗主觀念淡薄，但體現(xiàn)了一種拼搏進(jìn)取的實(shí)踐品格。〔24〕 縱橫家的外交策略和游說(shuō)技巧也是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。周蘇平認(rèn)為“釋本而口舌”、靠游說(shuō)諸侯謀取功名利祿是縱橫家的基本特征，他們擅長(zhǎng)外交，注重外力的作用，輕仁義而貴權(quán)變，熱衷于計(jì)謀策略?！?5〕戴建忠則介紹了縱橫家外交策略的幾個(gè)特點(diǎn)，包括有的放矢，善抓機(jī)遇，國(guó)無(wú)常友，亦無(wú)常敵，外交活動(dòng)要以國(guó)力為本。〔26〕劉貴華也總結(jié)出縱橫家的游說(shuō)技巧表現(xiàn)在：承意觀色，簡(jiǎn)練揣摩；審時(shí)度勢(shì)，有的放矢；妙計(jì)奇策，各顯神通；語(yǔ)言敷張揚(yáng)厲，駿爽宏辯?！?7〕 對(duì)縱橫家思想的研究成果也比較豐厚。曹家齊提出，實(shí)用主義思想是縱橫家學(xué)說(shuō)的前提和根本?？v橫學(xué)說(shuō)的第二項(xiàng)內(nèi)容是外交權(quán)謀，包括戰(zhàn)略性在外交活動(dòng)中使用欺詐性手腕。第三項(xiàng)內(nèi)容是游說(shuō)術(shù)，這是縱橫家讓當(dāng)權(quán)者接納自己和推行外交策略的主要手段?！?8〕張彥修認(rèn)為縱橫家是戰(zhàn)國(guó)、秦漢間的顯學(xué)之一，其學(xué)術(shù)由兩個(gè)方面組成：一方面是長(zhǎng)短縱橫之術(shù)，包括：韜略智謀，萬(wàn)事之本；重視人才，不拘一格；以說(shuō)為謀，自我實(shí)現(xiàn)；奇謀異策，層出不窮。另一方面是其深刻的底蘊(yùn)精神，主要是強(qiáng)烈的主體意識(shí)決出的實(shí)用理性精神和轉(zhuǎn)禍為福、因敗為勝的哲學(xué)基礎(chǔ)?？v橫家的另一特色還體現(xiàn)在它的流變，游俠就是它的變種?！?9〕熊憲光討論了《戰(zhàn)國(guó)策》反映的縱橫家思想。他認(rèn)為，《戰(zhàn)國(guó)策》反映的政治思想是策略至上，貶斥武力，崇尚外交；反映的用人主張是舉賢使能，縱橫家尤其宣揚(yáng)這一口號(hào)；反映的人生哲學(xué)是爭(zhēng)利求名，崇奉功利主義。他認(rèn)為，縱橫家的思想特征是以策略為中心，重計(jì)廈利廈時(shí)相結(jié)合，計(jì)策是決定的因素，謀利是行動(dòng)的準(zhǔn)則，時(shí)勢(shì)是成敗的關(guān)鍵?！?0〕王元林介紹了戰(zhàn)國(guó)縱橫家的軍事地理思想。他認(rèn)為，縱橫家的核心是合縱連橫，地理形勢(shì)則是合縱連橫的基本立足點(diǎn)?？v橫家緊抓各國(guó)地形大勢(shì)的特點(diǎn)，重視各國(guó)邊疆的盈縮，強(qiáng)調(diào)關(guān)隘要塞的作用，他們的軍事地理思想與軍事戰(zhàn)略、供給相輔相成，形成縱橫家完備的軍事思想?！?1〕 四關(guān)于張儀和蘇秦史事 由于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的出土，蘇秦的生平事跡出現(xiàn)了與傳統(tǒng)迥異的說(shuō)法。前面我們提到了部分研究者在對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的整理過(guò)程中總結(jié)出的有關(guān)成果，一方面其他研究者在此基礎(chǔ)上提出了個(gè)人對(duì)蘇秦史事的看法，另一方面也在一定程度上引起了對(duì)張儀史事的爭(zhēng)議。 周鵬飛認(rèn)為《史記朋｝載蘇秦是蘇代和蘇厲的弟弟，是家里排行最小的?！?2〕針對(duì)諸祖耿堅(jiān)持蘇秦早于張儀的觀點(diǎn)，他還利用《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》作了分析，認(rèn)為蘇秦應(yīng)該晚于張儀。〔33〕 張烈表達(dá)了與錢穆、徐中舒、唐蘭楊寬和馬雍諸先生不同的意見(jiàn)。他認(rèn)為，徐先生唐先生和錢先生對(duì)蘇秦史料的解釋和處理不妥當(dāng)，不能大量否定《史記·蘇秦列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策》的記載，從而否定蘇秦首倡合縱。同時(shí)，諸先生都認(rèn)為蘇秦合縱晚于張儀連橫，他則堅(jiān)持司馬遷的看法?！?〕 根據(jù)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》與研究者的成果，張儀入秦是為蘇秦所激的說(shuō)法不攻自破。繆文遠(yuǎn)認(rèn)為《呂覽朋林己載的張儀為周昭文君送資入秦的說(shuō)法應(yīng)該更加接近事實(shí)?？娤壬€通過(guò)考證，認(rèn)為張儀以商于之地證楚和楚懷王十八年張儀再次入楚這兩個(gè)張儀與楚國(guó)交往的史料都不是信史。張儀與楚國(guó)的交涉只有秦惠王后元二年張儀與楚齊大臣的嚙桑之會(huì)有據(jù)可考?！?4〕晃福林也堅(jiān)持認(rèn)為張儀入秦為得東周君的資助，與蘇秦沒(méi)有任何關(guān)系，并且考證出張儀入秦應(yīng)該在秦惠文王五年。他指出，張儀所擔(dān)任的魏相只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一種特別的類似于客卿的相，其間魏惠王曾經(jīng)欲禪讓王位給張儀以沽名釣譽(yù)，張儀在初為魏相時(shí)曾欲聯(lián)齊造成秦魏濟(jì)連橫局面。晃先生還認(rèn)為張儀離魏歸秦的一個(gè)主要原因是齊國(guó)聯(lián)合諸大國(guó)以謀魏引起了魏國(guó)的恐懼，并非為魏國(guó)所逐?！?5〕 但是大部分研究者還是堅(jiān)持傳統(tǒng)看法。王健支持張儀證楚的說(shuō)法。他認(rèn)為楚懷王先擒后縱張儀，只是一種策略，而非楚懷王昏嘖之舉。〔36〕裴默農(nóng)討論了張儀為秦國(guó)的最后勝利所做的貢獻(xiàn)，即破壞魏齊聯(lián)盟和齊楚聯(lián)盟，后者是張儀外交戰(zhàn)略的重點(diǎn)。他指出，張儀弱楚外交之所以得逞，主要是憑恃秦國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力而采取欺詐蒙騙的手段。〔37〕鄧立勛認(rèn)為，在戰(zhàn)國(guó)初、中期，秦國(guó)的爭(zhēng)霸對(duì)手是齊國(guó)，結(jié)盟對(duì)象是楚國(guó)，這是為進(jìn)取中原的總體戰(zhàn)略所規(guī)定的，也是為當(dāng)時(shí)中原形勢(shì)所驅(qū)使。楚國(guó)東向開(kāi)辟、爭(zhēng)奪中原力量的基本戰(zhàn)略導(dǎo)致楚國(guó)不得不與秦聯(lián)合，與齊作對(duì)。楚國(guó)一直是將張儀看做聯(lián)系秦、楚關(guān)系的紐帶，張儀的用兵中原的計(jì)劃中的一個(gè)重要策略就是“親魏善楚”，他曾經(jīng)主張獻(xiàn)地和楚，但由于遭到反對(duì)，難以實(shí)踐，終至成為證楚之論。〔38〕 周騁則對(duì)《史記·蘇秦列傳》記載的蘇秦相六國(guó)說(shuō)表示懷疑。他認(rèn)為在周顯王35年到37年的三年期間合縱聯(lián)盟不可能建立起來(lái)。同時(shí)，《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》記載的說(shuō)燕趙的言行漏洞百出，這些說(shuō)辭記載都是蘇秦身后好事者借用蘇秦的名頭敷演出來(lái)的，“蘇秦相六國(guó)”的說(shuō)法只是一種歷史流行說(shuō)法，不可信?！?9〕 個(gè)別研究者別開(kāi)生面，對(duì)蘇秦做了比較研究。高文認(rèn)為，蘇秦和于連都是新舊轉(zhuǎn)型交替時(shí)期的弄潮兒，都是狂熱的追名逐利的野心家，都生活在唯利是圖人情淡薄的虛偽社會(huì)里，都不惜一切代價(jià)去奪取榮譽(yù)和地位。但是，蘇秦與于連的區(qū)別在于：（l）蘇秦“遇時(shí)”，于連“不遇時(shí)”；（2）蘇秦抓住不拘一格的社會(huì)機(jī)遇，得以個(gè)人奮斗成功；于連則生活在門第和金錢主宰的社會(huì)里，很難有出頭之日?！?0〕 部分研究者還對(duì)蘇秦作了總體評(píng)價(jià)。魏秀艷認(rèn)為，蘇秦一心追求個(gè)人名利，其手段是朝秦暮楚，翻手為云，覆手為雨，個(gè)性堅(jiān)強(qiáng)，經(jīng)歷坎坷，是一個(gè)既富有時(shí)代特征又具有個(gè)性特點(diǎn)的人物?！?1〕蘆卿忠認(rèn)為，蘇秦這個(gè)人物形象集中體現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代謀士們苦心孤詣鍥而不舍的進(jìn)取精神；他既表現(xiàn)了謀士們審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變的靈活策略，也反映了他們朝秦暮楚立場(chǎng)不定追求功名富貴的庸俗心態(tài)；他在事業(yè)上的成敗得失正是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代政治局勢(shì)演變、封建社會(huì)世態(tài)炎涼的生動(dòng)折射。〔42〕鑒于對(duì)蘇秦的評(píng)價(jià)褒貶不一，《史記》的有關(guān)記載又錯(cuò)誤百出，王牧則利用《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》對(duì)蘇秦史跡也做了一番小結(jié)。他指出，蘇秦的工作主要是：“治齊燕之交”；加強(qiáng)燕趙關(guān)系；破壞齊趙關(guān)系；挑撥齊湣王與齊相田文的關(guān)系；極力鼓動(dòng)湣王攻打宋國(guó)。他在政治思想上拋棄了儒家的迂腐落后的忠信思想，也顯示了一個(gè)進(jìn)步階級(jí)代表的進(jìn)取精神。他認(rèn)為，蘇秦的活動(dòng)，削弱了齊國(guó)的力量，客觀上加速了封建國(guó)家的統(tǒng)一，明顯是進(jìn)步的?！?3〕 總之，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的出土，使戰(zhàn)國(guó)縱橫家研究邁上了一個(gè)新臺(tái)階。這些研究存在以下幾個(gè)特點(diǎn)： 1．研究者對(duì)新出土史料的考證非常細(xì)致透徹，為他人的研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 2．在此基礎(chǔ)上，研究者提出了一些新觀點(diǎn)，如周鵬飛認(rèn)為合離是縱橫的核心，車新亭對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中“縱”“橫”的分析，為對(duì)縱橫的解釋提供了新的思路；同時(shí)對(duì)一些問(wèn)題也進(jìn)行了熱烈的討論，如多位研究者參與到蘇秦史事和張儀入楚事件的討論中來(lái)，極大地促進(jìn)了對(duì)史料的理解，有力地推動(dòng)了戰(zhàn)國(guó)史研究的發(fā)。 3．部分研究者對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的關(guān)注還不夠。部分文學(xué)次化方面的研究者在研究過(guò)程中沒(méi)有利用新的研究成果，堅(jiān)持采用傳統(tǒng)史料體現(xiàn)的觀點(diǎn)，這在很大程度上阻礙了學(xué)術(shù)的全面進(jìn)步。 4．缺乏批判精神。一方面，研究者在利用史料時(shí)采取唯我所取的態(tài)度，而不是加以批判使用，導(dǎo)致史料使用上存在矛盾；另一方面，研究者在涉及傳統(tǒng)爭(zhēng)議時(shí)拈輕避重，簡(jiǎn)單重復(fù)前人的觀點(diǎn)，或者實(shí)行拿來(lái)主義，對(duì)于史籍全盤接受。這些做法，都不利于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入。 |
|
|
