真正的價值投資者并不拒絕新事物本身,只是反對不加思考地將新事物加以肯定,更反對以新事物為名的無端炒作。后現(xiàn)代的價值投資者需要具備求實的精神,更需要具備獨立思考的勇氣和智慧。 價值投資者們熱衷于尋找被市場極度低估的資產(chǎn),進而利用市場在有效與無效之間的波動進行套利,但價值投資者們也并不排斥“成長投資”,事實上,也的確存在很多不斷成長并創(chuàng)造價值的公司,這些公司給其長期股東帶來了豐厚的回報,如微軟、英特爾、沃爾瑪、Google等。 再次強調(diào),只有ROIC[資本回報率]超出WACC[加權(quán)平均資本成本]的成長,才是真正有意義的成長;除此以外的成長,全部是不值一提的偽成長[當然,在此強調(diào),看待“成長”和新事物也要理性一些、寬容一些,要認真思考,有些業(yè)務(wù)和項目也許從目前來看是虧損的,但這并不能說明項目沒有長期前景,這也許只是由各種各樣的原因造成的,如:消費者的培育和教育是一個長期的過程、規(guī)模不經(jīng)濟、社會效益的因素等,對此價值投資者也不應(yīng)該短視,對這類項目的引導(dǎo)和關(guān)注,取決于價值投資者們資金的性質(zhì)及其根本理念了。]。 很多人已經(jīng)意識到“唯EPS論”的荒謬性,已經(jīng)認識到了必須將財務(wù)績效與其所占用的資源及花費的代價聯(lián)系起來看。現(xiàn)在很多人轉(zhuǎn)而關(guān)注ROE[凈資產(chǎn)收益率],應(yīng)該說這是一個不小的進步,那么“唯ROE論”對不對呢? ROE與ROIC的優(yōu)劣在此不在贅述,ROE的缺點再次重申一下: 1.ROE容易存在績效與占用資源不匹配的問題; 2.ROE可能包含非經(jīng)常性損益,不具有代表性; 3.ROE可能過度使用了財務(wù)杠桿,使得公司在過高的風(fēng)險下經(jīng)營; 4.更重要的是,與ROIC相比,ROE并不能直接證明價值創(chuàng)造的能力,高ROE也許說明不了什么,而高ROIC明顯是價值的正面因素,根據(jù)EVA[經(jīng)濟增值]=IC×(ROIC-WACC)公式,在風(fēng)險可控的情況下,ROIC越高越好。 我們進行投資分析時,會發(fā)現(xiàn)很多標準之間會存在背離,如PE和PB的背離,其實ROE和ROIC也存在背離的問題,一家高ROE的公司完全可能是一家低ROIC的平庸公司。這里剔除了那種不值一提的、存在大量非經(jīng)營性利潤的“人造高ROE公司”,即使不存在大量一次性利潤的公司,也同樣存在ROE與ROIC的背離。 這種推導(dǎo)是很簡單的,其中的關(guān)鍵就在于資產(chǎn)和收益的分解:公司的資產(chǎn)可分解為經(jīng)營資產(chǎn)和非經(jīng)營資產(chǎn),相應(yīng)的,公司的收益可以分解為經(jīng)營收益和金融收益。對于像貴州茅臺這樣的卓越公司,其貨幣資金占全部資產(chǎn)的50%,貴州茅臺歷來存在大量的超額現(xiàn)金,因此超額現(xiàn)金應(yīng)該視為金融資產(chǎn)而非經(jīng)營資產(chǎn)。 這里假設(shè)公司不存在任何非核心資產(chǎn)和非核心收益,相應(yīng)地存在一些勾稽關(guān)系: 公司的投資資本IC=凈經(jīng)營資產(chǎn)=凈負債+股東權(quán)益 凈負債NB=金融負債-金融資產(chǎn)(金融負債即有息負債,如銀行借款、債券、交易性金融負債等,金融資產(chǎn)指各種金融資產(chǎn),包括超額現(xiàn)金) 凈經(jīng)營資產(chǎn)=經(jīng)營資產(chǎn)-經(jīng)營負債(全部凈經(jīng)營資產(chǎn)即為投入資本IC) 我們知道,以合并報表的口徑來看,ROE=權(quán)益凈利潤/權(quán)益凈資產(chǎn),分子不包含少數(shù)股東收益,分母不包含少數(shù)股東權(quán)益。其實,“少數(shù)股東權(quán)益”等同于負債,只不過現(xiàn)在的新準則把它放在權(quán)益項下了,因此,少數(shù)股東權(quán)益得到的報酬就是少數(shù)股東收益,金融負債包含了“少數(shù)股東權(quán)益”,后面的“稅后利息”包含了“少數(shù)股東收益”。 下面的推導(dǎo)給出了ROE和ROIC的關(guān)系方程式: 稅后經(jīng)營利潤(NOPLAT)-稅后利息(I) ROE=——————————————————— 權(quán)益凈資產(chǎn)(NBV) 稅后經(jīng)營利潤 凈經(jīng)營資產(chǎn) 稅后利潤(I) 凈負債 =———————×——————— - ———————×—————— 凈經(jīng)營資產(chǎn) 權(quán)益凈資產(chǎn) 凈負債(NB) 權(quán)益凈資產(chǎn) 稅后經(jīng)營利潤 凈負債 稅后利息 凈負債 =———————×(1 + —————) - ——————×—————— 凈經(jīng)營資產(chǎn) 權(quán)益凈資產(chǎn) 凈負債 權(quán)益凈資產(chǎn) 稅后經(jīng)營利潤 稅后經(jīng)營利潤 稅后利息 凈負債 =——————— + (——————— - —————)×—————— 凈經(jīng)營資產(chǎn) 凈經(jīng)營資產(chǎn) 凈負債 權(quán)益凈資產(chǎn) =凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率 + (凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率 - 稅后利息率)×凈財務(wù)杠桿 =ROIC + (ROIC - r)×DFL 凈經(jīng)營資產(chǎn)總計=經(jīng)營營運資本+凈經(jīng)營長期資產(chǎn) =(經(jīng)營現(xiàn)金+經(jīng)營流動資產(chǎn)-經(jīng)營流動負債)+(經(jīng)營長期資產(chǎn)-經(jīng)營長期負債) =經(jīng)營資產(chǎn)-經(jīng)營負債 權(quán)益凈資產(chǎn)是指剔除掉少數(shù)股東權(quán)益之后的凈資產(chǎn)。 在這里,為保證ROE口徑的一致性,稅后利息I包含了正常的利息與少數(shù)股東稅后收益,凈財務(wù)杠桿DFL的分子“凈負債”包含了“少數(shù)股東權(quán)益”,此外,假設(shè)公司不存在其他任何非核心資產(chǎn)和非核心收益。為此,我們得到了一個ROIC和ROE之間關(guān)系的近似方程式:ROE=ROIC+(ROIC-r)×DFL。 于是,ROE和ROIC的關(guān)系就清楚了: 1)ROIC是ROE的決定因素,甚至是根本性的決定因素; 2)從理論上說,ROE受3個因素驅(qū)動:ROIC、ROIC與r的差異即經(jīng)營差異率、凈財務(wù)杠桿DFL。 基于ROE=ROIC+(ROIC-r)×DFL,ROE和ROIC完全可能有多種背離,下面簡單的說明之: 1.最良性的背離——“高ROIC+較高的ROE”,典型的例子就是貴州茅臺。貴州茅臺的ROIC接近70-100%,ROE在35%左右,茅臺的r接近于0,DFL居然為-0.5左右。這是A股市場中罕見的經(jīng)營特例,貴州茅臺超高的ROIC顯示了公司有極高的經(jīng)濟商譽和較強的經(jīng)濟特許權(quán)。除貴州茅臺外,像格力電器、蘇寧電器等“輕資產(chǎn)+類金融”的公司也有類似特征,即公司的ROIC高于ROE,凈財務(wù)杠桿為負。 2.第二流的背離——“一般高的ROIC+較高的ROE”,典型的例子如萬科A、華僑城A、海螺水泥等。如萬科A的ROIC略高于ROE,華僑城A則要差一些,華僑城A歷年來的ROE在20%左右,但ROIC只在12%左右,公司在一定程度上利用了財務(wù)杠桿,但ROIC顯示公司的價值創(chuàng)造能力值得警惕,至少目前沒有機構(gòu)宣傳的那么好。 3.最值得警惕的背離——“高ROE+低ROIC”,這類公司表面上ROE很高,但是只有平庸的ROIC。我們可以舉一個簡單的例子:一家公司的ROIC為12%,凈利息率為8%,公司使用了5倍的凈財務(wù)杠桿,計算出來的ROE=12%+(12%-8%)×5=32%。光看ROE會讓人興奮,但這類公司的ROIC則只顯示了平庸的基礎(chǔ)盈利能力,只不過公司大幅度地使用了財務(wù)杠桿,表面的高收益對應(yīng)了經(jīng)營的高風(fēng)險。 4.最糟糕的背離——“不錯的ROIC+拙劣的ROE”,這類公司ROIC尚可,但疏于管理,導(dǎo)致了極高的r,最終只有平庸的ROE。 我們知道,ROIC是直接顯示價值創(chuàng)造能力的,ROE則不能顯示價值創(chuàng)造能力。盡管通常情況下高ROE是正面因素,但凡事總有例外,因此我個人認為,“唯ROE論”也是有問題的,至少是值得警惕的,只有將ROE與ROIC、利息率r及凈財務(wù)杠桿DFL聯(lián)系起來看才能得出正確的結(jié)論。 只有ROIC能清晰地顯示出公司的競爭優(yōu)勢和經(jīng)營模式,超高的ROIC無疑是正面信息,而高ROE并不與價值創(chuàng)造直接相關(guān)聯(lián),目前典型的例子就是華僑城A,還有海螺水泥,從本質(zhì)上講,這些公司也算很優(yōu)秀的公司,但跟“高ROIC+較高的ROE”如貴州茅臺之類的公司相比起來還是遜一籌。 |
|