祝國英 ：節(jié)選

再看空亡。古人以十個天干十二個地支代表許多許多的事物，干支所承載的內涵特別豐富。十個天干和十二個地支相配后還剩下兩個地支，這剩下的兩個地支就是所謂的空亡。它還有許多名稱，最通俗的還是旬空。八字預測中的空亡有什么意義呢？一般的都是用空亡出現在年上祖業(yè)、母親如何如何，空亡出現在月上兄弟如何如何，出現在時上子女如何如何等來斷事。查空亡的依據也各執(zhí)一詞，有的說以日柱為準查，有的說年柱和日柱都是查空亡的依據等。這些似是而非的說法都沒有真正說明空亡的性質，更不用說在預測實踐中操作了。那么空亡在八字預測中到底有什么作用呢。李涵辰老師的空亡論問世后才真正揭示了空亡的本質。這就是以日柱為準查空亡，空亡出現在月支時支就等于沒有，分析日干旺衰時不予考慮。這是在確定格局時的作用。同時結合大運流年還可以用空亡的理論來斷好多的應事應期。實際上李老師已經把空亡的理論完全轉換成了一種便于操作的預測技術。也只有當一種理論成為人們都可以學會操作使用的技術時，才能真正發(fā)揮出它的價值和作用。
　　那么月令如此重要，但空亡時卻等于沒有好象理論上不通啊。還有的人說月令空亡等于沒有，難道那個月就不過了嗎？這些詰問好象都有道理。那么怎么對待這些詰問或疑問呢？八字預測是一門以實踐為根本生命力的學問。理論上說的再通，如果算不準命，這個理論也沒有任何價值。況且到現在為止，我們對老祖宗的陰陽五行理論以及運用還有好多好多的東西沒法講清楚。我們都知道八字預測所依賴的理論基礎是陰陽五行，而天干地支是這些理論的承載體。古人為什么規(guī)定十個天干而多兩個地支，這其中還有別的什么深刻的東西也不得而知。大概真正弄明白了這一點才能從根本上弄清空亡的理論意義，就像我們并不知道古人為什么規(guī)定今年是癸未年而不是壬午年一樣。我們也不知道古人憑什么規(guī)定公元2003年3月29日是辛丑日而不是辛未日，但這并不影響我們使用。因為大家都知道用癸未代表2003年的干支去算命就準，用壬午代表2003年的干支不準就行了。一時從理論上弄不清的就先不去管它，只要 用它算命算的準就可以了。能算準命的預測理論就是正確的。這是真理！

作者：王山立

空亡論：空亡是指以日柱所處的這旬的旬空所查得的空亡。古今易學界對空亡就存在兩種不同的看法，一種認為論空亡沒有什么意義，為此就不再論空亡了。另一種雖然論空亡，但只能當它在命局中不存在，以不發(fā)生作用論。其實這些論法都不夠完善和不夠準確。其實空亡的斷法自有它自身的特殊性，鄙人尊師“重慶莫亞大師”用其獨創(chuàng)的“全息三維命理”法通過命主推六親，再反過來通過六親反推命主八字命局獨特功能，總結了成千上萬個真實命例，從中徹底地找到了“空亡”所包涵各種關系，成功地得出了正確的“空亡”理論。為我易學又作出了一項重大貢獻。

空亡的特點
年支空亡不為空亡，月支空亡和時支空亡才能為空論。大運空也不為空，當逢沖、合、刑大運時，填實。如大運巳空亡，當遇亥年、寅年、申年時，巳火填實。流年出現空亡也為填實。當命局中無空亡，大運行到空亡時，不以空亡論
席氏命理的空亡學說
二、 空亡學說。
１、 空亡在年支不為空。
２、 空亡在月支出現為空，月支空亡
，在分析日元旺衰時不予考慮，等于沒有。此時日元和其它干支的旺衰以年支定。
３、 空亡在時支出現為空，空亡的時支等于沒有，對命局的干支無生克能力，也不受生。
４、 大運支出現空亡為空論，流年出現空亡為填實。
５、 大運支為空時，逢刑沖合為填實。
６、 月支空亡，年支仍不作用日支。
７、 命局中空亡之字，為忌神時以吉論，為用神時以兇論。
新派命理李涵辰的空亡論:
空亡是什么：
    空亡只有月令和時支可以為空，以日干支定空亡的字。時支空亡就當沒有這個字。月令空亡以年支定旺衰。月令空亡時，年支與日支為相臨，可相互作用；年支不為空，在大運流年出現也不按空看；月支和時支空亡的字在大運流年出現以沒有論。
添實：大運地支添實命局中的空亡，大運空亡時一個大運中的流年逐年添實命局中的空亡，當流年也空亡時，先把流年不空斷一個結果，然后反過來就是正確的結果。這個結果常常是日干本人在從事這件事情時對這個事情前途的設想，而實際結果總與這個結果相反，于是把空亡流年的斷法總結了如下公式：以為-------但是------，公式中的“以為”后邊所代表的內容是指把流年地支看作不空斷出的那個結果，公式中的“但是”后邊所代表的內容是把流年看作不空斷出的結果反斷后的結果，反斷后的結果才是生活中發(fā)生或已經發(fā)生了的事情。
譬李涵辰空亡論之謬（作者不詳）
空亡之說，自古有之，然目前流行之空亡論，與古時有悖。時下論亡：見空亡就當這個字沒有了，不存在了。再看其它的地支作為旺衰參照。誠想，丙火生午月，午火空，午月之午火之氣就不存在了嗎？夏天難道就不熱了嗎？這個月就沒了嗎？時辰空亡，這個時辰就不存在嗎?日空亡，這一天就不存在了嗎?顯然不是。
　　而現在易學愛好者都在用，就不得為這種錯誤的說法，再增加幾種說法，來反證這種錯誤的方法，以至于說法越來越多，使學習者越來越難以理解，使本來簡單的命理越來越復雜。  
　　如目前流行的虛實論。其實就兩句話，就可以擺平：  
　　忌神受制，用神逢生，應吉。  
　　用神受制，忌神逢生，應兇。  
　　虛來實去，很麻煩不說，而且還斷不準歲運。虛實的結果只有一個，不是吉就是兇。但一年中發(fā)生的吉兇事件，絕非一件事。有的人，妻子死了，但卻發(fā)財了，有的人，這年結婚了，但母親卻去世了。這些都是虛實無法解決的問題。  
空亡不可信（作者不詳）

中涵
空亡，全稱六甲空亡，實際是以十天干為一輪旬，在每個旬中十天干配十二地支，余下的兩支這是數理排到中自然形成的，并沒有什么特別神秘之處。但古人在研究中為了解釋命理中的一些現象，將空亡套入其中，銜化之今已經峰造極，竟成為一論，曰空亡論。其內容歸細如下：
1、以地支查八字中空亡之字，除年支空亡不為空外，月、時二支皆作空亡論，等于沒有，不參與命局作用。
2、命局中用神空亡論兇，忌神空亡吉；
3、大運支出現空亡為空，流年出現為填實。
4、大運支空亡時，遇流年刑沖合時為填實。
5、月支空亡時，以年支代月令定日干旺衰。
我沒在探討空亡論之前，先看一下空亡論的產生背景?？梢哉f，空亡論的提出，是涵辰命理體系建立的產物。在李涵辰之后，又有席學易、王吉海、馬福林等，都在大提空亡論，他們的體系也都是涵辰命理的套用與改良。
涵辰派命理一出，可以說對中國命理畏震動巨大，涵辰之名，不脛而走，涵辰命理也四處開花，空亡論也就隨之傳播。到如今，涵辰派命理仍在廣傳，空亡論仍在堅持，但廣大易友的應用情況如何呢？可以說一敗涂地，有誰用空亡論算命，準確率超過30％？空亡論誤人深矣，讓人痛心。
鑒于此，經實踐研究，等成此文，以警廣大易友，離歧途，歸正路，萬勿南轅北轍。

一、空亡論從命理角度講不通。
一個理論論點的提出要有其理論根據，我認為空亡論從命理角度講不通。
1、用日支查空亡不能決定其它字的有無。四柱論命法是用年月日時四個甲子，八個字去推人福禍吉兇和命運軌跡，四個柱各有其用，分別代表不同的人事及運限，彼此不能互相代替，更不能互相決定對方的存在與否。假想用日柱查空亡造成月日皆空，那月時兩位的人事缺失，運限不存，豈非大謬。另外四柱中每一柱干支二氣相向而成；陰根互根，支不存而干焉附，何不連天干一起爭捧，這樣更符合陰陽理論，不是大師們在制造空亡論時是否忽略了陰陽理論中重要的陰陽互根思想。
2、以年代月定旺衰有悖情理，空亡論中講，月令空亡時，以年支太歲為標準評定日干旺衰，這實在是有悖常理。其一，年支太歲主一年之氣，不管任何月令，它都會發(fā)揮其作用，為何獨月令空亡時才用亡。就好像大臣死了，皇帝就主理朝政，大臣活著時，皇帝就被擱置一邊無所用，那皇帝干嗎？大臣還想不想干了，想起來真覺得滑稽。其二，當年月五行相悖時，更顯空亡論亡可矣。如丙日干生于年月子時、子年，老年火空亡以無論，丙日干在生于年月，夏火炎炎， 方熱之時，突然午火沒有了，不知丙日干是什么感想，誰敢說丙日干生于年月自身力量不強呢？空亡論的說法，就說一個人正在海南，炎熱突然消失，這根本不合常理，荒謬之極。
3、四柱論命氣不可絕，宇宙產生好于無極，又分陰陽銜為五行，而成萬物。萬物所存之根陰陽五行也，而陰陽五行之氣運行天地問，豈能絕乎，陰陽任一方，五行哪一行，沒有了卻會是宇宙末日。而用四柱論命的實質也是用四住所代表的陰陽五行之氣的運行來推人運程和吉兇禍福，四柱中今的氣不管有幾種五行存在，但只要能生存下來，就說明四柱的五行之氣是滿足生命需要的，而且一個人的四柱一旦形成，任何一種陰陽五行之氣是不能缺少的，少了人就會突然死亡。假如一個四柱中，只有一寅木，而又空亡，說明在未生下來有木氣，一論空亡，木氣沒了，而這嚴重破壞了四柱原局的氣的組成結構，按照大師們四柱結構不可動，動則應兇的結論，當你作用空亡論拿掉 寅木的時候，對方是不是會突然在你面前？你不破產才怪！
4、空亡論的變化是命理教條主義。用四柱論命是看陰陽五行之氣的平衡流能對人的影響，要深深抓住氣的進退旺衰，寒暖燥濕，而甲支只是氣的具體表達符號，談 的 突然談氣，而不是 導本身。就好象叫張三，只在叫張三這個人，而不是在學純念三個字。

空亡論的產生過程是用字代替氣的必然惡果，讓四柱論命變成了干支二十二字的游戲，脫離的氣論命的正理，走上了以字論命的歧途，真是 ，其慶 是產生的命理教條主義。是對中華命理文化生吞活剝，消化不良產生的病癥。以此論命成為可矣，以此授人，遭害千秋。
二、空亡論從實踐中行不通。
命理學作為一門用時間函數來描述人生軌跡的科學，允許有科學基礎上的理論創(chuàng)新。但是在學習與研究過程中，要能自覺地運用到實踐中去，接受實踐中檢驗，只有在大量的實踐中能行地通，才能說明立論基本成立的，然后再去豐富和完善，使之成為中華命理學發(fā)展史上的一多浪花。
但為真對空亡現象提出的空亡論（學說），這應遵循規(guī)律，不但提出學說，而且還要經得住廣大易友的實踐檢驗?？傮w上說，空亡論（學說）的提出是失敗的，豈不準確已越來越多地被廣大有識之易友認識到，紛紛發(fā)表自己的看法。一網名為北易的易友于2001年10月28日14點39分發(fā)一貼，名為《當今命學誤區(qū)?。矫淼娜秉c》，其中講：“涵辰命理在當今命理界影響面較大，但是涵辰命理也有許多誤區(qū)！”筆者以為：一是空亡論不成立，二是虛實論，純屬虛談論。空亡，年月日時是四個不同的時空，如果論空亡就失去了四個時空存在的意義，也就無法選準用神。大家都知道，在周易預測中時辰可填實預測中的空亡，八字周易易理相通，論空亡是無法斷準四柱中的各個易象的，難道不是嗎？有誰論空亡論沒錯過呢？
一名叫肖玉的易友2001年11月4日16點13分在求真命理論壇上，在回復一名叫北易的易友時說：“我認為“八字中的空亡論”沒有理論價值。八字中月令是命局的提綱，命局的冷暖燥濕，月令起著決定性的作用。古人講的真神無傷得用，必享清閑之福，實踐中確實不假，此時的真神便是臨月之神。一個八字月令旬空后，我不知該如何論真假之神。實踐中“空亡論”不準確”。從以上兩位易友的發(fā)言中可以看出，他們對空亡論都做了一些研究，并有了一定的認識，但都發(fā)現了空亡論從理論上和實踐上都不可取。
以上是求真論壇上一些易友的發(fā)言，這都是2001年討論的一些發(fā)言，當時大家對涵辰命理卻熱情高漲。今年以來談論空亡的就很少，可能是大家懶得再去想它了。
下面，本人從分析命局和大運流年兩個層次的實踐中探討空亡論的行不通。
三、斷命時空亡論（學說）屬于畫蛇添足。
空亡論（學說）的產生與流傳，肯定也凝聚了許多人的心血，肯定也有一些命局能對上，但這些命局不用空亡能否斷準呢？回答是肯定的。那就說明空亡論是畫蛇添足。還是用事實說話吧！


請各位發(fā)表見解！