自1979年伊斯蘭革命以來投票率最高的伊朗大選，換來了最多人數(shù)的上街抗議?，F(xiàn)任總統(tǒng)艾哈邁迪·內(nèi)賈德宣布以對(duì)主要反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人穆薩維2:1的超懸殊比例，連任當(dāng)選。最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊迫不及待地給予祝福，卻引起了包括其他三位候選人的同聲抗議，6月15日，在穆薩維的領(lǐng)導(dǎo)下，100多萬德黑蘭市民和學(xué)生走上街頭，抗議選舉不公，迫使哈梅內(nèi)伊同意部分驗(yàn)票。之后天天舉行“沉默游行”，學(xué)生們還利用推特、facebook、flickr等互聯(lián)網(wǎng)新媒體，向世界分秒直播游行和沖突現(xiàn)場(chǎng)，引起舉世矚目。既然支持“改革派”的群眾有逾百萬之多上街，這是伊朗的第二次革命嗎？或者，這是互聯(lián)網(wǎng)催生的“伊朗革命2.0”嗎？

其實(shí)這個(gè)問題預(yù)設(shè)的“保守/改革”兩派對(duì)立的黑白觀察框架本身，就是對(duì)伊朗政治現(xiàn)實(shí)的政治誤解。其實(shí)，伊朗社會(huì)和一些其他封閉社會(huì)相比，并不極端封閉，雖然是神權(quán)治國，但總統(tǒng)依然實(shí)行全國直選，民風(fēng)也相對(duì)開放，其國內(nèi)信息也比較容易獲得，基本不需要按照所謂“克里姆林宮學(xué)”的方式去猜測(cè)，至少比多數(shù)伊斯蘭國家更加透明。但也許因?yàn)楫?dāng)年伊朗伊斯蘭革命直接針對(duì)的是西方和親西方的王權(quán)，加上后來的美國大使館人質(zhì)事件，美國主流社會(huì)一直對(duì)伊朗有著類似對(duì)古巴一樣的“心結(jié)”。這也是很多美國和西方媒體對(duì)伊朗政治分析和評(píng)論過于簡(jiǎn)單化、幼稚化的原因之一。

實(shí)際上，這場(chǎng)政治沖突，一邊是最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊和總統(tǒng)內(nèi)賈德組成的聯(lián)盟，一邊是前總理穆薩維、前總統(tǒng)哈塔米、實(shí)力派前總統(tǒng)拉夫桑賈尼、其他總統(tǒng)候選人以及一些高級(jí)教士組成的“策略聯(lián)姻”。反對(duì)派基本都是虔誠的伊斯蘭教士出身，而其中唯一的非教士Rezaie，竟然是反對(duì)內(nèi)賈德的保守派教士們推舉，角逐瓜分內(nèi)賈德選票。被群眾稱為“伊朗甘地”的穆薩維，其實(shí)也是伊斯蘭革命元老之一。因此，參與這場(chǎng)激烈政爭(zhēng)的政治要角，無一例外都是伊朗當(dāng)前神權(quán)民主制的捍衛(wèi)者，這是一場(chǎng)恪守底線默契的內(nèi)部權(quán)爭(zhēng)，而不是任何意義上的革命，甚至都不是一場(chǎng)改革派和保守派的對(duì)立斗爭(zhēng)。

霍梅尼認(rèn)為全國直選的民主制度，應(yīng)該接受有豐富伊斯蘭知識(shí)的教士們匡正和指導(dǎo)，遇到問題，由最高領(lǐng)袖用他剛正不阿的判斷來裁決，這樣才能產(chǎn)生比東方西方更優(yōu)越的伊斯蘭制度。但政權(quán)的合法性不來自于邏輯，而在于實(shí)力?；裘纺嵋皇志喸炝松駲?quán)，具有無可比擬的權(quán)力去實(shí)施裁決，各派勢(shì)力和民眾愿意接受。這樣的制度安排，在1989年霍梅尼死后就出現(xiàn)了問題。在他親手罷黜了繼承人之后，已經(jīng)無人有類似的實(shí)力。正是拉夫桑賈尼和前總統(tǒng)哈梅內(nèi)伊聯(lián)盟，讓后者被選上成為新的最高領(lǐng)袖。停戰(zhàn)后，前方將領(lǐng)被哈梅內(nèi)伊大量提升任職，這樣才真正鞏固了他的統(tǒng)治，伊朗的神權(quán)統(tǒng)治才能維持下去。

后來非教士身份的艾哈邁迪·內(nèi)賈德當(dāng)選總統(tǒng)，因?yàn)樗奶みM(jìn)的反市場(chǎng)、反自由的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，不但激怒了中產(chǎn)階級(jí)，甚至影響了教士保守階層的利益。最明顯的變動(dòng)是，拉夫桑賈尼-哈梅內(nèi)伊聯(lián)盟解體，拉夫桑賈尼開始支持反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人穆薩維。而一些大教士，這次也直接參與到了反政府的游行之中。哈梅內(nèi)伊之所以選擇和內(nèi)賈德聯(lián)盟，考量其實(shí)在于，與其和其他革命老兵(拉夫桑賈尼、穆薩維)分享權(quán)力，不如和真正的革命后一代(內(nèi)賈德)聯(lián)盟，便于控制。

驗(yàn)票給哈梅內(nèi)伊提供了幾天的緩沖時(shí)間，可以和拉夫桑賈尼、穆薩維以及其他革命元老做幕后討價(jià)還價(jià)。其實(shí)這三人30年前共同打下江山，比“革命后一代”內(nèi)賈德更愛這個(gè)政權(quán)。最大的妥協(xié)可能是對(duì)目前的總統(tǒng)內(nèi)閣制，進(jìn)行比較大的限權(quán)，不會(huì)任意讓內(nèi)賈德繼續(xù)惡化革命元老之間的關(guān)系，毀掉當(dāng)年霍梅尼和他們一起立下的脆弱政治共識(shí)。這不是革命2.0，這只是一次重大的政治補(bǔ)丁。 (作者系媒體從業(yè)者)