關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)分配過度集中的問題我以前寫過一篇博文——《中國(guó)在R&D上的投入嚴(yán)重不足嗎？》（見：http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71485&do=blog&id=243405），文章的最后，我總結(jié)道：“目前國(guó)家在R&D上的投資，總量已經(jīng)比較可觀了。國(guó)內(nèi)科技管理部門的重點(diǎn)，應(yīng)該是在保住總量、并力爭(zhēng)這個(gè)總量與GDP同步增長(zhǎng)的同時(shí)，在投資結(jié)構(gòu)上狠下功夫。比如，我們Ｒ＆Ｄ投入的優(yōu)先領(lǐng)域的選取是否符合世界科技發(fā)展的潮流，我們的Ｒ＆Ｄ經(jīng)費(fèi)管理是否規(guī)范，我們的R&D投入在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)三方面是否保有一個(gè)合理的比例分配，我們的科技管理體制是否有利于創(chuàng)新成果的出現(xiàn)，等等等等。”施一公和饒毅在《科學(xué)》雜志上的社論，把中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制問題，炒得火熱。近來又有四川大學(xué)王啟智教授投書《科學(xué)》雜志，支持施一公和饒毅的觀點(diǎn)，甚至悲觀的人為，情況比施饒二人所描述的還要糟糕。王啟智教授說，草根教授們對(duì)于政府科研經(jīng)費(fèi)超過20%年增長(zhǎng)率是感覺不到的，因?yàn)槟切╉?xiàng)目經(jīng)費(fèi)都被當(dāng)官的按照關(guān)系給分光了。不管王教授說的是事實(shí)還是夸大了實(shí)際情況，我們國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)分配機(jī)制到了非改不可的時(shí)候了，這應(yīng)該沒有多少人反對(duì)吧。
在我那篇《中國(guó)在R&D上的投入嚴(yán)重不足嗎？》的博文里，我說國(guó)內(nèi)科技管理部門要力爭(zhēng)R&D經(jīng)費(fèi)總量與GDP同步增長(zhǎng)?？吹绞┮还堃阏f政府科研經(jīng)費(fèi)年均增長(zhǎng)率超過了20%，我還大吃了一驚，覺得是不是他們的信息太樂觀了。后來我自己查了一些資料，證明是我個(gè)人太保守了。看看下面的數(shù)字：
1996年，中國(guó)全社會(huì)投入R&D經(jīng)費(fèi)是404億，占GDP的0.6%；到了2009年，全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到了5802億元，占GDP的1.7%。R&D總經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)年均速度為23%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)期GDP的增長(zhǎng)速度。政府科研經(jīng)費(fèi)方面，數(shù)據(jù)不太全，就算國(guó)家科技部的統(tǒng)計(jì)資料也不是每年都提供政府投入R&D的經(jīng)費(fèi)數(shù)額或者比例。能夠查到的年份為為2004-2008。2004年，政府投入524億元，2008年政府R&D投入為1089億元，年均增長(zhǎng)率為20%。這個(gè)速度不算低，但跟企業(yè)對(duì)R&D投入的增長(zhǎng)速度相比，還差一截子。2004年，企業(yè)投入1291億元，2008年，這個(gè)數(shù)字為3312億元，年均增長(zhǎng)率為26.5%。還需要指出的是，因?yàn)檎甊&D支出的年均增幅剛剛夠20%，要是考慮到通貨膨脹因素的話，那么從購(gòu)買力上講，政府對(duì)R&D投入的增長(zhǎng)一定會(huì)小于20%的。
也許朋友們看著這些多少億多少億的枯燥數(shù)字沒有什么概念，我這里舉一個(gè)例子來說明現(xiàn)在的R&D經(jīng)費(fèi)投入在總量上的確是今非昔比了。1990年代中期，整個(gè)中國(guó)科學(xué)院從國(guó)家財(cái)政部拿到的財(cái)政撥款，每年才有15個(gè)億。這15個(gè)億當(dāng)中，除去基建、人頭、管理等費(fèi)用以外，能夠用于科研項(xiàng)目的投入，一年只有一個(gè)億。那個(gè)時(shí)候，科學(xué)院從國(guó)家其它部門得到的縱向經(jīng)費(fèi)和從企業(yè)以及地方政府得到的橫向經(jīng)費(fèi)加起來每年有15個(gè)億，就算這15億全都是用在科研項(xiàng)目投入上的（其實(shí)這是不可能的），科學(xué)院全年的R&D經(jīng)費(fèi)也不過16個(gè)億而已。到2008年，中科院的R&D經(jīng)費(fèi)達(dá)到了150多個(gè)億。
經(jīng)費(fèi)投入增加了，科研人員關(guān)于經(jīng)費(fèi)的抱怨不但沒有減少，反而增加了很多。顯然，不少人并沒有從R&D經(jīng)費(fèi)總量增加的現(xiàn)實(shí)中獲得好處。中國(guó)人自古就有“不患其寡，而患其不均”的思想，均貧富的想法是根深蒂固的。不過，從大鍋飯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代走過來的人都明白，搞平均主義是跟提高效率背道而馳的，不是一個(gè)好的運(yùn)行機(jī)制。然而，另一方面，科研經(jīng)費(fèi)分布的過于集中也會(huì)帶來另外一方面的問題，比如資源浪費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)加大等等。說道浪費(fèi)問題，我還記得以前聽一個(gè)朋友說過，那是1990年代末期的事兒，他來自國(guó)內(nèi)某著名高校，他家里的冰箱和空調(diào)，都是從項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)里面支出的。曹廣福大俠的博文里，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象也有所描述，看來這并不是個(gè)別人的個(gè)別行為。
無疑，現(xiàn)在大家哭訴的，憤怒的，是科研經(jīng)費(fèi)過度集中的現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象使得旱澇不均，所謂旱的旱死，澇的澇死?？萍几蝗舜笈兊玫搅顺鏊麄冃枰念~外經(jīng)費(fèi)，而有很多應(yīng)該獲得經(jīng)費(fèi)的弱勢(shì)研究人員，則只能望梅止渴，在困苦中掙扎。經(jīng)費(fèi)非陪過度集中的問題，似乎到了非解決不可的地步了。
我在這里提個(gè)建議，希望國(guó)家科技部牽頭搞一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，看看我們國(guó)家的R&D經(jīng)費(fèi)的分配到底有多么集中，同時(shí)研究一下國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的R&D經(jīng)費(fèi)分配情況，看看他們的集中程度有多高。在這個(gè)基礎(chǔ)上，提出我們國(guó)家分配R&D經(jīng)費(fèi)的一個(gè)總的規(guī)劃。這類分析，大概除了科技部，別的部門是難以完成的，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)資料只有科技部那里有。上面的經(jīng)費(fèi)過度集中，指的是從項(xiàng)目負(fù)責(zé)人角度的經(jīng)費(fèi)分配問題。其實(shí)，研究經(jīng)費(fèi)過度集中的角度，還可以從地域、研究機(jī)構(gòu)類型等方面入手。如果科技部能夠支持這樣一個(gè)研究項(xiàng)目，其研究結(jié)果應(yīng)該是能夠提供比較翔實(shí)的數(shù)據(jù)和分析的。我們強(qiáng)調(diào)決策的科學(xué)化，也有不少年頭了。定量基礎(chǔ)上的決策，大致上，比定性基礎(chǔ)上的決策，要更客觀一些。這樣的研究，應(yīng)該從速安排。
以上建議，望有關(guān)人員識(shí)之。
這是改版后我的第一篇博文。這個(gè)改版后的編輯器很好用，博文不必在WORD里面寫好再貼過來了。
|
|
|
