(三)證據(jù)效力問題。與對合同和其他單純的“書面形式”和“簽名”要求一脈相承的是，傳統(tǒng)商事法律一般都對“書面形式”并經(jīng)“簽名”的文件作為證據(jù)的法律效力和可執(zhí)行力從正面作了規(guī)定，予以承認。有關程序法和證據(jù)規(guī)則也都如此。相反，對數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力則大多沒有規(guī)定。“書面形式”并經(jīng)“簽名”的合同和各種書面單證之所以被法律普遍認可為證據(jù)，是因為其本身即為有形物，隨時可以調用查閱，可以長期保存。如對其修改、添加，都會留下痕跡，一般都能識別。而在電子商務環(huán)境中，合同、提單、保險單及匯票等單據(jù)存在的唯一證據(jù)就是電子數(shù)據(jù)。如果從技術上可以使電子數(shù)據(jù)具備上述“書面”、“簽名”文件的功能，即所載數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，可以隨時調取，可以保存，可顯示來源等，是否就當然具備證據(jù)力?電子數(shù)據(jù)的效力是一個法律上的問題。而在法律上，這個問題是不明確的。比如，中國《民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種法定證據(jù)：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。首先，電子數(shù)據(jù)沒有單獨列為一類;其次，不單列，那么應歸入哪一類，也是不清楚的。如果電子數(shù)據(jù)的證據(jù)力在法律上處于未定地位，則對電子商務的發(fā)展無疑存在難以磨滅的陰影。可見，電子數(shù)據(jù)在訴訟或仲裁中能否被采納作為證據(jù)及其可執(zhí)行力也是一個需要解決的法律問題。

　　電子商務在法律上的不確定性還體現(xiàn)在其他一些方面。比如，傳統(tǒng)商事法律關于合同成立的規(guī)則非常詳盡具體，存在行為的法律確定性。在電子商務中，當事人是利用計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)，通過電子數(shù)據(jù)交換或其他電子傳輸手段來訂立合同的，這就必然地產生了一些問題：

　　(一)按照傳統(tǒng)民商事法律，要約是可以撤回的，只要撤回的通知先于要約或與要約同時到達受要約人。在電子傳輸?shù)那闆r下，要約撤回幾乎是不可能的，目前還找不到一種傳遞方法能使要約人的撤回通知先于要約到達或同時到達受要約人。同要約一樣，承諾也是可以撤回的，只要撤回通知先于承諾或與承諾同時到達要約人即可。但在電子商務中，同理，承諾在電子商務中也幾乎是不可能的。

　　(二)書面合同的結尾一般都要列明簽約的時間和地點，而合同成立的時間和地點對于合同當事人有著實際的利益關系。訂立合同的時間關系到合同生效的時間，訂立合同的地點與確定合同適用的法律、管轄法院密切相關。如：英美法系采取所謂“投郵生效原則”，按照這項原則，合同在承諾的函件或電報投郵或發(fā)出之時即為合同成立時間，即使該函電未能到達目的地也不影響合同的成立;函件、電報等的投郵地點即為合同成立的地點。從電子商務的情況看，在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)碾娮有畔⒖梢栽谌魏尾煌牡攸c出發(fā)，甚至還可以用手提計算機或者移動電話在旅途中發(fā)送承諾信息。在這種情況下，合同成立的時間和地點具有很大的不確定性，并且將可能與合同失去任何聯(lián)系。因此，在電子商務中，應采用何種生效原則來確定合同成立的時間和地點就需要立法加以明確。此外, 電子商務引發(fā)了許多新的問題，如電子代理人責任，消費者保護等，都與傳統(tǒng)民商事法律發(fā)生了碰撞。