今人金性堯先生的《宋詩(shī)三百首》、傅璇琮等先生的《宋人絕句選》二書亦均選有孫覿此詩(shī)，題均同《宋詩(shī)紀(jì)事》，而非《楓橋再泊》，詩(shī)文字亦與《每周文摘》所錄有所不同。

附《再宿楓橋》原詩(shī)稿：

詩(shī)云：“白發(fā)重來(lái)一夢(mèng)中，青山不改舊時(shí)容。月落烏啼寒山寺，孤枕猶聞夜半鐘。”

可見(jiàn)張繼確未寫過(guò)《楓橋再泊》詩(shī)，詩(shī)本是孫覿之作，而人為張冠李戴。

有人可能會(huì)以為詩(shī)本為張繼所作，而懷疑《宋詩(shī)鈔》、《宋詩(shī)紀(jì)事》誤作孫覿詩(shī)載入。為了進(jìn)一步說(shuō)明詩(shī)非張繼作，乃確是孫覿手筆，我們?cè)僮鬟M(jìn)一步的考察。

首先看看孫覿的生平?！端卧?shī)鈔·鴻慶集鈔》載孫覿生平及刻其《鴻慶集》過(guò)程云：“孫覿，字仲益，嘗提舉鴻慶宮，故自號(hào)鴻慶居士。五歲時(shí)即為東坡所器。第政和間進(jìn)士。靖康俶擾，為執(zhí)法，為詞臣。旋由瑣闥歷吏戶長(zhǎng)貳，連守大邦。紹興而后，遭值口語(yǔ)，斥居象郡。久之，歸隱太湖二十馀年。孝宗朝，命編類蔡京、王黼等事實(shí)，上之史官。年九十余卒。由其居閑久，故問(wèn)學(xué)深，誠(chéng)有宋之作家也。獨(dú)以其志萬(wàn)侯卨之墓，嘉靖間，常州欲刻《鴻慶集》。邑人徐問(wèn)曰：‘覿有罪名教，其集不當(dāng)行世。’遂止。嗚呼！斯言固秋霜也。今不廢其詩(shī)者，以見(jiàn)有詩(shī)如此，而不得列于作者，欲立言者知所自重耳?！?br>《宋詩(shī)紀(jì)事》卷三八記載孫覿事跡如下：“覿字仲益，晉陵人。大觀三年進(jìn)士。政和四年，中詞科。高宗朝，仕至戶部尚書，提舉鴻慶宮。有《鴻慶集》?！睋?jù)上述記載可知，孫覿乃南北宋間人，擅詩(shī)有名，南宋紹興間被貶斥居象郡。久之，歸隱太湖二十余年，高壽而卒。

孫覿：（1081—1169）宋代詩(shī)人、駢文家和書法家。字仲益，曾提舉鴻慶宮，故自號(hào)“鴻慶居士”。出生于晉陵西徐里（今江蘇常州武進(jìn)區(qū)禮嘉住基村），公元1109年（宋徽宗大觀三年）科舉登進(jìn)士，曾任翰林學(xué)士，戶部、吏部尚書。后為諫臣。他彈劾蔡京等權(quán)臣，奮不顧身主毀黨人碑，為蘇東坡破黨禁，公元1131年（紹興元年），因口語(yǔ)忤執(zhí)政，斥居象郡（今分屬?gòu)V西、貴州），流離十載，公元1144年（紹興十四年）歸隱太湖馬跡山二十余年，卒于西徐里，壽登八十九。孫覿以詩(shī)文著稱，有《鴻慶居士集》、《內(nèi)簡(jiǎn)尺牘》等著作傳世。

聯(lián)系孫覿生平，詩(shī)當(dāng)作于“貶斥居象郡”后北歸時(shí)。今考孫覿詩(shī)，確實(shí)有他貶謫瘴海三年經(jīng)歷的詩(shī)作，如其《到象州寓行衙太守陳容德攜酒見(jiàn)過(guò)》詩(shī)中云：“莫辭蜑酒一尊赤，會(huì)壓瘴茅千里黃。未省讒言遭薏苡，直將空腹傲檳榔?！薄兑它S尉李集義遣書問(wèn)安否小詩(shī)為謝》詩(shī)云：“三年著南冠，兩見(jiàn)芳?xì)q新。朝為蟲蛇侶，暮與魑魅鄰。”《別象州陳守容德》詩(shī)云：“三年客殊方，榮悴不堪說(shuō)。迢迢家萬(wàn)里，奄奄命一發(fā)。”《雉山寺青羅閣》詩(shī)有云：“蠻村避謗三年過(guò)，野寺尋僧半日閑?！比绱司梢?jiàn)孫覿過(guò)楓橋寺示遷老之作確實(shí)是貶象州后北歸的感慨詩(shī)作，其作此三絕句實(shí)不可懷疑。

再說(shuō)孫覿北歸后，也確實(shí)到過(guò)蘇州楓橋，其《能仁寺悟上人來(lái)?xiàng)鳂蛟L余索詩(shī)賦兩絕句》即表明詩(shī)人曾居于楓橋，且從第二首的“老去都將筆硯焚，相逢相問(wèn)只寒溫。更無(wú)一語(yǔ)堪酬對(duì)，已入維摩不二門?！笨芍?，詩(shī)人貶后北歸時(shí)年已老大，心意悲凄消沉，故有遁入空門之想，且時(shí)與僧人往來(lái)酬唱。故其過(guò)楓橋寺與遷老往來(lái)酬唱，實(shí)為自然。

此詩(shī)首句“白首重來(lái)一夢(mèng)中”句的表述，在孫覿詩(shī)中也有相似之作。如其《焦山吸江亭》詩(shī)云：“昔年攜客寄僧龕，……白首重來(lái)看修竹”《再過(guò)曹山示如老》詩(shī)云：“不羨鵬南運(yùn)，聊隨雁北還?！剂腥f(wàn)里去，重來(lái)一夢(mèng)間。”由此亦可見(jiàn)孫覿的“白首重來(lái)一夢(mèng)中”句與其詩(shī)的表述習(xí)慣是前后相吻合的，由此亦可證明《過(guò)楓橋寺示遷老三首》確實(shí)為孫覿之作，而訛傳為張繼的《楓橋再泊》詩(shī)，其實(shí)正是宋代的孫覿《過(guò)楓橋寺示遷老三首》詩(shī)的第一首，而決非所傳的張繼再過(guò)楓橋之作。

由于《張繼還寫了〈楓橋再泊〉詩(shī)》一文作者將詩(shī)作者搞錯(cuò)了，因此他對(duì)詩(shī)歌的解釋也就不可能做到知人論世，準(zhǔn)確精當(dāng)。對(duì)于此詩(shī)的理解，贊同上舉《宋人絕句選》的解釋，故移錄于此以供品賞：

《楓橋三絕》中有“三年瘴海臥炎宵”句，是“憂傷中原終于淪落，至今未能收復(fù)。由此推知這第一首所抒寫的也是國(guó)憂。前二句寫‘重來(lái)’的憂傷……‘重來(lái)’是指詩(shī)人當(dāng)年從中原到江南時(shí)，曾到楓橋，那時(shí)他剛?cè)胫心?。而如今已?jīng)年老，故云‘白首重來(lái)’。想到這些年來(lái)的生活，他仿佛夢(mèng)幻初醒，覺(jué)得國(guó)家人事變異，唯有江山依舊，風(fēng)景不改。后二句便用張繼詩(shī)意來(lái)抒發(fā)愁思。那寒夜里幾聲烏啼之后，傳來(lái)寺廟報(bào)時(shí)鐘聲，使不眠志士格外清醒地意識(shí)到，這是子夜時(shí)分，昨日結(jié)束，今日開(kāi)始，時(shí)光在萬(wàn)籟俱寂的黑夜中流逝。這情景，這意境，正是詩(shī)人此時(shí)此刻所體驗(yàn)到的，好像清醒地看到了一個(gè)漫長(zhǎng)悠久的歷史的夢(mèng)境。詩(shī)人借用張繼詩(shī)意，恰好表現(xiàn)了他自己深沉的隱憂，而意蘊(yùn)更豐富，語(yǔ)言更精煉”。

《楓橋再泊》的譯文是：“在白發(fā)蒼蒼的時(shí)候，重游故地，一切恍如一場(chǎng)夢(mèng)；青山還是那樣的巍峨；同樣是這片江楓，同樣是這陣烏啼，同樣是這座寒山寺；聆聽(tīng)著同樣的鐘聲，而我卻已不是當(dāng)年風(fēng)流灑脫的青年才俊了”。