有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然有贈與協(xié)議，就應(yīng)該慎用公序良俗原則，在妻子事先不知情、事后未對協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)的情況下，丈夫雖然無權(quán)處分該房屋全部產(chǎn)權(quán)，但是對其中一半產(chǎn)權(quán)及該房出售所得一半房款的處分是有效的，因此該贈與協(xié)議僅是部分無效。

  筆者認(rèn)為，法律與道德有嚴(yán)格界限，法律雖不應(yīng)該過分干涉和規(guī)范社會道德領(lǐng)域，違反道德的行為不應(yīng)該受到法律的懲罰而只應(yīng)該受到社會輿論的譴責(zé)。不過就上面這個例子而言，是一個完全可以在法律范圍內(nèi)解決的問題。

  首先，夫妻雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有屬于共同共有。我國物權(quán)法第九十五條規(guī)定：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)?！惫餐灿?，是指各共有人根據(jù)共同關(guān)系，共同享有對共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其主要法律特征之一是共同共有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不分份額，只要共同關(guān)系存在，共同共有人就不分份額地共同享有權(quán)利。各共同共有人行使的權(quán)利及于整個共有財(cái)產(chǎn)，而不僅僅及于共有財(cái)產(chǎn)的某個部分。

  其次，民法理論上通常把共同共有叫做“不分份額的共有”，并且以此與按份共有相對。支持這種說法的例證就是，物權(quán)法關(guān)于共同共有的規(guī)定中，沒有一處提到“份額”的問題。之所以如此，主要是因?yàn)樽鳛楣餐灿械目腕w的物權(quán)，通常處于受到共同關(guān)系制約的多個人的共同財(cái)產(chǎn)中。而參與共同關(guān)系的人，只能就共同財(cái)產(chǎn)的整體價值的一定的份額享有權(quán)利，形成抽象的歸屬關(guān)系。在這種情況下，脫離共同財(cái)產(chǎn)的背景，來討論參與共同關(guān)系的人對共同財(cái)產(chǎn)中的某個物權(quán)的份額，是沒有意義的。這進(jìn)一步解釋了為什么物權(quán)法中關(guān)于共同共有的規(guī)定，在適用中必須要結(jié)合作為共同共有產(chǎn)生基礎(chǔ)的共同關(guān)系的具體類型才具有實(shí)際意義。另外，物權(quán)法第一百零一條規(guī)定:“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有不動產(chǎn)或動產(chǎn)份額?！睂υ撘?guī)定作反面推論，就可以得出共同共有人沒有這樣做的權(quán)利，更印證了共同共有人對共同財(cái)產(chǎn)不劃分份額的規(guī)定。

  最后，物權(quán)法第九十七條規(guī)定，處分共同共有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。因此，丈夫一方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，如果妻子事先并不知情，事后也沒有進(jìn)行追認(rèn)，此種處分行為就因損害其他共有人合法權(quán)益的行為而無效，由于共同共有財(cái)產(chǎn)是不分份額的，因此，根本不存在丈夫?qū)ψ约簜€人財(cái)產(chǎn)處分的探討空間。

  （作者單位：河南省高級人民法院 河南省桐柏縣人民法院）