—兼談刑事法律監(jiān)督問題

廈門市思明區(qū)人民檢察院  鄭惠玲

廈門市人民檢察院  侯昌路

　　反瀆職侵權(quán)檢察職能是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，查辦瀆職侵權(quán)案件是發(fā)揮反瀆職侵權(quán)檢察職能，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的重要手段。近年來，刑事訴訟中司法工作人員徇私枉法、刑訊逼供等瀆職侵權(quán)犯罪行為時(shí)有發(fā)生，不但嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也對(duì)司法機(jī)關(guān)的社會(huì)形象造成惡劣影響。然而在實(shí)踐中查辦此類案件困難諸多，尤其在查辦機(jī)制上存在一些缺陷，本文擬對(duì)此作簡(jiǎn)要探討。

　　一、查辦刑事訴訟司法工作人員瀆職侵權(quán)案件存在的問題

　?。ㄒ唬┌冈辞啦粫惩?，案件自主發(fā)現(xiàn)少

　　以廈門市思明區(qū)院為例，2003年以來，共受理瀆職侵權(quán)案件線索50件，其中司法工作人員在刑事訴訟中涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的案件線索16件，占所受理案件線索總數(shù)32%。就案件來源看，該16件線索中即有7件由市院交辦，占該類案件線索43.7%，2件系紀(jì)檢監(jiān)察部門移送，1件由公安機(jī)關(guān)移送，由群眾舉報(bào)的僅有5件，通過偵查監(jiān)督辦案發(fā)現(xiàn)的案件線索僅有1件。一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中心區(qū)檢察院平均一年受理的司法工作人員瀆職侵權(quán)案件線索僅3 條這與當(dāng)前嚴(yán)峻的職務(wù)犯罪形勢(shì)很不相符。可見，線索匱乏是制約當(dāng)前反瀆職侵權(quán)案件查辦的首要問題。

　?。ǘ┥姘竼挝患吧姘冈V訟環(huán)節(jié)比較集中

　　就涉案單位看，前述16件案件線索反映的問題主要集中于公安機(jī)關(guān)，計(jì)有15件涉及公安機(jī)關(guān)工作人員。其中反映偵查人員刑訊逼供的5件、反映相關(guān)工作人員徇私枉法、濫用職權(quán)的8件、幫助犯罪分子逃避處罰的3件。而就涉案訴訟環(huán)節(jié)看，則主要集中于偵查階段。前述15件案件線索，除3件涉及審判、執(zhí)刑階段外，其余12件均集中于偵查階段。

　　（三）信息渠道不暢通，及時(shí)查辦難

　　公民對(duì)檢察機(jī)關(guān)尤其是反瀆職侵權(quán)部門的職責(zé)、權(quán)力等不甚了解，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的危害性和打擊必要性的認(rèn)知程度有限，因此對(duì)并不關(guān)系到切身利益的事要么不知如何舉報(bào)，要么不愿舉報(bào)，加上案件線索交辦流轉(zhuǎn)周期長等原因，在實(shí)際查辦中存在信息渠道不暢通的問題，直接影響到案件的辦理。如個(gè)別線索從案件發(fā)生到舉報(bào)再到案件受理直至辦案部門初查，前后歷時(shí)較長，有的甚至長達(dá)近兩年，導(dǎo)致案件無法及時(shí)查辦，證據(jù)無法及時(shí)固定，制約了辦案工作的順利開展。

　?。ㄋ模┱{(diào)查取證難，成案率低

　　反映司法工作人員在刑事訴訟中涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的案件，如刑訊逼供、徇私枉法等違法犯罪行為，往往以查清“原案”存在為前提，系“案中案”、“案后案”。在案發(fā)時(shí)一般處于司法機(jī)關(guān)偵查階段，因而具有一定的秘密性。而舉報(bào)人舉報(bào)案件時(shí)，又往往難以提供有關(guān)人員具體違法犯罪事實(shí)和證據(jù)。加之此類案件主體反偵查能力較高，因此案件查辦中，調(diào)查取證工作相對(duì)困難，成案率較低。2003年來，上述16件案件線索，僅有3件均以幫助犯罪分子逃避處罰罪名立案?jìng)刹?，成案率?8.8%。而有關(guān)反映偵查人員刑訊逼供、辦案民警徇私枉法、濫用職權(quán)的案件線索則無一成案。總結(jié)相關(guān)線索不能成案的原因，雖然包括當(dāng)事人舉報(bào)不實(shí)，案件證據(jù)不足或沒有證據(jù)認(rèn)定，嫌疑人確已違紀(jì)違規(guī)、但尚未構(gòu)成犯罪等等，但證據(jù)不足或沒有形成完整證據(jù)鏈條認(rèn)定犯罪則是主要的原因。就未成案的13件案件線索看，其中7件屬于證據(jù)不足或沒有證據(jù)認(rèn)定犯罪。

　　二、制約查辦刑事訴訟司法工作人員瀆職侵權(quán)案件的機(jī)制性障礙分析

　　當(dāng)前，辦理刑事訴訟中司法工作人員瀆職侵權(quán)案件存在“發(fā)現(xiàn)難、取證難、查辦難”等問題，雖然是由多方面原因造成的，但法律架構(gòu)上的設(shè)置缺陷和缺乏有效的配套機(jī)制在很大程度上限制了該類案件的查辦。

　?。ㄒ唬?duì)偵查階段同步法律監(jiān)督缺位，影響該類案件的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與成功查辦

　　如前所述，多數(shù)反映司法工作人員在刑事訴訟中涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的案件線索集中于公安機(jī)關(guān)偵查階段。但對(duì)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的法律監(jiān)督主要體現(xiàn)在批準(zhǔn)逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)上，并且只是通過對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的有關(guān)案件材料進(jìn)行書面審查的方式進(jìn)行。這種監(jiān)督方式存在一定的局限性、滯后性，對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的同步監(jiān)督與制約相對(duì)弱化，無法及時(shí)取得一手案件信息。而這一階段檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的缺位導(dǎo)致了偵查人員違法的職務(wù)行為很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。案發(fā)后，犯罪嫌疑人往往為掩蓋其犯罪事實(shí)，而破壞現(xiàn)場(chǎng)，毀滅犯罪證據(jù)，加之此類案件各種痕跡物證的數(shù)量相對(duì)較少，隨著時(shí)間及環(huán)境的變化而滅失的可能性大。如未能及時(shí)調(diào)取，則很多證據(jù)隨時(shí)間推移將可能永遠(yuǎn)滅失，極大地影響了該類案件的成功辦理。

　?。ǘ┏醪槭侄尾蛔悖趸杀O(jiān)督效果

　　辦理反瀆案件，初查工作非常重要。初查是立案的基礎(chǔ)，是辦成案、辦好案的前提。當(dāng)前初查手段、措施存在局限性，增加了辦案難度。對(duì)反偵查能力較強(qiáng)的司法工作人員而言，辦理其在刑訴中瀆職侵權(quán)犯罪案件，沒有配置必要的初查手段、措施，案件很難得到及時(shí)查處，相反會(huì)被嫌疑人輕易化解掉。此外，初查后未成案案件的處理措施缺失，也弱化了法律監(jiān)督的實(shí)際效果。如對(duì)不構(gòu)成犯罪但確系違法的案件，檢察機(jī)關(guān)缺乏具有強(qiáng)制力的違法糾正措施，而只能采用檢察建議的形式發(fā)往有關(guān)單位，難以取得監(jiān)督實(shí)效。

　?。ㄈ﹤刹榇胧┎煌晟疲拗品杀O(jiān)督力度

　　司法工作人員都具有較強(qiáng)的反偵查能力，且像刑訊逼供、徇私枉法一類瀆職侵權(quán)犯罪行為具有較強(qiáng)的隱蔽性，而目前檢察機(jī)關(guān)的偵查手段卻較為單一、落后，調(diào)查取證工作難以深入開展。尤其在刑事訴訟法對(duì)詢問、訊問等強(qiáng)制措施作了嚴(yán)格時(shí)間限制的情況下，查辦該類案件迫切需要一些技術(shù)偵查措施或秘密偵查手段加以支持，如運(yùn)用電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像等手段。由于現(xiàn)行法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)偵查沒有作出規(guī)定，現(xiàn)有偵查手段簡(jiǎn)單有限，導(dǎo)致案件多數(shù)難以突破，無形中限制了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的力度。

　?。ㄋ模﹥?nèi)部各部門溝通不足，未形成系統(tǒng)的監(jiān)督體系

　　就檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的內(nèi)部配制而言，偵監(jiān)部門審查批捕案件，也對(duì)偵查機(jī)關(guān)在偵查中是否合法進(jìn)行外部監(jiān)督。而反瀆部門則通過查辦職務(wù)犯罪實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。雖然各部門在工作中也建立了一定的溝通聯(lián)系制度，但仍不盡完善，呈現(xiàn)各自為政、聯(lián)系松散的局面。在一定程度上缺乏及時(shí)互通信息，從而導(dǎo)致監(jiān)督不到位或監(jiān)督達(dá)不到實(shí)效。例如，偵監(jiān)部門審查批捕案件時(shí)較容易發(fā)現(xiàn)違法辦案情形，對(duì)一些違法辦案尚不構(gòu)成犯罪的行為則可能只進(jìn)行違法糾正，卻未將案件信息與反瀆部門進(jìn)行及時(shí)溝通、移送，因而一些案件因?yàn)樾畔⒉粫惩ㄎ吹玫竭M(jìn)一步深挖。尤其對(duì)于刑訊逼供案件，瀆檢新立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“刑訊逼供3人次以上的”應(yīng)予立案，內(nèi)部信息不暢通在一定程度上使部分該立案查辦的案件沒有得到及時(shí)查辦，從而影響監(jiān)督的實(shí)效。如能將此類信息納入反瀆部門線索資料庫，對(duì)該類信息線索長期培養(yǎng)跟蹤，將提高對(duì)司法工作人員監(jiān)督力度。

　?。ㄎ澹┓杀O(jiān)督機(jī)制不完善，部分環(huán)節(jié)監(jiān)督被架空

　　《刑事訴訟法》第八條明確規(guī)定，人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。但卻缺乏對(duì)被監(jiān)督部門接受監(jiān)督義務(wù)與責(zé)任的設(shè)定，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督在部分環(huán)節(jié)被架空，缺乏應(yīng)有的效力。如檢察機(jī)關(guān)對(duì)受理的有關(guān)舉報(bào)相關(guān)工作人員刑訊逼供、徇私枉法違法犯罪行為，一些情況下，辦案人員需要被舉報(bào)人單位紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行配合或移送材料，但一些單位出于本部門年度業(yè)績考評(píng)等因素，存在不愿配合的現(xiàn)象，影響案件的順利查辦。

　　三、強(qiáng)化法律監(jiān)督，推進(jìn)反瀆職侵權(quán)檢察職能改革和完善建議

　　針對(duì)上述查辦刑事訴訟中司法工作人員瀆職侵權(quán)案件面臨的機(jī)制上的缺陷，完善建議如下：

　?。ㄒ唬┰O(shè)立牽連管轄制度。由于反瀆案件與原案關(guān)系較為密切，多數(shù)情況下，不查清原案就難以突破本案。對(duì)此，2000年5月29日高檢院《關(guān)于加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察工作的決定》第九條第二款明確規(guī)定：“對(duì)屬于瀆職犯罪案件認(rèn)定要件的其他刑事犯罪案件，應(yīng)當(dāng)按管轄分工移送有關(guān)部門查處，涉及瀆職犯罪的相關(guān)證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)可直接進(jìn)行調(diào)查，也可請(qǐng)有關(guān)單位、個(gè)人協(xié)助查證。對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不依法立案的案件，要依法通過立案監(jiān)督程序通知其立案?jìng)刹?。?duì)重特大瀆職犯罪案件所涉及的必須及時(shí)查清案件，經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)同意，可以并案查處。” 雖然這一規(guī)定對(duì)解決原案起到積極的作用，但由于該規(guī)定系高檢院獨(dú)家司法解釋，且與《刑事訴訟法》規(guī)定的管轄分工相沖突，致使一些地方公、檢、法幾家認(rèn)識(shí)不一致，影響了案件的處理。事實(shí)上，實(shí)踐中大多數(shù)瀆職犯罪案件都屬于一般案件，該規(guī)定對(duì)原案并案查處的限制顯得過于嚴(yán)苛，反而缺乏實(shí)際操作性。建議由立法機(jī)關(guān)在修訂《刑事訴訟法》時(shí)，明確規(guī)定對(duì)與正在偵查的職務(wù)犯罪案件密切相關(guān)的刑事犯罪，需要由人民檢察院并案處理的，經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以并案?jìng)刹?。此?guī)定不但較符合反瀆案件辦案特點(diǎn)及實(shí)際做法，有利于對(duì)相關(guān)案件及時(shí)調(diào)查取證，也可借此規(guī)定使檢察機(jī)關(guān)介入偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，進(jìn)行同步監(jiān)督制約，進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。

　　（二）強(qiáng)化初查措施。首先，將初查明確規(guī)定為刑事訴訟的法定程序，賦予檢察機(jī)關(guān)在初查中的秘密調(diào)查權(quán)。在初查階段，除禁用一切強(qiáng)制措施外，應(yīng)適當(dāng)把部分偵查權(quán)、偵查手段前移，使初查工作可以享有部分偵查權(quán)。如在《刑事訴訟法》中明確初查可以合法采用詢問（包括對(duì)嫌疑對(duì)象）、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等措施；其次，在初查后的處理程序中，從加強(qiáng)法律監(jiān)督的角度，增設(shè)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行違法糾正的措施。

　?。ㄈ┯尚淘V法明確賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查措施或特殊偵查手段，這在新的《律師法》施行之后尤顯必要。如徇私枉法類犯罪案件，由于私情私利的隱蔽性，口供往往成為突破全案的關(guān)鍵證據(jù)。一旦律師依照新的《律師法》介入刑事訴訟后，言詞證據(jù)的可變性無疑大大增強(qiáng)，相關(guān)證據(jù)穩(wěn)定性也會(huì)不同程度受到影響。因此，賦予檢察機(jī)關(guān)新的更加科學(xué)、規(guī)范、有效的偵查手段，才能確保職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)效。事實(shí)上，我國批準(zhǔn)并已正式加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》第50條第1款就規(guī)定了“特殊偵查手段”的適用：“各締約國均應(yīng)在本國法律基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和其認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。”當(dāng)然為了防止技術(shù)偵查措施和特殊偵查手段被濫用，可由立法明確規(guī)定相關(guān)技術(shù)偵查手段和特殊偵查手段的使用條件、范圍、程序和法律后果，確保運(yùn)用規(guī)范化、法制化。

　　（四）進(jìn)一步加強(qiáng)控申、公訴、反貪、偵監(jiān)、反瀆等各部門的溝通，進(jìn)一步建立完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部信息共享、線索移送、定期跟蹤制度，并積極探索建立線索移送獎(jiǎng)勵(lì)制度，建立反瀆線索資料庫，從制度上完善、激勵(lì)內(nèi)部信息、線索移送，不斷增強(qiáng)查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的整體合力，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。

　?。ㄎ澹┯闪⒎ㄔO(shè)置被監(jiān)督者接受監(jiān)督的義務(wù)和責(zé)任規(guī)定，并配置違反程序應(yīng)受到的制裁性措施，使檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)司法部門的工作配合制度法制化，不斷完善法律監(jiān)督機(jī)制。