《論可能生活》摘抄

論可能生活：一種關(guān)于幸福和公正的理論（修訂版）

　　第4頁(yè) 既然已經(jīng)有了政治家來(lái)制定政治制度，有牧師來(lái)指引從善之道，有律師來(lái)把握法律尺度，有教師來(lái)傳播處世良方，倫理學(xué)家還能給出什么忠告？人們對(duì)倫理學(xué)的期望是思想性的，是對(duì)行為的哲學(xué)反思，而不是關(guān)于行為規(guī)范的反復(fù)解釋。

　　第4頁(yè) 思想的最終判斷如果是有效的，就只能是哲學(xué)性的，而哲學(xué)的判定如果是有效的，當(dāng)且僅當(dāng)，它是在意識(shí)形態(tài)之外的反思活動(dòng)，即無(wú)立場(chǎng)的批判——無(wú)立場(chǎng)所要求的是：方法高于立場(chǎng)。

　　第5頁(yè) 規(guī)范倫理學(xué)的工作并不是無(wú)意義的，而是無(wú)根的，也就是說(shuō)，無(wú)論我們給出什么更高層次的勸導(dǎo)形式，它仍然弱于懷疑態(tài)度的力量。

　　第7頁(yè) 倫理學(xué)與憤怒、逆反、孤立、嫉妒等激進(jìn)情緒無(wú)關(guān)，也與同情、憐憫、寬恕等溫和情緒無(wú)關(guān)。感情用事或許是好的生活態(tài)度，但卻是壞的理論態(tài)度。

　　第8頁(yè) 一種真正有意義的倫理學(xué)在分析問(wèn)題時(shí)是現(xiàn)實(shí)主義的，但在表達(dá)希望時(shí)則是理想主義的。存在于現(xiàn)實(shí)中并關(guān)懷存在的未來(lái)性，這就是倫理學(xué)的意義所在。

　　第8頁(yè) 倫理學(xué)的根本目標(biāo)是為了詢問(wèn)生活意義，它所關(guān)心的是什么樣的行為方式、生活形式和社會(huì)制度最能夠創(chuàng)造幸福生活。生活意義/好生活/幸福是三位一體的倫理學(xué)基本問(wèn)題。

　　這一點(diǎn)本來(lái)當(dāng)然是顯而易見的，因?yàn)槿说男袨槭菫榱藰?gòu)成某種有意義的生活而不是別的。但是隨著社會(huì)機(jī)制日益發(fā)達(dá)，尤其是現(xiàn)代的生產(chǎn)、分配和傳播制造了大量的表面目標(biāo)和利益而掩蓋了生活的真實(shí)意義，各種體制和標(biāo)準(zhǔn)把生活規(guī)劃為盲目的機(jī)械行為，人們?cè)诶娴幕杳灾惺チ诵腋?，在社?huì)規(guī)范中遺忘了生活，就好像行為僅僅是為實(shí)現(xiàn)體制的規(guī)范目標(biāo)的行為，而不是為了達(dá)到某種生活意義。社會(huì)成功了而人失敗了。這在倫理學(xué)中表現(xiàn)為在面對(duì)生活事實(shí)時(shí)使用社會(huì)觀點(diǎn)而不是使用生活觀點(diǎn)去進(jìn)行最后解釋。當(dāng)然，倫理學(xué)無(wú)論如何不是為了反對(duì)規(guī)范和社會(huì)，問(wèn)題僅僅在于，任何規(guī)范和社會(huì)安排都必須以生活的理由去解釋，而不能以規(guī)范和制度自身的程序合理性去辯護(hù)。以程序合理性（形式）去回避或掩蓋實(shí)質(zhì)合理性（內(nèi)容）問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特征。

　　第9頁(yè) 社會(huì)成功了而人失敗了。這在倫理學(xué)中表現(xiàn)為在面對(duì)生活事實(shí)時(shí)使用社會(huì)觀點(diǎn)而不是使用生活觀點(diǎn)去進(jìn)行最后解釋。當(dāng)然，倫理學(xué)無(wú)論如何不是為了反對(duì)規(guī)范和社會(huì)，問(wèn)題僅僅在于，任何規(guī)范和社會(huì)安排都必須以生活的理由去解釋，而不能以規(guī)范和制度自身的程序合理性去辯護(hù)。以程序和理性（形式）去回避或掩蓋實(shí)質(zhì)合理性（內(nèi)容）問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特征，這種現(xiàn)象在法律、管理制度、教育體制、考試標(biāo)準(zhǔn)/審查制度中比比皆是。但是。實(shí)質(zhì)的價(jià)值問(wèn)題是終究混不過(guò)去的。

　　P10 凡是代表某種規(guī)范體系的倫理學(xué)都是反對(duì)生活的理論，它錯(cuò)把倫理學(xué)搞成了社會(huì)科學(xué)，它總是勸導(dǎo)每一個(gè)人去過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)”的生活，即按照他人的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)生活，這正是使生活變得沒(méi)有意義的最主要原因之一。

　　第11頁(yè) 康德式的絕對(duì)主義是倫理學(xué)的另一種思路，它的優(yōu)勢(shì)是其論調(diào)有一種迷人的高尚氣質(zhì)，很容易誘人同情，但在理論上有著深刻的錯(cuò)誤。（腳注：據(jù)說(shuō)康德當(dāng)年講述倫理學(xué)，使得聽眾因其圣潔而淚流滿面。我愿意相信這個(gè)故事，我過(guò)去初讀康德倫理學(xué)時(shí)也為他的高尚氣質(zhì)深深感染，至今心懷敬意。但他的倫理學(xué)有錯(cuò)誤就是有錯(cuò)誤。）

　　P11 中國(guó)式的背離（指背離了生活的思路）是由于為社會(huì)的統(tǒng)治著想而使倫理學(xué)庸俗化，從而形成一套壓抑人性的規(guī)范體系（所謂綱常）；西式的背離則是通過(guò)建立宗教的政治意識(shí)形態(tài)而形成關(guān)于生活的單調(diào)和變態(tài)理解

　　P13 思想的難題雖然不是實(shí)踐中直接威脅人們生活的各種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但卻是生活所“不能承受之輕”，因?yàn)樗枷氲目赡苄蕴N(yùn)涵了一切潛在的創(chuàng)造，也就蘊(yùn)涵著一切危險(xiǎn)。因此，回避思想問(wèn)題就是保證生活穩(wěn)定性的最好方法。希臘人當(dāng)年在思想上推進(jìn)過(guò)猛，把許多最深刻又最危險(xiǎn)的問(wèn)題都揭示出來(lái)，無(wú)法可施的思想很可能助長(zhǎng)了羅馬時(shí)代的生活墮落，結(jié)果，基督教簡(jiǎn)單信念的勝利便變得順理成章了。這一模式形成了后來(lái)西方思想的一個(gè)局限性，所有最重要最復(fù)雜的問(wèn)題都似乎可以在宗教精神里消于無(wú)形，回避問(wèn)題變成了一種心安理得解決。

　　第14頁(yè) 我們不可能提問(wèn)生活是否有意義：假如一個(gè)人愿意生活，那么他就已經(jīng)肯定了生活是有意義的。

　　第15頁(yè) 生活目的不是某種結(jié)局而是生活本身那種具有無(wú)限容納力的意義。

　　P15 既然生活的目的就是為生活本身著想，那么，追問(wèn)生活的意義就是追問(wèn)什么是任何一種可能生活所追求的生活效果。把生活效果看作是追問(wèn)的主題，這是上述論證的結(jié)果，因?yàn)樯钅康牡牟豢赡苁悄撤N結(jié)局，所以只能是生活的某種效果。這一效果其實(shí)就是每個(gè)人都知道的而且人人最想要的“幸福”。人總有一死，所以幸福生活就成為唯一能夠追求的事情。幸福的表現(xiàn)方式是心理性的幸福感。要把幸福感描述為一些明確的指標(biāo)既不可能又無(wú)必要。幸福感是不可說(shuō)的，盡管每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)中都很容易分辨它，我們都默知這一經(jīng)驗(yàn)。幸福感雖然不可說(shuō)，但通向不可說(shuō)的事情的方式卻是可說(shuō)的，關(guān)于這一方式的同題才是真正有意義的問(wèn)題。于是，對(duì)幸福的追問(wèn)就可以轉(zhuǎn)換成對(duì)獲得幸福的方式的追問(wèn)。

　　第16頁(yè) 如果把幸福混同于利益，倫理規(guī)范也就好像成了倫理學(xué)的主題，因?yàn)橐?guī)范正是關(guān)于利益分配的規(guī)則。

　　第17頁(yè) 顯然，財(cái)富的意義就在于它能夠用來(lái)實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值，如果只是用來(lái)實(shí)現(xiàn)自身，就把財(cái)富自身荒謬化了。

　　P17 叔本華關(guān)于痛苦人生的謬論恰好是利益觀點(diǎn)的一個(gè)深刻結(jié)果，只有當(dāng)把所有事情都換算成利益去分析，才會(huì)把生活分析成“求不得苦/求得也苦”這樣的悖論。

　　第18頁(yè) 倫理學(xué)的主題是道德而不是倫理，道德為本，倫理為末。道德主題則引出兩個(gè)問(wèn)題：（1）對(duì)于任意義個(gè)人，什么是獲得幸福的生活方式？（2）對(duì)于任意兩個(gè)人，任何一條倫理規(guī)范的合法性依據(jù)是什么？

　　第19頁(yè) 例如把“生活應(yīng)該是……”變成“生活意味著……”

　　P23 可能生活既然不是給定的生活，它就需要?jiǎng)?chuàng)造性。如果否認(rèn)這一點(diǎn)就等于說(shuō)人只有和動(dòng)物一樣的生存功能。生存功能（如吃喝）只能保證良好的餓生存狀態(tài)而不能保證幸福生活。幸福生活只能是一個(gè)由人所創(chuàng)造的具有永恒意義的生活。所有幸福都來(lái)自創(chuàng)造性生活，重復(fù)性活動(dòng)只是生存，而生存只是一個(gè)自然過(guò)程，無(wú)所謂幸福還是不幸，該吃就吃，該喝就喝，該活就活，其中并沒(méi)有什么意義需要爭(zhēng)論。而諸如親情、愛情、友誼、藝術(shù)和真理都是人類最富創(chuàng)造性的成就，它們都以純粹意義性的方式存在，所以永恒，所以不能被消費(fèi)掉。所有能夠被消費(fèi)掉的東西，無(wú)論是物質(zhì)還是快感——讓叔本華不幸言中——都只能帶來(lái)痛苦，因?yàn)樗鼈円坏┍幌M(fèi)掉，生活就結(jié)束了。從最簡(jiǎn)單的意義上說(shuō)，幸福生活等于創(chuàng)造性的生活。

　　第28頁(yè) 史蒂文森（《倫理學(xué)和語(yǔ)言》，1944）的一個(gè)有趣看法是，倫理語(yǔ)句實(shí)際上是在鼓勵(lì)別人贊同某種倫理規(guī)范或態(tài)度，比如說(shuō)“你應(yīng)該誠(chéng)實(shí)”實(shí)際上意味著“我贊許城市，你也應(yīng)該贊許誠(chéng)實(shí)”。

　　第43頁(yè) 自私只是做事，而自尊卻是做人。

　　第61頁(yè) “什么是好的東西”本來(lái)不是問(wèn)題，就像“世界是否客觀存在著”一樣不是問(wèn)題，這些都是一清二楚的事實(shí)。哲學(xué)絕不是一種裝著什么都不知道然后把事實(shí)說(shuō)一遍的愚蠢行為。許多哲學(xué)錯(cuò)誤都根源于不知道哲學(xué)要做的是什么事情。

　　第83頁(yè) 諸如世界的本質(zhì)或者造物主的本質(zhì)之類的問(wèn)題是邏輯上最大的問(wèn)題，但卻不是理論上最大的問(wèn)題，更準(zhǔn)確地說(shuō)，不是理論上最重要的問(wèn)題——哲學(xué)上最常見的一個(gè)錯(cuò)誤就是一位最大的問(wèn)題就是最重要的問(wèn)題。

　　第139頁(yè) 社會(huì)是生活的條件，生活是社會(huì)的目的，這兩點(diǎn)不能顛倒。……任何一種社會(huì)觀點(diǎn)，即從社會(huì)的需要去考慮問(wèn)題的觀點(diǎn)，往往是反生活的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)誤以為倫理問(wèn)題是一些社會(huì)問(wèn)題，一位一切不幸都是由糟糕的社會(huì)造成的而與糟糕的生活意識(shí)無(wú)關(guān)。……例如，過(guò)去有過(guò)關(guān)于社會(huì)主義和資本主義到底哪個(gè)更好的爭(zhēng)論，不管是哪種觀點(diǎn)，都忽視了生活意識(shí)問(wèn)題。資本主義所以在經(jīng)濟(jì)上比較成功，是基于對(duì)人性的最壞估計(jì)，于是制定了針對(duì)“壞人”的制度；而社會(huì)主義的制度安排基于對(duì)人性過(guò)于樂(lè)觀的估計(jì)，因此制定了以好人假設(shè)為基礎(chǔ)的制度，結(jié)果證明是過(guò)于樂(lè)觀了。

　　第140頁(yè) 就許多方面而言，現(xiàn)代社會(huì)比古代社會(huì)有著更完善的機(jī)制，一般表現(xiàn)為無(wú)處不在的管理系統(tǒng)、程序更嚴(yán)格的法律以及嚴(yán)格界定的權(quán)利等等，但現(xiàn)代生活卻形成了人性難以忍受的莫名的焦慮。古代生活有憂慮但很少焦慮，憂慮是有美感的，它有著沉甸甸的感情，或偉大或悲壯，或深沉或浪漫。而現(xiàn)代生活的焦慮并不是關(guān)于某種事情或某個(gè)理想的憂慮，它沒(méi)有針對(duì)性，沒(méi)有感情，而是關(guān)于生活意義本身的“形而上”焦慮，這種抽象的焦慮是沒(méi)有對(duì)象的，因?yàn)樯钜饬x已經(jīng)被現(xiàn)代各種令人無(wú)法割愛的物質(zhì)、速度和快感消解了，沒(méi)有什么東西需要情感的投入，沒(méi)有什么事情需要忘我，而沒(méi)有能夠忘我的事情就不會(huì)有生活意義。

　　附錄

　　1、 兩種罪行和閉著一只眼的倫理學(xué)

　　P222 人類社會(huì)現(xiàn)在的法律和倫理觀念實(shí)在弊病很多，在我看來(lái)主要有兩個(gè)根本問(wèn)題：（1）對(duì)壞人壞事相對(duì)太寬容，或者說(shuō)，壞人壞事所得到的懲罰小于應(yīng)該得到的懲罰，因此犯罪成為一種代價(jià)相對(duì)較小的冒險(xiǎn)，這等于鼓勵(lì)了放肆，可是還被認(rèn)為是仁慈的或者是表現(xiàn)了人權(quán)的要求；（2）法律和倫理規(guī)范主要是為社會(huì)服務(wù)的，而很少為生活感受服務(wù)，因此往往只考慮到維持社會(huì)秩序，而沒(méi)有考慮人類的生活感受和意義。這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)是密切相關(guān)的。結(jié)果，這種有缺陷的倫理思維主要考慮的是如何約定一些規(guī)范，而不是保護(hù)真正的價(jià)值。

　　P223 倫理學(xué)家往往只知道規(guī)范以及規(guī)范所定義的“好壞”，而不懂道德——“道德”和“規(guī)范”是完全不同的事情——規(guī)范是為特定的社會(huì)關(guān)系著想的，而道德為人著想?；蛘哒f(shuō)，規(guī)范只表達(dá)了一些或然的、要依特定情況而定的行為標(biāo)準(zhǔn)，而道德表達(dá)了人類存在所必需的美好的生活感覺。令人震驚的是，許多倫理學(xué)家對(duì)倫理學(xué)一竅不通。不懂什么是美的生活，就不懂什么是好的生活。只懂規(guī)范不懂道德，就是不懂人。維特根斯坦很天才，他發(fā)現(xiàn)“倫理學(xué)和美學(xué)是一會(huì)事”。

　　P225 這意味著，如果沒(méi)有一些體現(xiàn)著生命的價(jià)值的、比倫理規(guī)范更高更根本的生活意義，如果沒(méi)有一些表現(xiàn)著生活美感的、值得用生命去追求的事情，如果在規(guī)范之上沒(méi)有一些當(dāng)我們能夠自由行事時(shí)愿意去做的事情，那么，規(guī)范就變成無(wú)所謂的了——我們必須意識(shí)到，倫理規(guī)范就其本身而言沒(méi)有價(jià)值，我們不可能為規(guī)范而規(guī)范，不可能因?yàn)閮H僅遵守了規(guī)范而樂(lè)不可支。如果真的因?yàn)樽袷亓艘?guī)范而快樂(lè)的話，那一定是因?yàn)檫@種規(guī)范有利于建設(shè)我們心中美好的生活，也可以說(shuō)，如果一種倫理規(guī)范顯得好像是一種價(jià)值的話，那么它一定是服務(wù)于某種構(gòu)成生活美感的價(jià)值。倫理規(guī)范作為價(jià)值的票面是不自足的，它必須有更深刻的自足的價(jià)值在支撐它。所以說(shuō)，倫理規(guī)范本身不可能構(gòu)成生活的意義，我們不可能為倫理規(guī)范而生活，規(guī)范是為了維護(hù)合作的，只有在人們?cè)敢庖黄鸾ㄔO(shè)生活時(shí)，規(guī)范才變得有用。只有在生活有意義時(shí)，倫理規(guī)范才變得有意義。我相信這個(gè)問(wèn)題抓住了倫理學(xué)的要害。

　　P227 沒(méi)有美，善就沒(méi)有意義；沒(méi)有感動(dòng)人的生活，規(guī)范就沒(méi)有意義。

　　2、 人之常情

　　P228 但是，更多的人在更多的時(shí)候聽從欲望而不是聽從真理，這又是另一條真理。只要在生活中，就一定“惑”，因?yàn)檫^(guò)生活就不能什么都不要。

　　P228 佛門僧侶雖然在世界中，卻不在生活中。在生活外才比較容易有覺悟。寺院就是一個(gè)生活外世界，當(dāng)然，如果有足夠的修為和悟性，也能夠身在生活中而心在生活外，而不必身心都關(guān)在寺院里?？傊脑谏钔饩偷扔谠谏钔饬?。

　　在這里我并不想討論佛家，而是想利用佛家的一個(gè)高明見識(shí)，這就是：永遠(yuǎn)也別指望能夠把那些壞的或苦的事情從生活中消除掉而后還有生活，如果把那些不太滿意的事情去掉，所剩下的并不是純粹的好生活，而是不再有生活。于是，要么放棄生活，像佛家那樣獲得特別的覺悟；要么接受生活，像賭徒那樣成功或者失敗。想讓人類過(guò)上凈是“好人好事”的生活，是一種思想的投機(jī)，是一種反而有害的實(shí)踐。盡管我不是佛教徒，但還是覺得佛家的“反生活思想”是無(wú)比深刻的，比基督教“拯救生活”的思想不知深刻多少倍。佛教思想是相當(dāng)高明的哲學(xué)，但它也有一個(gè)它不能說(shuō)明的事情，這就是，絕大多數(shù)人還是熱愛生活的，而佛家的反生活思想對(duì)于生活來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么用處。盡管如此，相比之下，基督教思想僅僅相當(dāng)與滿足大眾某方面心理要求的大眾哲學(xué)，而佛教思想則是深刻的哲學(xué)（佛祖原是個(gè)意識(shí)到浮華俗世之無(wú)聊的王子，基督原是個(gè)有理想的平民）。

　　P230 “看齊”這種思想方式恰恰不是以思想為基礎(chǔ)的，而是以信仰為基礎(chǔ)的，所以這種思想方式是一種不良的思想方式。只要一種觀念的勢(shì)力足夠大，就很容易要求拋棄思想而服從信仰，即使是中國(guó)的儒家，盡管不是宗教，也有“看齊”的這種思想傾向。拋開佛家的反生活內(nèi)容不談，僅就其思想方式而言，佛家思想方式是一種真正寬容合理的思想方式，這就是，一方面推薦某些價(jià)值觀，同時(shí)另一方面允許自由選擇。正如我們所看到的，佛家雖然宣揚(yáng)它的價(jià)值觀，但從來(lái)不勉強(qiáng)人人相信那些觀點(diǎn)。

　　從佛家的天才洞察似乎可以引申出：不是惡的本性或者壞心眼誘惑人們做壞事，而是生活誘惑人們做壞事，所以只能或者不要生活，或者要包含誘惑的的生活。

　　P233 老子和孔子分別的發(fā)現(xiàn)是我關(guān)于倫理學(xué)的思考的一個(gè)最重要思想背景。以現(xiàn)在的方式表達(dá)，老子的問(wèn)題是：什么是無(wú)須扭曲人性的好生活？孔子的問(wèn)題則是：什么是管理社會(huì)的好辦法？而孟子卻提出了一個(gè)錯(cuò)誤的問(wèn)題：如何使人心認(rèn)同倫理規(guī)范？或者說(shuō)，如何使人性和規(guī)范變成一回事？像孟子這種思路是規(guī)范崇拜造成的妄想，這是倫理學(xué)中非常普遍的一種妄想。

　　中國(guó)文人階層通常所理解的儒家其實(shí)不是孔儒而是孟儒。孟儒后來(lái)發(fā)展為所謂新儒家（宋明），新儒家希望人們不怕別扭使勁練一直把人性練成規(guī)范，把人心練成儒家——“文化大革命”要求人人把心練成“紅心”、基督教要求人人通過(guò)懺悔洗滌靈魂、康德要求人人“倫理律令在心中”、現(xiàn)在美國(guó)要求處處向美國(guó)民主和人權(quán)看齊等等都是同樣的思維格式（當(dāng)然各自要求練成的心卻很不一樣）。且不說(shuō)某種規(guī)范是不是好的，我們只要考慮到人心要被壓縮為某種規(guī)范，就知道至少這種做法是壞的。很顯然，人心是一個(gè)廣闊的空間，有著無(wú)數(shù)可能性，單就美好的一面而言，其可能性就超過(guò)特定規(guī)范多多。貧乏的心再好也是壞的，同樣，貧乏的人類生活再好也是壞的。

    人有著作為人的目的，做人就是實(shí)現(xiàn)人的目的，一個(gè)實(shí)現(xiàn)著人的目的之人即道德的人。所以說(shuō)，做人就是去符合人的概念。只有在目的論中才能揭示人的存在是怎樣使存在本身成為有意義的。人的存在就是有價(jià)值的存在，這一點(diǎn)決定了事實(shí)與價(jià)值的一致。

    生活的實(shí)質(zhì)不能僅僅由to be來(lái)表達(dá)，而只能在to be的擴(kuò)展式中來(lái)表達(dá)，于是，生活的存在論句型便是to be meant to be，而I ought to be之類的句型則成為倫理學(xué)中的次要句型，可以說(shuō)，它并不表明問(wèn)題而只是表明解決問(wèn)題之后的某種結(jié)果。倫理學(xué)不是去勸告人們應(yīng)該過(guò)哪一種生活，而是揭示人們本來(lái)能夠擁有哪一些美好的可能生活。所以，倫理學(xué)的根本“觀念”，只能在一種自由存在論引出的目的論形式中表述,即to be meant to be.

    可能生活可以定義為每一個(gè)人所意味著去實(shí)現(xiàn)的生活。人的每一種生活能力都意味一種可能生活。盡可能去實(shí)現(xiàn)各種可能生活就是人的目的論的行動(dòng)原則，就是目的論意義上的道德原則，是幸福生活的一個(gè)最基本條件。

    倫理學(xué)各種錯(cuò)誤都根源與或者以知識(shí)論或者以宗教的態(tài)度去對(duì)待生活問(wèn)題?？茖W(xué)和宗教這兩個(gè)倫理學(xué)的歧途都引向從根本上損害生活問(wèn)題的世界問(wèn)題?？茖W(xué)態(tài)度企圖把生活變成無(wú)精神性的世界事務(wù)，宗教態(tài)度則企圖把生活處理成通向超驗(yàn)世界的手段。但是使得生活具有意義的世界一定是具有某個(gè)僅僅作為理想的可能世界。

    在生活之外的任何活動(dòng)當(dāng)然不是生活，所以在生活之外的，目的也就不可能是生活的目的，而是別的存在的目的；既然生活的目的只能在生活在之中，那么不能顯現(xiàn)生活目的的活動(dòng)就不是生活，所以，一個(gè)行動(dòng)如果是有意義的生活的一個(gè)部分，它就僅憑其自身直接具有價(jià)值，也就足夠帶來(lái)某種幸福。

   生活目的不可能是某種結(jié)局，所以只能是生活的某種效果。這一效果其實(shí)就是每個(gè)人都知道的“幸福”。幸福感是不可說(shuō)的。“對(duì)于不可說(shuō)的只能沉默”，但通向不可說(shuō)的東西的方式是可說(shuō)的。獲得幸福的生活方式是得道而不是得利，或者說(shuō)，幸福不是由利而是由道而德（得）。“倫理”只是表明社會(huì)規(guī)范的性質(zhì)，而“道德”表明的卻是生活本意的性質(zhì)，道德(amoral)是一個(gè)存在論的概念，是一個(gè)作為倫理學(xué)基礎(chǔ)的特殊的存在論概念，是生活的本意，而倫理是moral，是生活的策略。倫理學(xué)的主題是道德而不是倫理。道德主題引出兩個(gè)問(wèn)題，一是關(guān)于幸福的生活方式，另一個(gè)是由獲得幸福的生活方式去澄清建立倫理規(guī)范的要求。

    幸福問(wèn)題的根本性表現(xiàn)為（1）如果沒(méi)有幸福生活，生活中的任何一種事情都將失去最終的價(jià)值根據(jù)（2）幸福是建立公正和規(guī)范的一個(gè)必要條件。幸福公理可以表述為：每個(gè)人必須盡可能地去實(shí)現(xiàn)他所意味著去實(shí)現(xiàn)的可能生活，并且僅僅以自成目的的方式去行動(dòng)，即，使得這一行動(dòng)在操作上是創(chuàng)造性的，在效果上是給予性的。

只有當(dāng)自愿并且自由地給予才能產(chǎn)生幸福，只有在“給予即收獲”的行動(dòng)方式中才能獲得幸福。

生活本意在于創(chuàng)造幸福感。盡可能實(shí)現(xiàn)各種可能生活和創(chuàng)造性行為是幸福生活的條件。為了滿足這兩個(gè)條件，產(chǎn)生幸福的行為只能是具有自成目的性的活動(dòng)。這種活動(dòng)就其本身而言是無(wú)代價(jià)的，因?yàn)檫@種活動(dòng)本身就是該活動(dòng)的成就。于是，幸福的行為就是個(gè)人的創(chuàng)造性行為即具有給予性的行為。

好生活或有意義的生活，與幸福生活是同義的。幸福生活就是人之所求。人在自由狀態(tài)中所追求的就是幸福。倫理學(xué)首要的原理就是一條在每個(gè)人身上有效切有利的“幸福公理”。倫理學(xué)的另一條重要公理是一條對(duì)每一個(gè)人都有效并且有利的“公正公理”。幸福公理表明一個(gè)人怎樣創(chuàng)造幸福，而公正公理表明怎樣保護(hù)創(chuàng)造幸福的條件。幸福公理揭示合情的生活，公正公理揭示合理的生活。除了合情合理的生活，我們無(wú)法想象還有什么是合乎人的目的的生活。

一個(gè)人的可能的幸福生活就是公正地追求幸福。