老子《道德經(jīng)》的現(xiàn)代和世界價(jià)值    

黎 鳴

作者按：此題原擬在北京的一個(gè)文化討論會(huì)上宣講，因?yàn)闀?huì)議主持者反對(duì)反孔，因此被取消。此演講稿后來(lái)被趙虹先生看中，并被發(fā)表在河北省《社會(huì)科學(xué)論壇》第１１期上。這里再訴諸關(guān)心它的所有網(wǎng)上的朋友。

兩千多年來(lái)，老子的《道德經(jīng)》遭到了孔儒們的巨大的錯(cuò)解、歪曲，甚至顛覆。盡管如此，老子及其《道德經(jīng)》還是流傳下來(lái)了，并終于到了今天可以讓它重光的日子。

一，             從破和立說(shuō)起

近來(lái)，我一直都在集中火力批判孔子及其儒家對(duì)于中華民族文明的巨大的毒害，事實(shí)上，也正是長(zhǎng)期以來(lái)儒家“獨(dú)尊”的歷史傳統(tǒng)鑄造了中國(guó)社會(huì)體制的落后、腐敗和無(wú)能。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，現(xiàn)代的中國(guó)人實(shí)在是太對(duì)不起“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)代偉大的思想先驅(qū)——陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等，忘記他們，實(shí)際上就是忘記了中國(guó)人自己的良心，就是中國(guó)人對(duì)自己良心的背叛。

網(wǎng)友們對(duì)于我的“批孔批儒批傳統(tǒng)”，雖然有不少人表示了理解，但看來(lái)，還有不少的人們?nèi)匀辉诳兹鍌鹘y(tǒng)的舊夢(mèng)中難得醒來(lái)。對(duì)于永遠(yuǎn)都醒不過(guò)來(lái)的老人、傳統(tǒng)文人，我根本就不在乎他們的態(tài)度，自然的死亡規(guī)則就已經(jīng)足矣，我只關(guān)心青年，特別是希望對(duì)人類文明的創(chuàng)造懷有雄心壯志的廣大中國(guó)的青年。大概是他們中的一些人也在網(wǎng)上對(duì)我表現(xiàn)出了某種不耐煩。他們更希望看到的是如何“立”，“立什么”，而不僅僅是“破”，因?yàn)樗麄冏哉J(rèn)為本沒(méi)有受到多少孔儒和傳統(tǒng)的毒害。雖然我并不這樣認(rèn)為，因?yàn)檎嬲兹搴蛡鹘y(tǒng)的“毒害”并不僅僅表現(xiàn)在是否學(xué)習(xí)過(guò)傳統(tǒng)的文本上，而是更多地體現(xiàn)在全體中國(guó)人的生活習(xí)慣：言說(shuō)的習(xí)慣、行動(dòng)的習(xí)慣、思考的習(xí)慣之中。盡管如此，我還是愿意考慮到他們的需求，所以我今天要專門講一講“立”和“立什么”的問(wèn)題。

歷史上凡是反孔的人們都會(huì)首先從老子的道家去尋求思想資源，例如歷史上幾乎所有農(nóng)民起義的領(lǐng)袖們就是如此。事實(shí)上也是，老子的《道德經(jīng)》原就是最反儒家的古代最有思想的文本。我今天的反孔、反儒、反傳統(tǒng)也不例外。但必須指出，決不僅僅于此。

可以斷言，老子的《道德經(jīng)》決不僅僅只有反孔、反儒的價(jià)值，而是簡(jiǎn)直可以說(shuō)，它是中國(guó)兩千多年來(lái)幾乎惟一的一份具有真理性思想的創(chuàng)造性、系統(tǒng)性和完整性的古代文本，它是中華民族文明中具有真理性思想價(jià)值的最偉大的瑰寶，即使把孔子以來(lái)所有儒家的經(jīng)典加在一起，在文明的價(jià)值上也根本無(wú)法與它同日而語(yǔ)。更重要的是，孔子及其儒家對(duì)中華民族的文明的價(jià)值，從今天人類的文明評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，幾乎全都是負(fù)值，而老子及其《道德經(jīng)》的價(jià)值則不僅是正值，更是巨大的正值。我的評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的，客觀的，如果不信，請(qǐng)繼續(xù)看我下面的論述，以及將來(lái)我的更詳細(xì)的論著。

談到“立”和“立什么”的問(wèn)題，話還得說(shuō)回來(lái)。我固然重視老子及其《道德經(jīng)》，但我決不僅僅是“立”老子和他的《道德經(jīng)》，說(shuō)到底，老子的思想也只能是我的思想資源和理論思維出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)部分，其他還有古代中國(guó)的伏羲和他的七十二個(gè)符號(hào)（八卦和六十四卦的圖像），古代中國(guó)的墨子和他的關(guān)于“表”的邏輯思想的表述，以及還有西方（法國(guó)）人笛卡爾的分析的哲學(xué)、西方（英國(guó)）人休謨的歸納的哲學(xué)和西方（德國(guó)）人康德的綜合的哲學(xué)等等。

概而言之，我“破”的是中國(guó)孔子及其儒家的傳統(tǒng)、它長(zhǎng)期以來(lái)所鑄造的中國(guó)的社會(huì)（主要是政治）體制和中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)邏輯、無(wú)理性的思維狀態(tài)。我要“立”的則是新傳統(tǒng)、新體制和新邏輯思維的方法。

今天的文章只談與新傳統(tǒng)、新體制和新邏輯思維方法有關(guān)的老子《道德經(jīng)》對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)人和世界人類的重要價(jià)值和意義。

二，             老子反孔子及其儒家什么？

老子用自己的“道”反對(duì)孔子的“禮樂(lè)”，老子用自己的“德”反對(duì)孔子的“仁”（假仁或偽仁），老子用自己的具有真理規(guī)律的邏輯的思維方法反對(duì)孔子的唯血統(tǒng)、唯情感、唯宿命、唯古人、唯大人、唯圣人的無(wú)邏輯真理規(guī)律的亂思維。

老子的“道”是典型的真理、規(guī)律的概說(shuō)：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大，大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反，故道大、天大、地大，人亦大，域中有四大，人居其一焉，人法地，地法天，天法道，道法自然。”法自然的“道”，當(dāng)然是規(guī)律，是萬(wàn)事萬(wàn)物的真理。在中國(guó)，自古以來(lái)，幾乎惟一只有老子對(duì)真理、規(guī)律作出了如此杰出的論述。老子正是運(yùn)用自然而然的“道”的真理來(lái)駁斥孔子的毫無(wú)道（真）理的“禮樂(lè)”?？鬃拥?/span>“禮樂(lè)”是完全反自然的人為的人與人之間的不變的等級(jí)關(guān)系——天子、諸侯、大夫、士、庶民，或簡(jiǎn)稱曰“君君臣臣父父子子”。老子甚至更是直接具體地揭露其害：“夫禮，忠信之薄而亂之首。”

老子的“德”則是人類社會(huì)的真理（人人平等）的深刻的揭示：“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是為玄德。”老子正是運(yùn)用自然而然的社會(huì)的真理“德”來(lái)反對(duì)孔子的完全反自然的人為的“仁”?？鬃诱f(shuō)“仁者愛(ài)人”，卻又說(shuō)“克己復(fù)禮為仁”。社會(huì)生活一旦牽涉到人為不平等的“禮”，“仁”便完全喪失了它“愛(ài)人”的原義，而墜入了“假仁假義”的人為的“騙局”。

老子的真理規(guī)律的邏輯思維方法是：“道生之，德蓄之，物形之，勢(shì)成之。”更又有“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，充器以為和。”我在后面會(huì)專門分析，為什么老子的上述說(shuō)法是揭示了人類偉大的全息邏輯規(guī)律。老子正是運(yùn)用他的上述的邏輯思維規(guī)律來(lái)反對(duì)孔子的無(wú)真理、無(wú)邏輯、無(wú)規(guī)律的亂思維：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)。”，孔子的思維是唯情感（詩(shī)）、唯大人（禮樂(lè)）、唯宿命的思維。

此外老子還以自己的理想的崇奉真理的圣人來(lái)反對(duì)孔子的具體有所指的古代歷史上的“圣人”，其實(shí)全都是傳說(shuō)中的領(lǐng)袖“大人”：堯、舜、禹、湯、文、武、周公。老子并不認(rèn)為這些人是真正的圣人。在老子看來(lái)，真正的圣人：是“圣人去甚、去奢、去泰。”的“圣人”，是“圣人無(wú)常心，以百姓心為心。”的“圣人”，是“圣人之道，為而不爭(zhēng)。”的“圣人”，等等等等。而孔子的“圣人”則全都是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)中的領(lǐng)袖“大人”進(jìn)行拍馬、投機(jī)而批發(fā)的名號(hào)“圣人”，事實(shí)上，后來(lái)歷代的皇帝都被臣民們稱為“圣上”，皇帝說(shuō)的話也被恭維為“圣旨”，很顯然，所有這一切的根源全都來(lái)自孔子的《論語(yǔ)》。說(shuō)白了，孔子真是一個(gè)很會(huì)拍馬溜須的庸人。

僅舉上述的幾項(xiàng)，即可看到老子對(duì)比于孔子的真實(shí)的偉大，而孔子的“偉大”不過(guò)是歷代專制統(tǒng)治者為自己數(shù)碑立傳所需而盡力夸張的假“偉大”，事實(shí)上是真真正正的“渺小”。說(shuō)一句客觀的話，孔子的確只能是一個(gè)歷史上極其平庸無(wú)知的小人物，他之所以能夠“偉大”到今天，全靠專制權(quán)力者的毫無(wú)真理、真實(shí)、真誠(chéng)依據(jù)而強(qiáng)加的支撐，說(shuō)穿了，他終究也只不過(guò)是一個(gè)死后被統(tǒng)治者利用來(lái)迷惑、坑害、糊弄老百姓的木偶工具。他和西方歷史中的耶穌同都具有某種共性，即他們?nèi)际侨祟愇拿鳎ㄖ腔郏v史發(fā)展過(guò)程中偶爾出現(xiàn)，而實(shí)際上應(yīng)該從此以后讓人永遠(yuǎn)忘記的“笑柄”。充其量是一個(gè)“笑柄”而已，何來(lái)“圣人”，更何來(lái)“偉大”？關(guān)于孔子及其儒家，我將有專門進(jìn)行徹底批判的論著來(lái)特別埋葬他和他們，為的是讓后來(lái)的人們永遠(yuǎn)徹底地忘記他和他們。只有這樣，才會(huì)有真正中華民族文明輝煌的未來(lái)。

三，              老子《道德經(jīng)》的現(xiàn)代和世界意義

先談老子《道德經(jīng)》對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)人的價(jià)值和意義。

老子在《道德經(jīng)》中所專門論述的“道德”才是人類社會(huì)中真正意義的道德——社會(huì)公德。而孔子在其《論語(yǔ)》中（以及后來(lái)孟子和其他儒家）所描繪的“道德”——孝悌忠恕的仁義道德，則是停留于遠(yuǎn)古血族部落時(shí)期的私道德、家道德，因此而實(shí)際上是后來(lái)中國(guó)人社會(huì)中的假道德。中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)把社會(huì)、天下稱為家天下，稱為國(guó)家，在某種意義上正是孔子及其儒家的私道德、家道德的長(zhǎng)期流行的一個(gè)必然的結(jié)果，也是直到今天仍在流行的中國(guó)社會(huì)的“家”體制的必然歷史的淵源。由此，我們可以看到老子《道德經(jīng)》中的“道德”對(duì)于我們今天中國(guó)人的真實(shí)而偉大的價(jià)值和意義。即是說(shuō)我們今天，必須徹底批判孔子及其儒家留傳給我們的舊道德——私道德和家道德，而應(yīng)該重新發(fā)揚(yáng)老子早就給我們創(chuàng)造了的公道德——真正的社會(huì)道德、天下道德。這個(gè)道德的全稱是：因道而得，因真理（人人平等的真理）而得，所以才會(huì)有“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”真正偉大的人類社會(huì)、天下的高尚、和諧、自由的境界。這種偉大的社會(huì)境界只能發(fā)生在老子道德盛行的世界，而決不可能發(fā)生在孔子及其儒家的私道德、家道德盛行的世界。

“生而不有”是人人政治平等的狀態(tài)；“為而不恃”是人人經(jīng)濟(jì)生活自主、自治的狀態(tài)；“長(zhǎng)而不宰”是人人文化精神、思想、言論自由的狀態(tài)。這樣的社會(huì)和天下的狀態(tài)不正是我們今天的中國(guó)人夢(mèng)寐以求的平等、民主、自由的社會(huì)體制么？而這也正是我所要論述的老子《道德經(jīng)》對(duì)于我們今天的中國(guó)人的巨大的價(jià)值和意義。

下面進(jìn)一步談?wù)劺献印兜赖陆?jīng)》對(duì)于全世界人類的價(jià)值和意義。

大家知道我曾有一本書，名字叫做《西方哲學(xué)死了》，西方哲學(xué)之所以死了的最關(guān)鍵的原因，是其中的核心邏輯“死了”，所謂“死了”即停止前進(jìn)了，其最初的原動(dòng)力已經(jīng)消耗殆盡了。大家知道有三條基本的邏輯規(guī)律：同一律、矛盾律、排中律（或充足理由律）。事實(shí)上真正完全獨(dú)立的只有前面兩條規(guī)律，而排中律完全可以從前面兩條規(guī)律推導(dǎo)出來(lái)。說(shuō)白了，迄今為止，西方的哲學(xué)，基本上都是由這兩條規(guī)律推演出來(lái)的。而且它把對(duì)于真假問(wèn)題的演繹不加限制地任意運(yùn)用在善惡、美丑的問(wèn)題上，從而引出來(lái)一系列難以解答的悖論，包括今天人們對(duì)于西方重要的普適價(jià)值（平等、民主、自由）的懷疑、甚至錯(cuò)置，其問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)都發(fā)生在這個(gè)哲學(xué)的二元論（兩條規(guī)律）的根源上。

我今天告訴大家，老子的《道德經(jīng)》提供了解決上述哲學(xué)問(wèn)題的重要的方法論，這個(gè)方法論即是我所總結(jié)的“陰陽(yáng)三行六度”的全息邏輯理論。換言之，我把中國(guó)古人伏羲的七十二個(gè)卦畫的圖像與老子對(duì)這些圖像的解釋聯(lián)系起來(lái)，然后再與西方近代最主要的哲學(xué)家（笛卡爾、休謨、康德，特別是康德）的哲學(xué)邏輯思想結(jié)合起來(lái)共同形成了這個(gè)理論。說(shuō)得更直接一點(diǎn)，我把老子和康德的思想結(jié)合起來(lái)，最后用“全息律”或“三全律”取代“排中律”或“充足理由律”，從而使人類的邏輯規(guī)律成為了一組完整的全息邏輯規(guī)律，而這個(gè)完整的全息邏輯規(guī)律，竟然非常奇異地恰恰與中國(guó)古老的伏羲的卦畫圖像符號(hào)的生成方式同構(gòu)，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，我提出了“陰陽(yáng)三行六度”的完整的全息的邏輯理論。關(guān)于這個(gè)理論，我深信，將很可能會(huì)引發(fā)全人類思維的革命。我當(dāng)然希望，這個(gè)人類思維的革命將會(huì)首先發(fā)生在中國(guó)，發(fā)生在我的祖國(guó)，也就是伏羲、老子、墨子的祖國(guó)。正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，老子的《道德經(jīng)》對(duì)于全世界人類也同樣具有非常偉大的價(jià)值和意義。

四，              我對(duì)解釋《道德經(jīng)》所作出的工作

這個(gè)問(wèn)題在這里只能以最粗略的方式加以說(shuō)明，更詳細(xì)的當(dāng)然只能等到我的專著的出版。簡(jiǎn)略地說(shuō)，我對(duì)《道德經(jīng)》中的一些語(yǔ)句給予了重新修改后的解釋。下面略舉數(shù)例。

一，“道可，道非，常道；名可，名非，常名。無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母。常無(wú)，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此二者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。”

在此句中，我的最明顯的修改之處在于對(duì)前面十二個(gè)字的標(biāo)點(diǎn)。通觀《道德經(jīng)》全文，只有如此標(biāo)點(diǎn)，才可能真正前后呼應(yīng)，使全經(jīng)成為一個(gè)系統(tǒng)化的邏輯整體。

二，“反者道之動(dòng)，約者道之用，天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”在此句中，“約”字原本為“弱”字。“弱”字缺乏哲學(xué)廣泛的內(nèi)涵，遠(yuǎn)不如“約”。“約”為簡(jiǎn)約，只有理論的“簡(jiǎn)約”化才能夠容易獲得實(shí)際上和實(shí)踐中廣泛的用途。

三，“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，充器以為和。”句中“充器”原為“沖氣”，器有工具、機(jī)器的含義，可與《道德經(jīng)》中的“道生之，德蓄之，物形之，勢(shì)成之。”中的“物形之”相互呼應(yīng)。將可以更增加《道德經(jīng)》的邏輯含義。

四，“先道而后德，先德而后仁，先仁而后義，先義而后禮，夫禮，忠信之薄而亂之首。”

句中的“先”原為“失”，我認(rèn)為很可能原本就應(yīng)該是“先”，而不應(yīng)該是“失”，因?yàn)?/span>“道”是老子的自然真理、規(guī)律，“德”是老子的社會(huì)真理、規(guī)律，這些東西原本就不可能“失”，即使在少數(shù)人們認(rèn)識(shí)中有所“失”，也不可能產(chǎn)生后面其他的概念。此外，我認(rèn)為，這段語(yǔ)句很可能發(fā)生過(guò)比較大的失誤，或曾有人有意加以篡改。至于如何篡改，我在這里暫不多議，留待以后在專著之中加以說(shuō)明。

除了對(duì)一些語(yǔ)句的修改或重新加以解釋之外，我把老子的《道德經(jīng)》與對(duì)伏羲的卦畫圖像符號(hào)的解釋聯(lián)系了起來(lái)。我發(fā)現(xiàn)，真正理解了伏羲的卦畫圖像符號(hào)的人，自先秦以來(lái)惟一只有老子。在這方面，號(hào)稱是由孔子所撰著的《易傳》根本就不可能與老子的《道德經(jīng)》同日而語(yǔ)?？梢砸谎砸员僦?，面對(duì)同樣伏羲的卦畫圖像符號(hào)，在孔子或儒家文人的眼睛里所看到的只有永遠(yuǎn)不可變遷的“宿命”——永遠(yuǎn)不可變遷的卦名、卦辭、爻名、爻辭，而在老子的眼睛里所看到的才是萬(wàn)事萬(wàn)物的真正具有變化規(guī)律的哲學(xué)和邏輯。我們可以看到，盡管老子在解釋伏羲的卦畫圖像符號(hào)，然而老子卻根本不曾提起過(guò)任何《易經(jīng)》中的卦名、卦辭，爻名、爻辭，似乎他根本就不知道它們的存在一樣。這正表現(xiàn)了老子“道”的真理思想性的偉大，老子的眼睛里根本就容不下庸俗的宿命，他心中只有永恒的“道”——真理和規(guī)律。

當(dāng)然，關(guān)于老子及其《道德經(jīng)》，的確是一個(gè)令人永遠(yuǎn)興奮的話題，但我們?nèi)匀徊荒茏屪约合萑肜献佑肋h(yuǎn)正確、無(wú)不正確的中國(guó)人傳統(tǒng)“崇古”、“唯古”毛病的陷阱。老子畢竟是一位兩千多年以前的人物，《道德經(jīng)》中的確也存在一些并不正確的語(yǔ)句。例如老子著名的“三絕”——“絕圣棄智，民利百倍，絕仁棄義，民復(fù)孝慈，絕巧棄利，盜賊無(wú)有，此三者以為文不足，故令有所屬，見(jiàn)素抱樸，少私寡欲。”之中，就有可能引起人們?cè)嵅。钊烁械絿?yán)重消極的東西，因而不值得贊同。雖然這里的“圣”、“智”、“仁”、“義”，明顯都是針對(duì)儒家的批評(píng)，儒家的“圣”是領(lǐng)袖，儒家的“智”是做人的乖巧，是明顯騙人的假“智”，儒家的“仁”、“義”是假仁假義，但畢竟做事的“巧”和“利”是發(fā)明和創(chuàng)造，是不應(yīng)該反對(duì)的。如果這也反對(duì)，就陷入了老子自己也曾提倡的“小國(guó)寡民”、回歸“結(jié)繩為用”的反文明、無(wú)文明的蒙昧?xí)r代了。

前面我已經(jīng)講到，老子只是我的理論思維的思想資源的部分，而并不是全部，例如在中國(guó)，尚有伏羲、墨子，而在西方，則更有笛卡爾、休謨、康德，尤其是康德。正是在結(jié)合古今、中西思想淵源的基本前提之下，由我來(lái)做出最后的綜合。至于這個(gè)綜合的最后的價(jià)值，當(dāng)然需要廣大的讀者來(lái)加以評(píng)判。謝謝大家。（2008,9,2.）