村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任相關(guān)問題之思考 -

交通事故處理顧問 2011-04-18

展開全文

內(nèi)容提要]村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)。農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失引起民事訴訟時，村民委員會是否可以作為民事訴訟的被告參加訴訟，其是以法人還是其他組織類民事訴訟主體參加訴訟，在司法實踐中存在爭議，農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失時，應(yīng)由誰承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，人民法院存在不同的判例，人民法院判決村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任因缺乏法律上的財產(chǎn)救濟，致使此類案件不能得到執(zhí)行。為此，本文就村民委員會民事訴訟主體資格、農(nóng)民集體所有財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任主體的確認(rèn)及村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任財產(chǎn)救濟的問題作了一些探討。

問題的提出：
2003年4月8日，南昌縣供電有限責(zé)任公司委托南昌縣岡上供電所（甲方）與南昌縣岡上鎮(zhèn)石湖村民委員會第五村小組（乙方，該村小組無獨立資金）簽訂了供用電合同，其主要內(nèi)容為：10千伏高壓線路一律由甲方接管，其產(chǎn)權(quán)劃分以乙方配電變壓器引下線第一斷路器或跌落式保險進線樁頭為分界點，以上部分為甲方產(chǎn)權(quán)，以下部分為乙方產(chǎn)權(quán)，按照產(chǎn)權(quán)分界點劃分，甲乙雙方應(yīng)當(dāng)定期對各自的電力設(shè)施和保護裝置進行檢查和維護，做好各自電力設(shè)施的管理及安全生產(chǎn)工作，保證其正常進行。根據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分無論發(fā)生任何事故（包括人身傷亡）均由產(chǎn)權(quán)方負(fù)責(zé)，并依法承擔(dān)對其擁有供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的全部法律責(zé)任……"。同年9月2日下午6時許，石湖村民委員會第六村小組村民熊建強在第五村小組水稻田尋找飼養(yǎng)走失的鴨時，不幸踩在斷落的裸體電線上觸電身亡。9月10日，岡上供電所捐款5000元給死者妻子凌田英。凌田英及其兒子、公婆五人就熊建強觸電身亡賠償事宜協(xié)商無果后，于同年10月向南昌縣人民法院起訴，要求被告岡上鎮(zhèn)石湖村民委員會、石湖村民委員會第五村小組、南昌縣供電有限責(zé)任公司賠償安葬費、死亡賠償金、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費等共計人民幣78016元，同年12月，南昌縣人民法院依法公開審理后作出如下判決：（一）被告南昌縣岡上鎮(zhèn)石湖村民委員會、石湖村民委員會第五村小組共同賠償原告凌田英等五人死亡賠償金、安葬費用等共計幣77516元；（二）被告南昌縣供電有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。（三）駁回原告凌田英等五人的其他訴訟請求。宣判后，被告石湖村民委員會不服提出上訴，南昌市中級人民法院于2004年3月作出駁回上訴，維持原判的終審判決。原告凌田英等五人遂向南昌縣人民法院申請執(zhí)行，石湖村民委員會及第五村民小組至今未履行分文。近年來，我院平均每年都要受理類似的村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的案件5件以上。筆者發(fā)現(xiàn)，村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任案件具有如下特點：（一）被告的訴訟主體復(fù)雜，村民委員會、村民小組、受益的村民或設(shè)施的使用人，誰作為適格的被告存在爭議；（二）爭議的標(biāo)的較大，尤其是觸電人身案損害賠償案件，法院受理的均系造成了死亡后果的賠償糾紛案件；（三）村民委員會對法院指責(zé)意見多，有的認(rèn)為法院不應(yīng)管這樣的"閑事"，有的認(rèn)為法院拖住村民委員會不放（追加村民委員會為被告），有的認(rèn)為"公"與"私"打官司，"公"必敗等；（四）領(lǐng)導(dǎo)招呼多，村民委員會干部與有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接觸多，便將打官司的求助于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，通過領(lǐng)導(dǎo)打招呼與法院溝通少。有的村民委員會干部（村民委員會主任大多數(shù)是縣人大代表）甚至聯(lián)絡(luò)人大代表聯(lián)名向法院提出質(zhì)詢議案；（五）調(diào)解結(jié)案少，因判決村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的，村民委員會均會提出上訴；（六）執(zhí)行難，村民委員會對法院的判決本來就有意見，自然不會自動履行，而法院又無法強制執(zhí)行。（七）原告方因長久未得到分文賠償款，又易引起涉法上訪事件。處理村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任案件，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，農(nóng)村社會治安穩(wěn)定的大局，必須引起有關(guān)部門的高度重視。人民法院應(yīng)大力加強這方面工作的調(diào)查和研究，密切注意村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任案件可能發(fā)生的情況，盡量杜絕涉法上訪事件的發(fā)生。由于目前我國對村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的法律規(guī)定還不完善，各地在司法實踐中做法不一，為此筆者對村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的下列相關(guān)問題，作了些思考和探討，以供大家商榷。
一、村民委員會民事訴訟主體資格問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第四十九條規(guī)定："人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提出的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。"，"公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人"，從這二條規(guī)定來看，村民委員會是否具有民事訴訟主體資格并未明確，在司法實踐中，有的人認(rèn)為村民委員會不具有民事訴訟主體資格，有的人認(rèn)為村民委員會具有民事訴訟的主體資格，但屬于法人一類主體資格。筆者不同意上述觀點，認(rèn)為村民委員會具有民事訴訟主體資格可作為"其他組織"參加民事訴訟。
（一）村民委員會具有民事訴訟主體資格。
第一，我國現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定了村民委員會享有一定民事權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)民事義務(wù)及民事責(zé)任。如《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，國家所有依法由農(nóng)村集體使用的農(nóng)村土地，可由使用該土地的村民委員會發(fā)包。且若村民委員會侵害了承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，則應(yīng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險、賠償損失等民事責(zé)任；又如《中華人民共和國未成年人保護法》第五條第二款規(guī)定："保護未成年人，是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責(zé)任。"這里的基層群眾自治組織當(dāng)然包括村民委員會。再如我國《民法通則》第十六條規(guī)定："未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，如關(guān)系密切的其他親屬，朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，需經(jīng)未成年人父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意。對擔(dān)任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。"村民委員會在一定條件下也可作為未成年人的監(jiān)護人。其他單行法律中也有類似規(guī)定，筆者不一一列舉?；谏鲜龇梢?guī)定產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)糾紛解決不了時，村民委員會免不了成為民事訴訟主體之一。
第二，村民委員會在現(xiàn)實生活中為了履行職責(zé)客觀上會以平等的身份參與民事活動，如與承包方簽訂承包合同，基于村內(nèi)基本建設(shè)公共建筑的需要，與供應(yīng)商訂立買賣合同、借款等，村民委員會在上述活動中發(fā)生糾紛，可能會引起民事訴訟，成為民事訴訟主體之一。
第三，村民委員會作為民事訴訟主體的資格已得到最高人民法院司法解釋的確認(rèn)，如最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定承包合同糾紛以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人，而發(fā)包方大多數(shù)都是村民委員會。
綜上所述，筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行的相關(guān)法律賦予了村民委員會參與民事活動主體的資格，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，而在現(xiàn)實生活中村民委員會也以平等主體的身份參與其職能范圍內(nèi)的民事活動，并存在基于上述民事活動發(fā)生糾紛引起民事訴訟的現(xiàn)象。所以村民委員會具有為民事訴訟的主體資格，可作為民事訴訟中的原告、被告、第三人參加民事訴訟。
（二）村民委員會可作為"其他組織"民事訴訟主體參加民事訴訟。
我國民法通則將法人分類為：企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)法人、社團法人。村民委員會是依照《中華人民共和國村民委員會組織法》設(shè)立的農(nóng)村村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾自治組織。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》及有關(guān)法律規(guī)定，村民委員會的職權(quán)主要有以下三個方面（1）農(nóng)村公共事務(wù)的管理及公共秩序的維護；（2）集體財產(chǎn)的經(jīng)營和管理，即維護以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，保障集體經(jīng)濟組織和村民承包經(jīng)營戶、聯(lián)產(chǎn)或者合伙的財產(chǎn)權(quán)和其他合法的權(quán)益和利益；（3）協(xié)助基層政府開展工作。因此，現(xiàn)有的村民委員會明顯不屬于工商企業(yè)、國家機關(guān)、事業(yè)單位因而不屬上列三類法人。但村民委員會是否屬于社團類法人呢，通過對村民委員會與社團法人的成立程序及活動宗旨原則進行比較：第一，社會團體是指中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿按照其章程開展活動的非營利性社會組織，申請成立社會團體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位同意，由發(fā)起人向登記管理機關(guān)申請籌備，發(fā)起人應(yīng)向登記機關(guān)提交下列文件（1）籌備申請書；（2）業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)文件；（3）驗資報告場所使用權(quán)證明；（4）發(fā)起人和擬任負(fù)責(zé)人的基本情況，身份證明；（5）章程草案。而村民委員會的成立是根據(jù)居住狀況、人口多少、按照便于群眾自治的原則設(shè)立，村民委員會的設(shè)立、撤銷、范圍調(diào)整由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府提出，經(jīng)村民會議討論同意后，報縣人民政府批準(zhǔn)。第二，成立社會團體，應(yīng)當(dāng)具備如下條件：（1）有50個以上的個人會員或者30個以上的單位會員、個人會員、單位會員混合組成的，會員總數(shù)不得少于50個；（2）有規(guī)范的名稱和相應(yīng)的組織機構(gòu)；（3）有固定的住址；（4）有與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的專職工作人員；（5）有合法的資產(chǎn)和經(jīng)費來源。全國性的社會團體有10萬元以上活動資金、地方性的社會團體和跨行政區(qū)域的社會團體有3萬元以上的活動資金；（6）有獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力，設(shè)立村民委員會并沒有上述社會團體成立條件的要求，目前的村民委員會也不符合上述條件。第三，從業(yè)務(wù)活動范圍和活動宗旨原則來看，社會團體開展的業(yè)務(wù)活動受章程的約束，會員必須遵守自己協(xié)商制定的章程，業(yè)務(wù)活動比較單一。而村民委員會職責(zé)業(yè)務(wù)范圍是由于法律的規(guī)定或村民會議、村民代表會議的授權(quán)，村民委員會的職責(zé)業(yè)務(wù)范圍較廣?？梢钥闯龃迕裎瘑T會不屬于社會團體法人。筆者認(rèn)為：村民委員會作為一個依法成立，且經(jīng)營管理了一定的財產(chǎn)，又不具有法人資格的組織，可參照最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第四十條："民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立，有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。"的規(guī)定，可作為"其他組織"參與民事訴訟。

二、人民法院審理農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身損失的民事案件，應(yīng)正確確認(rèn)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的主體。
農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)通常由下列四種管理方式：（一）村民委員會對農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)實行統(tǒng)一管理；（二）村民委員會將農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)分配給各村小組管理和使用；（三）村民小組單獨擁有的財產(chǎn)歸本村小組管理和使用；（四）村民委員會或村民小組通過與特定的承包戶簽訂承包合同，將農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)按約定交給承包戶管理和使用。從人民法院受理農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失的案件來看，均屬于一般侵權(quán)糾紛案件。因此，人民法院在審理農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失的民事案件時，應(yīng)按照一般侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件（行為的違法性、損害事實的存在、因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯）來確認(rèn)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的主體，行為人的行為符合上述四個構(gòu)成要件的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，反之，就不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任。筆者發(fā)現(xiàn)有的法院在審理由村民小組管理的農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失的案件時，以村民小組無獨立承擔(dān)民事責(zé)任資格判決由村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任或與村民小組共同承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，法院這種將侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任強加給村民委員會是沒有法律依據(jù)的，對村民委員會也顯失公平、公正。第一，村民委員會并不是該財產(chǎn)的管理人或使用人與受益人，村民委員會并未參與管理、使用、收益，也不是村民委員會疏于管理造成的，村民委員會當(dāng)然不存在過錯，而一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任是以過錯為前提條件的。第二，村民小組是村民委員會按照居住狀況分設(shè)的，其目的主要是便于管理，其與村民委員會在經(jīng)濟上相互獨立并不存在依賴關(guān)系。村民小組并非以村民委員會名義進行活動，村民委員會即不負(fù)擔(dān)費用，也不享有村民小組的收益。它不同于國家機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)是以該機關(guān)的名義進行活動，其費用和后果均由該機關(guān)承擔(dān)。第三，農(nóng)民集體所有財產(chǎn)的真正使用人，收益人是村民，若農(nóng)民集體所有財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失是由于使用人、收益人的過錯造成的，而應(yīng)當(dāng)由財產(chǎn)使用人，受益人來承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，村民委員會、村民小組不符合一般侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。只有這樣處理案件才能體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)，利益和風(fēng)險相一致的法律原則。農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失時，村民委員會并非一定應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任。為此，人民法院在審理農(nóng)民集體所有財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失案件時，應(yīng)從以下幾個方面來確認(rèn)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的主體。（1）農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)造成他人人身財產(chǎn)損失時，是否屬于村民委員會管理上或使用上的過錯造成的。若是，村民委員會應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，反之則村民委員會不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。（2）若人身財產(chǎn)損失是由于使用人或收益人的過錯造成的，應(yīng)由使用人或收益人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。（3）若人身財產(chǎn)損失是由于村民委員會管理上的過錯與使用人、收益人的過錯共同造成的，則村民委員會與使用人或收益人共同承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。（4）若人身財產(chǎn)損失是由于受害人本身的過錯或第三人的行為及不可抗力的原因造成的，村民委員會或財產(chǎn)使用人、收益人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害民事責(zé)任。（5）若人身財產(chǎn)損失由于財產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量造成的，則應(yīng)按產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。

三、村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任財產(chǎn)救濟問題。
侵權(quán)損害賠償，是侵權(quán)行為人對依法應(yīng)歸責(zé)于己的行為，造成受害人財產(chǎn)和人身損害，以自己的財產(chǎn)承擔(dān)補償義務(wù)的民事責(zé)任。從債的關(guān)系來講，侵權(quán)行為一旦構(gòu)成，即在行為人和受害人之間發(fā)生損害賠償之債的效力，受害人取得損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，加害人負(fù)有損害賠償?shù)牧x務(wù)。侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，實質(zhì)上是一種財產(chǎn)補救的責(zé)任，村民委員會作為承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的義務(wù)主體時，拿什么財產(chǎn)履行被救助義務(wù)呢？筆者認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)行的法律和有關(guān)政策規(guī)定，村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，實際上是一種空洞的責(zé)任，村民委員會根本無法承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任。
（一）村民委員會無承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的獨立財產(chǎn)。
村民委員會不屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)的所有人，對農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)不享有所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國憲法》相關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)階段主要存在著三種所有制經(jīng)濟形式：即全民所有制經(jīng)濟、集體所有制經(jīng)濟、勞動者個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟?！吨腥A人民共和國民法通則》第七十四條規(guī)定："勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有，包括（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財產(chǎn)，集體所有的土地依照法律屬于農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有"?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第六條規(guī)定："村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)。"以上法律規(guī)定表明，法律上既沒有確定農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)歸村民委員會所有，也沒有規(guī)定村民委員會代表農(nóng)民集體經(jīng)濟組織行使財產(chǎn)所有權(quán)，村民委員會只不過是農(nóng)民集體組織財產(chǎn)的經(jīng)營管理人。財產(chǎn)所有人與財產(chǎn)經(jīng)營管理人是兩個根本不同的法學(xué)術(shù)語，財產(chǎn)所有權(quán)人對財產(chǎn)享有占用、使用、處分和收益的權(quán)利，而村民委員會作為農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)經(jīng)營管理人對經(jīng)營管理的財產(chǎn)是沒有處分權(quán)的。村民委員會在經(jīng)營管理農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)時，只不過是充當(dāng)了類似"受托人"的角色地位，委托人的財產(chǎn)當(dāng)然不等于受托人的財產(chǎn)。
我國現(xiàn)行的民、商事法律規(guī)定，不同的民事主體承擔(dān)民事責(zé)任救濟財產(chǎn)的份額作了不同的區(qū)分，主要有下列幾種情況：（一）自然人承擔(dān)民事責(zé)任，是以其全部所有的財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任。如合伙企業(yè)不能清償其債務(wù)時，合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任是無限的，在其出資額之外，還須以其他個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)、個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)，家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)等。（二）企業(yè)、公司的民事責(zé)任，是以企業(yè)或公司的財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。如全民所有制企業(yè)法人以國家授予他經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份對公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（三）中、外合資經(jīng)營企業(yè)依據(jù)組織的形式不同，而規(guī)定了不同的承擔(dān)民事責(zé)任的形式。民事主體承擔(dān)民事責(zé)任是以一定的財產(chǎn)救濟為基礎(chǔ)的，而村民委員會承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，自身沒有獨立的財產(chǎn)，法律上又未明確規(guī)定由其他財產(chǎn)作為村民委員會承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的救濟，人民法院判決村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任，對被害方來講，并不能起作財產(chǎn)補償?shù)淖饔谩?
（二）村民委員會經(jīng)營管理的財產(chǎn)不可作為村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的財產(chǎn)救濟。
如上所述，村民委員會只不過是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)的經(jīng)營管理人，并不是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)的所有人，法律上并未規(guī)定村民委員會以其經(jīng)營管理的財產(chǎn)或農(nóng)民集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在司法實踐中，有的法院將村民委員會經(jīng)營管理的財產(chǎn)作為村民委員會的財產(chǎn)來執(zhí)行是沒有法律依據(jù)的，也不符合我國現(xiàn)行的農(nóng)村政策。
根據(jù)現(xiàn)行的法律及黨中央、國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村稅費改革等農(nóng)村相關(guān)政策的規(guī)定，村民委員會經(jīng)營管理的財產(chǎn)范圍大致包括以下三個方面：（一）農(nóng)民集體所有的土地及有關(guān)設(shè)施財產(chǎn)；（二）作為村提留的20％農(nóng)業(yè)附加稅或中央、省級財政轉(zhuǎn)移支付分配款；（三）集體經(jīng)營收入。筆者認(rèn)為，村民委員會經(jīng)營管理的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)不能作為村民委員會承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的財產(chǎn)，其理由如下：
（一）農(nóng)民集體所有的土地。農(nóng)民集體所有的土地大部分都由村民委員會發(fā)包給村民承包經(jīng)營，承包經(jīng)營期三十年。另一部分為村民宅基地，村民有長久使用權(quán)。承包經(jīng)營權(quán)宅基地使用權(quán)均受法律保護，任何個人或組織不得侵犯。另外，集體土地所有權(quán)在收益權(quán)和處分權(quán)受到國家法律和政府管理限制，在收益權(quán)方面，集體所有的土地不能直接用于房地產(chǎn)開發(fā)，若用于房地產(chǎn)開發(fā)必須先由國家征用后再由國家出讓給開發(fā)商，在處分權(quán)方面，集體土地不得出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)等。由于以上方面的限制，集體所有的土地在客觀上不能也不可能作為村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的財產(chǎn)。
（二）作為村提留的農(nóng)業(yè)附加稅及中央、省財政轉(zhuǎn)移支付分配款，黨中央、國務(wù)院明確了資金使用性質(zhì)和范圍。自八十年代初農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制以來，黨的農(nóng)村政策逐步完善，不斷朝著有利于農(nóng)民的方向發(fā)展，1991年12月7日，國務(wù)院頒布了《農(nóng)民承擔(dān)費用和勞務(wù)管理條例》，該條例第七條規(guī)定："村提留包括公積金、公益金和管理費。（1）公積金用于農(nóng)田水利基本建設(shè)、植樹造林、購置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和興辦集體企業(yè)。（2）公益金用于五保戶供養(yǎng)、特困戶補助、合作醫(yī)療保障以及其他集體福利事業(yè)（3）管理費用于村干部報酬和管理開支。"同時規(guī)定，農(nóng)民直接向集體經(jīng)濟組織繳納的村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌款不得超過上一年農(nóng)民人均收入的5%。為了從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，黨中央、國務(wù)院決定自2000年起進行農(nóng)村稅費改革的試點，并下發(fā)了（中發(fā)[2000]7號，2000年3月2日）中共中央國務(wù)院關(guān)于進行農(nóng)村稅費改革試點工作的通知。該通知要求：改革村提留征收使用辦法，村干部報酬，五保戶供養(yǎng)、辦公經(jīng)費除由原集體經(jīng)營收入開支的仍繼續(xù)保留外，凡由農(nóng)民上繳村提留開支的，采用新的農(nóng)業(yè)稅附加方式統(tǒng)一收取，農(nóng)業(yè)附加稅比例最高不超過農(nóng)業(yè)正稅的20％，村內(nèi)興辦其他集體生產(chǎn)、公益事業(yè)所需資金不再向農(nóng)民收取村提留，實行一事一議。農(nóng)村稅費改革后，為保障基層政權(quán)組織正常運轉(zhuǎn)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級組織出現(xiàn)的收支缺口，要在地方精簡機構(gòu)，消減開支，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過中央和省級財政轉(zhuǎn)移支付的辦法給予適當(dāng)補助。轉(zhuǎn)移支付的資金是專項用于農(nóng)村稅費改革后，鄉(xiāng)村兩級的有關(guān)支出，彌補鄉(xiāng)村稅費改革后的收支缺口。目前我國廣大農(nóng)村稅費改革都是按照上述通知精神進行的，大部分地方現(xiàn)已經(jīng)取消了農(nóng)業(yè)附加稅。從以上政策規(guī)定的精神來看，村提留和轉(zhuǎn)移支付款屬于?？顚Ｓ?，不能挪著他用。
（三）集體經(jīng)營收入。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不平衡，除一部分較富裕地方的村民委員會有集體經(jīng)營收入外，大多數(shù)的村民委員會都沒有集體經(jīng)營收入。即使有這筆收入，村民委員會亦不能自主決定用途。
村民委員會作為村民基層自治組織，在我國分布廣、數(shù)量多，其在現(xiàn)實生活中，為了實現(xiàn)經(jīng)營管理職能不可避免的以民事主體身份參加民事活動，勢必會產(chǎn)生一些民事糾紛，那種認(rèn)為村民委員會不具有民事訴訟主體資格的觀點與客觀現(xiàn)實是不相符的，村民委員會可作為"其他組織"參加民事訴訟。當(dāng)人民法院判決村民委員會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任時，其又沒有財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，村民委員會又不象企業(yè)那樣，資不低債時可以申請法院破產(chǎn)，村民委員會侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任可否由主管部門或所轄村民承擔(dān)，法律上又未作明文規(guī)定，村民委員會無財產(chǎn)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任時，又不能向國家財政申請撥款賠付，其不屬于國家賠償責(zé)任的范圍，村民委員會承擔(dān)民事責(zé)任有時是被法院強加的額外責(zé)任，正是由于以上原因的存在，以致司法實踐中人民法院判決村民委員會承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的案件不能得到有效的執(zhí)行。這種客觀情況應(yīng)引起立法者的注意，我國必須盡快完善村民委員會在有關(guān)民事活動的立法，做到有法可依。在有關(guān)法律未完善之前，筆者建議村民委員會應(yīng)通過村民大會或者村民代表大會的"一事一議"制度，立即做好以下兩方面的工作：（一）在村民委員會中設(shè)立一筆專項賠償基金；（二）對可能危及他人生命、財產(chǎn)安全的財產(chǎn)設(shè)施向有關(guān)保險公司投保。以上兩筆資金的來源可通過農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)（除土地外）有償使用的方法收取。只有這樣，由村民委員會承擔(dān)侵權(quán)損害賠償民事責(zé)任的原告人合法權(quán)益才能得到保障。
南昌縣法院黃細(xì)茍