和一位視覺(jué)設(shè)計(jì)師討論UED分工的時(shí)候，他說(shuō)：“交互設(shè)計(jì)做的就是邏輯。”聽起來(lái)似乎沒(méi)錯(cuò)：互聯(lián)網(wǎng)交互做得最多的就是點(diǎn)擊、跳轉(zhuǎn)。無(wú)論target到另一個(gè)page是_self還是_blank，無(wú)論信息架構(gòu)的sitemap，還是導(dǎo)航，似乎交互做的就是一個(gè)純理性、高邏輯的活兒。

直到有一天向臭魚請(qǐng)教一個(gè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)時(shí)，我才意識(shí)到被忽視已久的問(wèn)題。

這個(gè)產(chǎn)品大致需求是這樣的： 一個(gè)圖像上傳產(chǎn)品。用戶可以設(shè)置一張顯示，也可以設(shè)置一周自動(dòng)輪換。每個(gè)選擇會(huì)為用戶提供推薦圖片。

開始我設(shè)計(jì)的流程大致如此：



除此之外，我還做了低保真的線框草圖：


線框草圖第一張：一進(jìn)來(lái)讓用戶選擇方式

臭魚看后，只問(wèn)了我一句：“你說(shuō)的這種一步步的設(shè)計(jì)方案，你覺(jué)得這種方式有什么不足嗎？”

我聽了開始一愣，覺(jué)得這簡(jiǎn)單、清晰的流程，用戶不該產(chǎn)生疑惑啊，會(huì)有什么問(wèn)題呢？后來(lái)突然領(lǐng)悟：這看似無(wú)破綻的流程只是我個(gè)人的YY，用戶未必照單全收。

第一， 這種線性的可能會(huì)對(duì)有偏好的用戶來(lái)說(shuō)， 看不到一些內(nèi)容。比如，假如我選擇了七天換 那么我也許不會(huì)看到一張的所有推薦內(nèi)容， 對(duì)某一方面業(yè)務(wù)不利；

第二，實(shí)際上，往往存在這樣兩類用戶，一類是目的明確的，一類是不明確的。對(duì)于目的明確的用戶來(lái)說(shuō)，線性的，效率很高。但對(duì)于目標(biāo)不明確的，或許給他看到了某個(gè)推薦，可能因?yàn)橄矚g就選用了。對(duì)于目的不明確的，展示內(nèi)容就更有意義了。

也就是說(shuō)，如果是了解流程、目標(biāo)明確的用戶來(lái)說(shuō)，高邏輯、清晰的點(diǎn)擊流沒(méi)什么問(wèn)題。可是對(duì)于瀏覽型用戶來(lái)說(shuō)，他們打個(gè)醬油看不到亮點(diǎn)或者沒(méi)能理解產(chǎn)品意圖，可能會(huì)流失掉。但是如果有亮眼的推薦信息也許會(huì)促使他們適用后購(gòu)買。

其中第二點(diǎn)是信息架構(gòu)中非常重要，但容易讓人忽視的一點(diǎn)。

信息架構(gòu)把用戶分為三種類型：
明確目標(biāo)也確定叫什么的
有目標(biāo)但不確定叫什么的
隨便逛逛的用戶
對(duì)于第一類用戶，他們明確要找的東西，也確定名稱叫什么，搜索就能滿足他們的需求。

第二類，知道要找什么，但不確定叫什么的用戶，有時(shí)候需要給他些建議。常見的有類目導(dǎo)航和搜索提示


比如：在他們探索性搜索時(shí)給出提示

第三類瀏覽型用戶來(lái)說(shuō)。推薦信息或是熱門信息更能吸引他們的眼球。


淘寶首頁(yè)就是同時(shí)滿足三種用戶的典型案例：紅色部分的搜索區(qū)域是為第一種有明確目的且知道叫什么的用戶設(shè)計(jì)的；綠色區(qū)域的類目是為了有目標(biāo)但不確定叫什么的用戶設(shè)計(jì)，引導(dǎo)他們分類選擇；藍(lán)色區(qū)域就是為沒(méi)有目的、瀏覽型用戶推薦的。

互聯(lián)網(wǎng)本身用戶多樣，用戶行為也多樣。交互設(shè)計(jì)理解的清晰理性的邏輯，常常卻忽視了用戶實(shí)際的使用習(xí)慣。所以請(qǐng)給自己未來(lái)提個(gè)醒：你以為用戶會(huì)按你的思路走，其實(shí)真不見得。請(qǐng)?jiān)诟哌壿嫛⑶逦?wbr>解設(shè)計(jì)產(chǎn)品之后，回頭感性欣賞下你的產(chǎn)品，加入不同感性用戶的行為感受。

來(lái)源：雅秋@UCD交互設(shè)計(jì)