汪利兵

浙江大學 教育學院 浙江 杭州 310028

[摘要] 研究程序與方法的建設，是比較教育專業(yè)學科建設與研究生教學的一項重要工作。本文基于比較教育研究為本國教育發(fā)展和決策服務之目的，從研究的選題、專題數(shù)據(jù)庫的建設、政策文本分析、文獻回顧的方法、研究框架的確定，論文的撰寫六個方面，對教育政策比較分析的程序與方法進行了討論。本文認為，研究程序與方法的規(guī)范與進步是比較教育學科進步的核心與關鍵。

[關鍵詞] 教育政策 比較研究 程序 方法

一

比較教育研究的一個重要目的，是為本國的教育決策服務。比較教育工作者應該加大對本國重大教育問題的關注，提升本學科在國家重大教育決策中的參與度與能見度，以為本學科贏得更大的發(fā)展空間。對重大的教育政策問題進行比較分析，是比較教育工作者實現(xiàn)上述目標的一個重要途徑。然而，由于程序與方法的缺失，此類工作技術性和方法論含量不足，有些只是資料簡單而無序的堆積，造成研究工作低水平重復，阻礙了學科的進一步發(fā)展。

本文主要是作者結合自身的研究和教學經(jīng)驗，從研究的選題、專題數(shù)據(jù)庫建設、政策文本分析、文獻回顧的方法、研究框架的確定、論文的撰寫六個方面，對教育政策比較分析的程序與方法進行討論，以求教于國內同行。

二

一、研究的選題

以往對本學科的最大詬病，就是光說國外，不了解國內。光研究國外，是比較教育研究的一部分，也是基礎性的工作，這也是我們所堅持的比較教育研究者一定要有自己的國別基礎和專題基礎。否則，一個研究者那個國家的教育都不了解，也沒有自己長期的專題研究積累，一上來就要做諸如“世界某某教育的發(fā)展趨勢”、或多國教育的比較研究，就很難讓人信服。不過，國別研究和專題研究只是基礎，沒有不行，但是光有這些也不行，特別是研究者想要通過自己的研究為本國的教育決策服務。不了解本國的情況與需要，研究就缺乏相關性，就容易變成脫離本國實際。比較教育研究以往很少受到教育決策部門的重視，其主要原因恐怕就在這里。

因此，比較教育研究者如想?yún)⑴c政府決策，或對政府決策發(fā)揮影響，首先要了解本國教育的歷史發(fā)展及現(xiàn)有的政策重心和優(yōu)先發(fā)展領域。我們有時抱怨政府不重視我們的意見，我們有何嘗花時間了解政府所關心的問題及迄今為止所作的努力。在這方面，比較教育工作者應該反思。

因此，比較教育工作者開展教育政策比較研究時，研究的選題應該來源于本國教育決策部門的政策重心及優(yōu)先發(fā)展領域。因為他們是決策者，要對教育政策發(fā)揮影響，一定要了解他們的政策興奮點，否則教育政策比較研究發(fā)揮不了應有的作用。有人可能會說這是“御用”，其實教育決策比較分析就是“御用”，但是“御用”也分不同情況，我們反對一味去解釋現(xiàn)有政策或使現(xiàn)有政策合理化，我們鼓勵的是為政策建構和完善提供來源于國際視野的批評性和建設性意見。

如果認可上述觀點，比較教育工作者在開展教育政策比較研究時，尋找適當?shù)倪x題就有了方向。如積極參與教育決策部門的決策咨詢，建立與教育決策者的合作與對話關系，通過訪問國內教育網(wǎng)站和專業(yè)報紙雜志了解國內教育改革與發(fā)展的最新動態(tài)，了解本國教育政策發(fā)展的現(xiàn)狀與需求，實際上，尋找研究選題的渠道和途徑與非常豐富。當比較教育工作者研究的選題切合本國的實際需求，我們的研究一定會逐步得到?jīng)Q策部門的重視和認同，我們不再是“專門講述外國的故事”的專家，我們在教科書中提出的比較教育的研究目的之一，即為本國的教育改革與發(fā)展服務的愿望最終就會得以實現(xiàn)。

二、專題數(shù)據(jù)庫的建設

研究的選題確定之后，研究者應立即開始與研究主題相關的專題數(shù)據(jù)庫的建設，這是進行教育政策比較分析的一個基礎工作。在互聯(lián)網(wǎng)和信息不發(fā)達的年代，比較教育研究基本上是“靠天吃飯”，稍有幾本國外最新圖書進來，就視若至寶，嚴加看管，快速發(fā)掘，以成文章。對于國內的信息，情況亦是如此。不過這個時代已經(jīng)過去，建立在信息壟斷基礎上的研究優(yōu)勢如今已不復存在，互聯(lián)網(wǎng)和信息的發(fā)達，使得研究者處于幾乎相同的信息環(huán)境中，研究資料不再成為阻礙研究的一大瓶頸。

一般而言，與教育政策比較分析相關的專題數(shù)據(jù)庫主要分兩個方面：（1）相關的政策文本。（2）相關的政策解讀性和評論性文獻。研究者應該同時建立國內和國外兩套專題數(shù)據(jù)庫，以為研究積累充分的資料。專題數(shù)據(jù)庫的建設應該有一定的時間跨度，無論是政策文本還是政策評論，均要從最新資料的收集開始，溯及以往，編寫政策演變大事記。如果研究成果為字數(shù)容量較大的專著，可以將大事記列為專著的附錄，以方便同行檢索。

專題數(shù)據(jù)庫建設是否充分完整，是完成一項有質量的研究的一個重要前提。許多研究，正是因為這方面的先天缺陷，導致文獻回顧的不充分，使研究成果不能體現(xiàn)相關領域的最新進展。也正是由于同樣的原因，如作者聲稱自己的研究成果為“填補空白”，或是個人創(chuàng)新，不免就貽笑大方。在比較教育專業(yè)研究生階段，對學生進行這方面意識的教育非常重要，要使他們養(yǎng)成建立專題數(shù)據(jù)庫的習慣。在學位論文評審時，有些專家比較重視審查論文的參考文獻，如相關領域的許多重要文獻未能列入，就會得出文獻回顧不充分的意見，從而降低對該論文研究質量的評價。

隨意地搞幾本書，弄一些材料，就能成一篇文章，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實中不在少數(shù)。有些是由于不愿做系統(tǒng)細致的專題數(shù)據(jù)庫建設，或沒有這方面的意識，有些是由于不愿看外文材料，或由于外文能力有限，即使找到外文資料也沒有能力獨立處理。比較教育學科的性質決定了我們的研究要有國際意識，要同時運用國內外的一手資料，否則，比較教育的研究質量很難得到提升。

三、政策文本分析

研究者在進行教育政策比較分析時，應該將對政策文本本身的分析作為研究的立足點和起點。許多名為政策分析的文章，通篇沒有提及現(xiàn)有的法律法規(guī)作為參照，而是大談個人的看法，殊不知有時現(xiàn)有的法律法規(guī)可能比個人的看法更進步，更全面。研究者進行教育政策研究，不研究政策文本，會使教育決策者和教育行政官員感到很難與教育專業(yè)研究者溝通，雙方很難找到合作與對話的基礎和交叉點。此外，從研究本身看，一篇研究論文應該以原始的政策文本分析為主，其它的政策評論性文章作為自己整理思路，發(fā)現(xiàn)新視角的參考，否則，就會顯得總在外圍打轉，論述不得要領，影響論文的論述品質。

政策文本通常有許多層次，各層次之間也有一定的上下游關系，而且，各國的政策法規(guī)體系也各不相同，在研究別國的政策文本時，應該對相關國家的立法體系、國家和地方對各級教育事業(yè)的管轄權限有充分的了解。如在英國，議會通過的法律（Act）才是最終實施的政策文本，其余的諸如咨詢報告、綠皮書、競選綱領、白皮書，雖有參考及研究價值，但是不能認定是代表國家的政策。在美國或澳大利亞等聯(lián)邦制國家，教育的立法權和執(zhí)行權在州一級。在我國，教育方面的政策文本上至憲法有關教育的規(guī)定、全國人大通過的有關教育的法律、中央教育主管部門頒布的部門法規(guī)、下至各級地方人大通過的有關教育的法律及地方教育主管部門頒布的地方部門法規(guī)，其中的上下游關系，應該明確。

在進行政策文本分析時，研究者要做的工作大致有：（1）了解本國政策文本的基本結構，也就是官方對某項政策的基本分類，并分析其中的相互關系。然后與國外的文本或案例所體現(xiàn)的有關基本分類進行比較，發(fā)現(xiàn)共同的比較點，或本國政策需要增加的分類領域。（2）了解本國政策文本中的語言習慣和概念體系，并與國外的語言和概念進行比較。

需要指出的是，研究者在展現(xiàn)自己的研究結果時，應該分不同的受體對象作相應的語言或概念轉換。如研究結果主要供國內決策者參考，就應在撰寫報告時多使用本國官方的語言和概念體系；如主要面向國外讀者，就應該以國外的語言和概念體系為主。只有這樣，一項研究結果才能為不同的受體對象所理解。當然，研究者如能使自己語言和概念影響或成為官方政策文本語言和概念，或使自己的概念為國際學界所接受，則是一個很大的貢獻。

四、文獻回顧

以前做研究，不那么強調文獻回顧，現(xiàn)在不同了，在撰寫學位論文時，文獻回顧成為一種研究必不可少的一部分。不過，雖然對文獻回顧的重要性學界有共識，但是在實踐中，還是出現(xiàn)不少誤區(qū)。如認為文獻回顧就是開書單，列相關論文名錄，稍好一些的，也就是對重點的文獻做一些歸納整理，這不是文獻回顧的本質。文獻回顧的過程，應該是研究者積累問題的過程，是構建自己研究框架的基礎。文獻回顧的結果與研究框架之間，應該有密切的因果關系。也就是說，一項研究的框架應該來自于文獻回顧中所發(fā)現(xiàn)的別人研究中的缺陷、不足甚至錯誤。只有這樣，一項研究才能推進，而不是重復以前的研究。

從教育政策比較分析的角度看，文獻回顧要求研究者對一定時期相關教育政策評論進行批判性分析，為自己的研究尋找一系列新的切入點，最終形成自己的研究框架。這方面，有幾個方法值得我們注意：（1）概念分析，即對現(xiàn)有的政策評論文本中所出現(xiàn)的概念做完整性分析，從中找出缺陷。（2）邏輯分析，即對現(xiàn)有政策評論文本中論點與論據(jù)之間的關系做邏輯分析，從中找出破綻。（3）分類學分析，即找出現(xiàn)有政策評論文本在分類學上的缺陷，為自己重新分類奠定基礎。

在文獻回顧的過程中，研究者要時時有這樣的沖動，即“對某一概念我可以闡述得更加全面”、“對某一問題我可以用更加簡單明了的框架去解釋”、“我要糾正一些普遍的誤解”等等，而不是人家說了什么，研究者再去歸納重復一遍，這樣的研究沒有很大的意義。文獻回顧過程是案頭研究的一個關鍵階段，所涉及的工作量大，耗時也很長。因此，很難想象一項嚴肅的研究能在很短的時間內完成。目前我們強調研究生的論文創(chuàng)新，怎么創(chuàng)新？實際上，創(chuàng)新應該來源于全面而扎實的文獻回顧。

五、研究框架的確定

研究框架就是研究者對某一政策問題的分類和再分類，也是今后論文或著作的基本結構和基本目錄。一個好的研究框架，各個分類之間以及分類與再分類之間有很強的邏輯關系和上下游關系，否則，將來的研究成果會顯得既雜亂又松散。一項研究如果有了明確的研究框架，資料和觀點在研究成果中就有了適當?shù)娜ヌ?，而不是雜亂無章地堆積。有了明確的研究框架，讀者就能夠比較容易地在這一框架的指引下進入研究者的研究世界，而不至于迷失方向。

有一些本專業(yè)的學位論文，看著費勁，因為沒有框架的導讀。有些雖然也有框架，但是相互之間沒有聯(lián)系，讓人感覺東講一句西講一句，抓不住其中的邏輯關系和中心思想。當然，構建研究框架的能力，非一日之功，而是有賴于研究者對某一政策問題的歷史、背景、國際進展等方面文獻的長期積累與把握，也有賴于研究者自身思維品質與理解力，這也是為什么本文在一開始強調比較教育研究者要有國別基礎和專題基礎的原因。實際上，培養(yǎng)研究生構建研究框架的能力，是研究生教育中的一個重要環(huán)節(jié)。

從某種程度上看，研究者通過專題數(shù)據(jù)庫的建設、政策文本分析、文獻回顧這幾個階段之后，形成自己的研究框架，就能確保自己的研究能夠沿著正確而明確的道路前進。作為研究生導師，主要應該在上述各個階段分別給研究生提出建議，替他們把關。只要前期的這些工作做得充分，我們就有理由期待研究生能夠做出一篇有質量的教育政策比較研究方面的論文。

六、論文的撰寫

首先是論文題目的措辭，應該盡量采用官方或學界普遍認同的概念，如果提出新的概念，最好文中有相應的外文對照，以便大家理解。目前有一種傾向，即在論文題目上喜歡標新立異，似乎不這樣就不足以創(chuàng)新，但是論文所論述的還是以前的那些基本問題，這樣的做法很不妥當。猶如小品中所諷刺的，一道菜取名所謂“群英薈萃”，實際上就是“蘿卜開會”，炒蘿卜絲而已。此外，比較教育工作者使用的概念，大都來自外文的翻譯，在這方面，應該特別謹慎，否則會成為國內新概念滿天飛的一大亂源。

研究者在撰寫論文時，應該問自己三個問題：（1）你是誰？（Who are you?）（2）讀者是誰？（Who are the readers?）（3）如何盡量使論文方便讀者閱讀？（Try to be reader-friendly?）第一個問題，是要研究者明白自己的身份，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。有些研究者不顧自身條件，過于雄心勃勃，導致不能給自己以準確的定位，在論述上口氣很大。第二個問題，是要求研究者明確論文的讀者群，沒有論文可以“大小通吃”，商業(yè)界都在細分客戶，寫論文，也要有細分讀者的意識。第三個問題，是要求研究者在論文的撰寫過程中，盡量使用讀者對象所熟悉的語言系統(tǒng)和概念去闡述問題，只有這樣，才能使自己的研究論文更加為特定的讀者群所理解和接受。

  教育政策比較分析，研究者的角色是協(xié)助政策的建構和改進，研究成果的讀者主要應該是教育決策者。當然，這方面的研究成果，也可以為公眾了解某一特定的教育政策，為同行做類似的政策分析提供參考。一般而言，在教育界明顯存在不同的群體，如研究的本土派、研究的國際派、行政官員、基層實際工作者，等等，在很多情況下，這些不同的群體都有自己特定的概念系統(tǒng)、理解方式和敘述習慣，有時相互之間的兼容性很差。我們在從事教育政策比較分析時，首先要了解和尊重不同群體的語言，然后再根據(jù)讀者對象的不同考慮概念和語言的轉換。語言轉換問題，涉及到論文的文本質量和之于讀者的可理解性，應該引起我們充分的重視。

還有一個重要的問題，就是格式的規(guī)范問題。建議比較教育學界對這一問題要形成一個全學科的共識，論文格式問題主要為技術性問題，意見相對容易統(tǒng)一。如可以利用全國比較教育研究會的授權，先組織本學科有代表性的專家和同行研擬一個有關研究文本格式規(guī)范的初步意見，經(jīng)過廣泛征求意見的過程，最后交由學會理事會討論定案。

三

一個學科的進步，應該是內容與方法的共同進步，而且從某種程度上看，方法的進步更加重要，否則，內容的豐富就失去了科學性和研究質量。從比較教育學科發(fā)展的實際情況看，在研究內容的快速擴充的同時，我們的研究方法卻沒有很大的進展。我們也教學生諸如薩德勒、貝雷迪、金、霍爾姆斯等本學科先賢的研究方法，但是學生學完之后，還是不知道如何研究，不知道如何寫論文，這究竟是什么原因？

主要還是缺乏符合學生實際的、可操作的研究程序與方法。大道理很多，小道理也應該跟上，否則，我們所教的研究方法與學生的實際操作之間永遠會存在“兩張皮”現(xiàn)象。教育政策比較研究，是比較教育學科的一種應用性研究，這類研究應該成為比較教育研究者的主要工作之一，本文對其中的研究程序與方法進行了初步的討論，以期拋磚引玉，粗陋之處，敬請批評！

2004年7月稿于杭州