“清華真是沒錢了，教學(xué)樓起成這樣的名字。” 5月23日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”，這在學(xué)生中間引起了爭議。有學(xué)生說，“感覺太扯了。”對(duì)此，清華大學(xué)校方稱，該樓除了這個(gè)新名字，“第四教學(xué)樓”的名稱也同時(shí)保留。（北京青年報(bào)5月24日） 近年來，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭議。質(zhì)疑者認(rèn)為，此舉太過商業(yè)化，敗壞大學(xué)精神。 其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系。反過來，這種做法，倒有助于大學(xué)精神的推行。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此。舉目各國大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重，擺脫辦學(xué)過于倚重國家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán)，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。 這樣的例子不甚枚舉。麻省理工大學(xué)斯隆（Sloan）商學(xué)院，是以捐贈(zèng)者Alfred P. Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美金；沃頓商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓（Joseph Wharton）命名；牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名。 對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名、人名，從感情上，師生們有些無法接受，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的；不少人還擔(dān)心，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之“清華真是沒錢了，教學(xué)樓起成這樣的名字。” 5月23后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響。基于這些原因，就是在國外大學(xué)，學(xué)院或樓宇冠名，也飽受爭議，比如，牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院的冠名，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育——教授們認(rèn)為，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育。”但后來這一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了，而出乎意料的是，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃，早在2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中，賽德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率（Value on Money）一項(xiàng)高居榜首。 從國外大學(xué)的實(shí)例分析，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn)，接受捐贈(zèng)并冠名，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)，全部用于學(xué)校辦學(xué)，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已，而就是作為學(xué)院理事會(huì)（或董事會(huì)）的理事（或董事），也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中。 我國大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國際“接軌”，然而，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面，卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序？獲得的捐贈(zèng)，開支到了哪里？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失，我國大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”，這在學(xué)生中間引起了爭議。有學(xué)生說，“感覺太扯了。”對(duì)此，清華大學(xué)校方稱，該樓除了這個(gè)新名字，“第四教學(xué)樓 “清華真是沒錢了，教學(xué)樓起成這樣的名字。” 5月23日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”，這在學(xué)生中間引起了爭議。有學(xué)生說，“感覺太扯了。”對(duì)此，清華大學(xué)校方稱，該樓除了這個(gè)新名字，“第四教學(xué)樓”的名稱也同時(shí)保留。（北京青年報(bào)5月24日） 近年來，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭議。質(zhì)疑者認(rèn)為，此舉太過商業(yè)化，敗壞大學(xué)精神。 其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系。反過來，這種做法，倒有助于大學(xué)精神的推行。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此。舉目各國大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重，擺脫辦學(xué)過于倚重國家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán)，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。 這樣的例子不甚枚舉。麻省理工大學(xué)斯?。⊿loan）商學(xué)院，是以捐贈(zèng)者Alfred P. Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美金；沃頓商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓（Joseph Wharton）命名；牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名。 對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名、人名，從感情上，師生們有些無法接受，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的；不少人還擔(dān)心，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之”的名稱也同時(shí)保留。（北京青年報(bào)5月24日）

近年來，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭議。質(zhì)疑者認(rèn)為，此舉太過商業(yè)化，敗壞大學(xué)精神。

后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響。基于這些原因，就是在國外大學(xué)，學(xué)院或樓宇冠名，也飽受爭議，比如，牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院的冠名，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育——教授們認(rèn)為，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育。”但后來這一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了，而出乎意料的是，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃，早在2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中，賽德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率（Value on Money）一項(xiàng)高居榜首。 從國外大學(xué)的實(shí)例分析，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn)，接受捐贈(zèng)并冠名，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)，全部用于學(xué)校辦學(xué)，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已，而就是作為學(xué)院理事會(huì)（或董事會(huì)）的理事（或董事），也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中。 我國大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國際“接軌”，然而，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面，卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序？獲得的捐贈(zèng)，開支到了哪里？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失，我國大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系。反過來，這種做法，倒有助于大學(xué)精神的推行。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此。舉目各國大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重，擺脫辦學(xué)過于倚重國家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán)，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。

這樣的例子不甚枚舉。麻省理工大學(xué)斯?。?span id="7mo79x1" class=MASScb29afef05ed>后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響?；谶@些原因，就是在國外大學(xué)，學(xué)院或樓宇冠名，也飽受爭議，比如，牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院的冠名，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育——教授們認(rèn)為，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育。”但后來這一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了，而出乎意料的是，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃，早在2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中，賽德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率（Value on Money）一項(xiàng)高居榜首。 從國外大學(xué)的實(shí)例分析，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn)，接受捐贈(zèng)并冠名，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)，全部用于學(xué)校辦學(xué)，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已，而就是作為學(xué)院理事會(huì)（或董事會(huì)）的理事（或董事），也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中。 我國大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國際“接軌”，然而，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面，卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序？獲得的捐贈(zèng)，開支到了哪里？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失，我國大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功Sloan）商學(xué)院，是以捐贈(zèng)者Alfred P. Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美金；沃頓利化和世俗化傾向明顯，教育和學(xué)術(shù)已異化為牟利的工具，在這種情況下，再看到學(xué)校以冠名換捐贈(zèng)，是會(huì)有強(qiáng)烈的不滿情緒的。 所以，對(duì)于我國大學(xué)來說，以捐贈(zèng)者冠名學(xué)院和樓宇，“扯”還是“不扯”，不在于這一行為本身，而在于大學(xué)有無符合現(xiàn)代大學(xué)特征的基本管理制度。沒有這一基本制度，大學(xué)的很多事情都“扯”不清——在今天的大學(xué)中，如果說“扯”，比捐贈(zèng)冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大學(xué)中，那所大學(xué)有行政級(jí)別？有哪所大學(xué)的教授們爭相應(yīng)聘當(dāng)科長、處長？又有哪所學(xué)校一年請(qǐng)客吃飯的費(fèi)用就是幾千萬？等等等等。 清華大學(xué)此次冠名獲得的捐贈(zèng)，有多少用入教學(xué)、有多少用入科研，還有多少進(jìn)到了餐桌，或者個(gè)人的腰包，這是眼下更需要“扯清”的事。其實(shí)，這些事情扯清楚了，此類問題，也不會(huì)在大學(xué)里“一扯再扯”。商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓（Joseph Wharton）命名；牛津大學(xué)賽義德（ “清華真是沒錢了，教學(xué)樓起成這樣的名字。” 5月23日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”，這在學(xué)生中間引起了爭議。有學(xué)生說，“感覺太扯了。”對(duì)此，清華大學(xué)校方稱，該樓除了這個(gè)新名字，“第四教學(xué)樓”的名稱也同時(shí)保留。（北京青年報(bào)5月24日） 近年來，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭議。質(zhì)疑者認(rèn)為，此舉太過商業(yè)化，敗壞大學(xué)精神。 其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系。反過來，這種做法，倒有助于大學(xué)精神的推行。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此。舉目各國大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重，擺脫辦學(xué)過于倚重國家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán)，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。 這樣的例子不甚枚舉。麻省理工大學(xué)斯?。⊿loan）商學(xué)院，是以捐贈(zèng)者Alfred P. Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美金；沃頓商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓（Joseph Wharton）命名；牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名。 對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名、人名，從感情上，師生們有些無法接受，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的；不少人還擔(dān)心，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之Said）商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名。

對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名、人名，從感情上，師生們有些無法接受，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的；不少人還擔(dān)心，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響?；谶@些原因，就是在國外大學(xué)，學(xué)院或樓宇冠名，也飽受爭議，比如， “清華真是沒錢了，教學(xué)樓起成這樣的名字。” 5月23日，清華第四教學(xué)樓被命名為“真維斯樓”，這在學(xué)生中間引起了爭議。有學(xué)生說，“感覺太扯了。”對(duì)此，清華大學(xué)校方稱，該樓除了這個(gè)新名字，“第四教學(xué)樓”的名稱也同時(shí)保留。（北京青年報(bào)5月24日） 近年來，凡遇大學(xué)學(xué)院冠名、教學(xué)樓圖書館冠名，都會(huì)遭遇爭議。質(zhì)疑者認(rèn)為，此舉太過商業(yè)化，敗壞大學(xué)精神。 其實(shí)，大學(xué)學(xué)院與建筑物冠捐贈(zèng)企業(yè)名或人名，與大學(xué)精神并無多大關(guān)系。反過來，這種做法，倒有助于大學(xué)精神的推行。大學(xué)精神的本質(zhì)是獨(dú)立，而一所大學(xué)要獲得獨(dú)立的辦學(xué)空間，財(cái)政獨(dú)立性是至關(guān)重要的，這對(duì)于公立大學(xué)來說更是如此。舉目各國大學(xué)，都在想辦法拓寬學(xué)校辦學(xué)資源，增加自籌經(jīng)費(fèi)在整體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的比重，擺脫辦學(xué)過于倚重國家投資和學(xué)生學(xué)費(fèi)的情況。其中的一種做法，就是讓渡出學(xué)院和樓宇的冠名權(quán)，由此獲得不菲的捐贈(zèng)投入。 這樣的例子不甚枚舉。麻省理工大學(xué)斯隆（Sloan）商學(xué)院，是以捐贈(zèng)者Alfred P. Sloan命名，其捐贈(zèng)資金為五百萬美金；沃頓商學(xué)院以費(fèi)城企業(yè)家約瑟夫沃頓（Joseph Wharton）命名；牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院，以捐贈(zèng)者沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·賽義德命名。 對(duì)于大學(xué)學(xué)院或樓宇冠上捐贈(zèng)企業(yè)名、人名，從感情上，師生們有些無法接受，覺得這是把學(xué)校給“賣了”，這是可以理解的；不少人還擔(dān)心，學(xué)校獲得捐贈(zèng)之牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院的冠名，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育——教授們認(rèn)為，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育。”但后來這一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了，而出乎意料的是，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃，早在后，辦學(xué)將會(huì)受到捐贈(zèng)者的影響?；谶@些原因，就是在國外大學(xué)，學(xué)院或樓宇冠名，也飽受爭議，比如，牛津大學(xué)賽義德（Said）商學(xué)院的冠名，當(dāng)初就遭到學(xué)校教授們的強(qiáng)烈反對(duì)，當(dāng)然，他們反對(duì)的不僅有冠名，還有牛津大學(xué)進(jìn)行工商教育——教授們認(rèn)為，“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的工商教育。”但后來這一學(xué)院還是在教授的反對(duì)聲中成立了，而出乎意料的是，這所冠上捐贈(zèng)者姓名的商學(xué)院，很快就出類拔萃，早在2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中，賽德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率（Value on Money）一項(xiàng)高居榜首。 從國外大學(xué)的實(shí)例分析，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn)，接受捐贈(zèng)并冠名，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)，全部用于學(xué)校辦學(xué)，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已，而就是作為學(xué)院理事會(huì)（或董事會(huì)）的理事（或董事），也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中。 我國大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國際“接軌”，然而，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面，卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序？獲得的捐贈(zèng)，開支到了哪里？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失，我國大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功2004年《金融時(shí)報(bào)》全球商學(xué)院排行榜中，賽德商學(xué)院名列26位，而其投資回報(bào)率（Value on Money）一項(xiàng)高居榜首。

從國外大學(xué)的實(shí)例分析，只要有合理的學(xué)校管理制度，一切以辦好學(xué)校為出發(fā)點(diǎn)，接受捐贈(zèng)并冠名，并不會(huì)讓大學(xué)辦學(xué)就沾上銅臭氣，走向世俗。這一制度就是現(xiàn)代大學(xué)制度。在這一制度中，獲得的捐贈(zèng)，全部用于學(xué)校辦學(xué)，捐贈(zèng)者獲得的回報(bào)也就是冠名權(quán)而已，而就是作為學(xué)院理事會(huì)（或董事會(huì)）的理事（或董事），也無權(quán)干涉具體的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，因?yàn)檫@些事務(wù)的決策權(quán)掌握在教授們手中。

利化和世俗化傾向明顯，教育和學(xué)術(shù)已異化為牟利的工具，在這種情況下，再看到學(xué)校以冠名換捐贈(zèng)，是會(huì)有強(qiáng)烈的不滿情緒的。 所以，對(duì)于我國大學(xué)來說，以捐贈(zèng)者冠名學(xué)院和樓宇，“扯”還是“不扯”，不在于這一行為本身，而在于大學(xué)有無符合現(xiàn)代大學(xué)特征的基本管理制度。沒有這一基本制度，大學(xué)的很多事情都“扯”不清——在今天的大學(xué)中，如果說“扯”，比捐贈(zèng)冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大學(xué)中，那所大學(xué)有行政級(jí)別？有哪所大學(xué)的教授們爭相應(yīng)聘當(dāng)科長、處長？又有哪所學(xué)校一年請(qǐng)客吃飯的費(fèi)用就是幾千萬？等等等等。 清華大學(xué)此次冠名獲得的捐贈(zèng)，有多少用入教學(xué)、有多少用入科研，還有多少進(jìn)到了餐桌，或者個(gè)人的腰包，這是眼下更需要“扯清”的事。其實(shí)，這些事情扯清楚了，此類問題，也不會(huì)在大學(xué)里“一扯再扯”。我國大學(xué)接受捐贈(zèng)，在冠名做法上已與國際“接軌”，然而，在學(xué)校管理制度建設(shè)方面，卻嚴(yán)重滯后。捐贈(zèng)冠名有怎樣的決策程序？獲得的捐贈(zèng)，開支到了哪里？學(xué)校與捐贈(zèng)者之間有無交易？捐贈(zèng)者對(duì)辦學(xué)會(huì)否施加影響？對(duì)于師生與社會(huì)公眾的擔(dān)憂，大學(xué)難以做出回答。事實(shí)上，由于現(xiàn)代大學(xué)制度缺失，我國大學(xué)的精神已經(jīng)迷失，辦學(xué)的功利化和世俗化傾向明顯，教育和學(xué)術(shù)已異化為牟利的工具，在這種情況下，再看到學(xué)校以冠名換捐贈(zèng)，是會(huì)有強(qiáng)烈的不滿情緒的。

所以，對(duì)于我國大學(xué)來說，以捐贈(zèng)者冠名學(xué)院和樓宇，“扯”還是“不扯”，不在于這一行為本身，而在于大學(xué)有無符合現(xiàn)代大學(xué)特征的基本管理制度。沒有這一基本制度，大學(xué)的很多事情都“扯”不清——在今天的大學(xué)中，如果說“扯”，比捐贈(zèng)冠名“扯”得多的事太多了：世界一流大學(xué)中，那所大學(xué)有行政級(jí)別？有哪所大學(xué)的教授們爭相應(yīng)聘當(dāng)科長、處長？又有哪所學(xué)校一年請(qǐng)客吃飯的費(fèi)用就是幾千萬？等等等等。

清華大學(xué)此次冠名獲得的捐贈(zèng)，有多少用入教學(xué)、有多少用入科研，還有多少進(jìn)到了餐桌，或者個(gè)人的腰包，這是眼下更需要“扯清”的事。其實(shí)，這些事情扯清楚了，此類問題，也不會(huì)在大學(xué)里“一扯再扯”。