“真維斯樓”能夠堂皇出現(xiàn)在清華大學(xué)，足見清華大學(xué)之生財(cái)有道，可謂來者不拒、細(xì)大不捐。設(shè)想清華學(xué)生漫步美麗的校園，但見形形色色的商業(yè)品牌琳瑯滿目，“貼近生活”的目的倒是達(dá)到了，只是如此一來，學(xué)術(shù)氛圍必然大受影響，手心向上、狂收冠名費(fèi)的清華大學(xué)，將置大學(xué)精神于何地？

 清華大學(xué)是屬于全體國(guó)民的公共教育資源，校方只是代行管理之責(zé)，并無出讓公共資源以換取“冠名費(fèi)”的權(quán)力。哪怕是打著“助學(xué)”的旗號(hào)，也不可以傷害其公共性。清華校方辯稱，“為校園建筑物命名是國(guó)內(nèi)外學(xué)?；I資助學(xué)的通行做法”，這一說法很難讓人信服。既然是“通行做法”，清華校方為何不例舉一下牛津大學(xué)也曾拒絕沙特富翁捐款的“通行做法”呢？更何況，早在1997年，國(guó)家教育部門就曾下發(fā)通知，要求“校(園)內(nèi)各類教室、各類建筑物不得以捐資者名字命名”。

 退一步講，即便清華果真需要籌集一些“冠名費(fèi)”，也應(yīng)謹(jǐn)慎從事，有所選擇，并切實(shí)考慮公眾的承受度，不能過于隨意和流于泛濫?，F(xiàn)在媒體披露出來的清華大學(xué)待冠名項(xiàng)目達(dá)到14項(xiàng)之多，足可見出清華大學(xué)在商業(yè)化道路上走得實(shí)在夠遠(yuǎn)了。一方面享用著大筆的國(guó)家財(cái)政撥款，張口就是“不差錢”；另一方面，卻又是無所顧忌地開門辦學(xué)，大收企業(yè)“冠名費(fèi)”，清華的舉止未免有失斯文，也有悖于這所名校百年來的良好社會(huì)聲望。

 大學(xué)固然不是不食人間煙火的清修之所，“遺世而獨(dú)立”，但是，大學(xué)與一般社會(huì)機(jī)構(gòu)的最大區(qū)別在于，大學(xué)應(yīng)該具有某種獨(dú)立的精神氣質(zhì)，不隨波逐流。既能抵御金錢的誘惑，也能抗拒權(quán)力的干預(yù)。這種獨(dú)立氣質(zhì)正是大學(xué)精神的最佳體現(xiàn)，也是大學(xué)之所以成為精神家園、人文淵藪的價(jià)值所在。時(shí)人往往盛贊蔡元培先生長(zhǎng)校下的北京大學(xué)，也每每以抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大作為理想大學(xué)的范本，根本原因就在于，彼時(shí)彼地的大學(xué)確實(shí)能夠寄托人們對(duì)于大學(xué)精神的期待。

 從留美預(yù)備學(xué)校一路化育而來的清華大學(xué)，一樣有過踐行“獨(dú)立之精神，自由之思想”的黃金時(shí)代。老校長(zhǎng)梅貽琦關(guān)于大學(xué)“有大師之謂也”的著名論斷，每每被人掛在嘴邊。而前不久百年校慶展現(xiàn)出來的輝煌成就，也更加強(qiáng)化了公眾對(duì)于清華大學(xué)的期待。然而，曾幾何時(shí)，清華校園竟然成了商業(yè)品牌招搖的櫥窗，未免讓人痛惜。而大學(xué)精神，也就在這樣浮躁、短視的校園文化中一點(diǎn)點(diǎn)失落。

 此前，清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林在接受媒體訪問時(shí)稱，清華大學(xué)力爭(zhēng)在2020年整體達(dá)到世界一流大學(xué)水平。何謂“一流大學(xué)”？顧秉林如是闡述，“一流大學(xué)”最本質(zhì)的還是大學(xué)精神、大學(xué)文化，被社會(huì)的接受程度，以及是不是青年人所向往的地方。惟愿清華大學(xué)真正踐行“行勝于言”的校風(fēng)，多一分超越，少一分短視；多一點(diǎn)堅(jiān)守，少一點(diǎn)浮躁，抵御權(quán)力和金錢的雙重誘惑，實(shí)現(xiàn)其“一流大學(xué)”的價(jià)值期許。