2011年5月1日以來，浙江省義烏市公安機(jī)關(guān)共查處醉駕案件8件8人(其中2人為外國人，由金華市公安局立案)，立案6件6人，已移送審查起訴3件3人，均獲判(1人判處拘役四個(gè)月，罰金5000元，2人判處拘役三個(gè)月，罰金3000元)。公安機(jī)關(guān)未偵查終結(jié)3件3人，其中取保候?qū)?人(1人因受傷尚未采取強(qiáng)制措施)。上述6件6人中，外地人4人;駕駛二輪摩托車5人，駕駛汽車1人。

    醉駕者事發(fā)時(shí)多意識模糊

    未發(fā)生更大危害后果多屬萬幸

    案例一: 

    被告人吳某，男，1990年10月27日出生，漢族，江西省德興市人，文盲，無業(yè)。因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪于2011年5月6日被義烏市公安局刑事拘留。 

    辦案機(jī)關(guān)查明:2011年5月5日23時(shí)許至5月6日2時(shí)許，吳某在義烏市鼎極酒吧喝了4瓶啤酒，當(dāng)日2時(shí)10分許，吳某駕駛贛E8E487號普通二輪摩托車從義烏市鼎極酒吧至北苑街道大三里塘村，途經(jīng)化工路175號地段時(shí)與黃某駕駛的浙GZS702號出租車發(fā)生碰撞，并與停在右側(cè)的浙GO571A轎車發(fā)生刮擦，造成三車部分損壞、吳某本人受傷的交通事故。經(jīng)對吳某抽取體內(nèi)血液進(jìn)行酒精含量檢驗(yàn)，其體內(nèi)酒精含量為1.47mg/ml，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。 

    義烏市人民檢察院2011年5月9日以被告人吳某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪向法院提起公訴。法院2011年5月13日判處被告人吳某拘役三個(gè)月，罰金3000元。 

    案例二: 

    犯罪嫌疑人王某，男，1982年12月30日出生，漢族，安徽省阜陽市人，初中文化，無業(yè)。因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪于2011年5月18日被刑事拘留，同年5月20日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?nbsp;

    辦案機(jī)關(guān)查明:2011年5月18日晚6時(shí)至8時(shí)30分許，王某與他人在義烏市稠城街道江濱西路一酒店吃晚飯，其間王某喝了約半斤白酒。其后，王某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛普通二輪摩托車從該酒店前往繡湖小區(qū)。當(dāng)晚20時(shí)55分許，王某駕車行駛至本市稠城街道繡湖西路地段，被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，其體內(nèi)血液乙醇含量為1.35mg/ml，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。 

    辦案人員分析認(rèn)為，這些案件均具有以下特點(diǎn): 

    1、符合刑法修正案(八)危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，社會危害性明確。 

    被告人吳某和犯罪嫌疑人王某主觀上明知醉駕入刑規(guī)定，客觀方面仍然實(shí)施上述行為，且經(jīng)對其體內(nèi)血液檢驗(yàn)，乙醇含量均超過0.80mg/ml，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。其行為符合危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件。 

    被告人吳某的危險(xiǎn)駕駛行為還造成車輛碰撞和本人受傷的危害后果，其社會危害性明顯。 

    2、涉案人員的行為均足以威脅不特定多人的人身和重大財(cái)產(chǎn)安全。兩案中，雖然案例一僅發(fā)生一般交通事故，案例二未產(chǎn)生實(shí)際危害后果，但均具有嚴(yán)重危害公共安全的現(xiàn)實(shí)可能性。一是吳某、王某的血液內(nèi)乙醇含量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過0.80mg/ml的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，言行均無法自控。案例一證人黃某證實(shí):發(fā)生碰撞后，摩托車駕駛員吳某滿身酒氣，神志不清，并與證人發(fā)生毆打，幸虧交警及時(shí)趕到未產(chǎn)生嚴(yán)重后果。案例二王某被查獲后，情緒激動(dòng)，被約束至第二日方酒醒。錄像資料中亦能明顯反映出上述涉案人員處于意識模糊狀態(tài)。二是多發(fā)生在人流、車流量較大的地段。從上述情況看，發(fā)生重大交通事故的可能性是顯而易見的。 

    3、法律意識淡薄是醉駕案件發(fā)生的內(nèi)因。涉案人員大多對醉駕入刑規(guī)定是明知的，但依然藐視刑法的剛性，存在僥幸心理。往往把責(zé)任歸咎于他人的勸酒，對醉駕入刑不理解或輕視。 

    4、醉駕易滋生其他惡性犯罪。醉酒者往往會出現(xiàn)情緒不穩(wěn)、激惹易怒，甚至出言不遜、行為粗暴、滋事肇禍等現(xiàn)象。在與被害人發(fā)生矛盾糾紛的時(shí)候，缺乏自控，發(fā)生故意傷害等惡性刑事犯罪可能性較大。案例一被告人吳某便與被碰撞車輛駕駛?cè)藛T發(fā)生了毆打，如非被害人報(bào)警，公安人員及時(shí)趕到，可能會造成嚴(yán)重后果。

    醉駕入刑社會關(guān)注

    辦案機(jī)關(guān)摸索辦案模式

    醉駕入刑社會關(guān)注，辦案機(jī)關(guān)也承受一定壓力。如何保證案件順利辦理，檢察機(jī)關(guān)也作了一些探索。 

    首先，提前介入發(fā)揮了重要作用。在公安機(jī)關(guān)對金華地區(qū)首例醉駕案件移送審查起訴之前，義烏市人民檢察院由主管檢察長帶隊(duì)對公安機(jī)關(guān)偵查取證活動(dòng)進(jìn)行了積極引導(dǎo)。通過和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行案件座談，對近年義烏查處醉駕情況進(jìn)行摸底，了解共性特征，就證據(jù)等問題提出要求。 

    其次，做到受理當(dāng)日即起訴，法律和社會效果較好。對于目前已經(jīng)辦理的幾起案件，考慮到涉案人員為外來無固定職業(yè)、無固定住址的因素，如果變更強(qiáng)制措施可能會影響案件順利訴訟和法律、社會效果，為此，檢察機(jī)關(guān)在案件受理之日、刑拘期限屆滿之前即提起公訴，保證了程序合法和順利訴訟。

    第三，對適用簡易程序的首例案件派員出庭，確保了案件整體效果。金華地區(qū)首例醉駕案件引起媒體的廣泛關(guān)注，為了保證案件的法律和社會效果，同時(shí)也為了利用法庭更好地宣傳醉駕入刑規(guī)定，義烏市人民檢察院派員出席法庭，圍繞刑事違法性、社會危害性、刑罰當(dāng)罰性闡述案件事實(shí)，既達(dá)到了指控犯罪的目的，也有效地宣傳了法律。

    定罪有爭議辦案期限不統(tǒng)一

    辦案機(jī)關(guān)面對諸多執(zhí)法困惑

    1、未發(fā)生實(shí)際危害后果的醉駕行為能否入罪? 

    2、適用刑事強(qiáng)制措施標(biāo)準(zhǔn)不一。 

    案例一，公安機(jī)關(guān)2011年5月6日將被告人吳某刑拘并延長至7日，檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)刑拘第三日將案件起訴至法院，法院在5月13日判決之日(亦為刑拘延長期限屆滿之日)將被告人吳某決定逮捕。從上述訴訟過程看，存在和需要解決兩個(gè)問題:一是公安機(jī)關(guān)能否延長刑拘期限，在什么情況和事由下可以延長?二是法院判處實(shí)刑為了收監(jiān)而決定逮捕是否符合法律規(guī)定?從目前浙江省各地辦理案件情況看，有些地方公、檢、法相繼形成會議紀(jì)要，對采取刑事強(qiáng)制措施及刑拘期限等問題進(jìn)行了規(guī)范，并在司法實(shí)踐中運(yùn)用。如有的地方規(guī)定，對查獲的涉嫌醉駕的犯罪嫌疑人，一律采取刑事拘留強(qiáng)制措施并延長至7日。有的地方對延長刑拘期限專門規(guī)定了適用情形。而根據(jù)刑法修正案(八)規(guī)定，對犯危險(xiǎn)駕駛罪的只能判處拘役，不符合刑事訴訟法第六十條關(guān)于逮捕的條件。因此，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的刑事拘留期限亦不能適用刑事訴訟法第六十九條第二款延長期限的規(guī)定。各地會議紀(jì)要涉及內(nèi)容以及一些做法是否合乎法律規(guī)定?

    3、辦案期限規(guī)定不一。 

    目前，許多地方公、檢、法以會議紀(jì)要形式規(guī)定了公、檢、法單位的辦案期限。如有的地方規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)應(yīng)在刑拘后三日內(nèi)移送審查起訴，檢察院應(yīng)在一日內(nèi)訴至法院，法院受案后，在三日內(nèi)作出判決。”而有的地方則規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在刑拘后三日內(nèi)移送審查起訴，檢察院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)訴到法院，法院受案后，除特殊情況外，應(yīng)當(dāng)對被告人作出逮捕決定，并在七日內(nèi)作出判決。”上述規(guī)定存在一個(gè)問題，即檢察機(jī)關(guān)審查起訴和法院審判辦案期限均適用公安機(jī)關(guān)刑拘期限有無法律依據(jù)? 

    4、影響訴訟的因素和問題依然突出。 

    2011年5月1日以來，為了突出集中打擊醉駕的法律和社會效果，義烏市人民檢察院和其他各地檢察機(jī)關(guān)一樣，在前幾例案件辦理中，均做到當(dāng)天受理并起訴。但對于辦案任務(wù)繁重的基層單位而言，這種辦案方式顯然不可能是常態(tài)。如果在刑拘期限內(nèi)不能訴訟終結(jié)的，只能變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。而對于外來人員、流動(dòng)人口犯罪率居高不下的地方來說，變更強(qiáng)制措施，就意味著犯罪嫌疑人很可能違反法定義務(wù)規(guī)定，甚至逃離居住地。同樣，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪或在法院適用簡易程序?qū)徖磉^程中翻供須依法適用普通程序，或是犯罪嫌疑人當(dāng)庭提出重新鑒定申請，致刑拘期限屆滿仍無法結(jié)案，亦面臨上述情況。因此，在依法辦案前提下，如何保證正常訴訟仍然是較難解決的問題。 

    5.能否建立規(guī)范的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。 

    危險(xiǎn)駕駛案件中主要需要兩方面的證據(jù)，一是證明涉案人員存在“駕駛行為”，二是證明系“醉駕”。偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)能否有可參照的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)問題。

    更好打擊醉駕出臺司法解釋越快越好

    針對執(zhí)法中的問題，辦案人員提出如下建議: 

    1、應(yīng)盡快出臺相關(guān)司法解釋。根據(jù)立法背景和刑法修正案(八)的規(guī)定，醉駕不分情節(jié)是否嚴(yán)重或惡劣均應(yīng)入刑，而且，全國人大常委會已經(jīng)對《中華人民共和國道路交通安全法》進(jìn)行了修改，明確醉駕入刑。即使要為“醉駕不一定入刑”確立法律依據(jù)，也不能靠“自由裁量”，或僅僅下發(fā)審判參考或指導(dǎo)性案例，而需要規(guī)范性的規(guī)定，以便公、檢、法共同執(zhí)行，否則會出現(xiàn)執(zhí)法混亂或違背立法初衷的問題。 

    2、應(yīng)對采取刑事強(qiáng)制措施及期限等問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。 

    辦案檢察官認(rèn)為，延長刑拘期限至7日是目前解決程序問題和辦案期限問題比較可行的方法?？梢钥紤]對“采取刑拘并延長至7日的情形”作出具體規(guī)定。如犯罪嫌疑人不如實(shí)供述犯罪事實(shí)的;有串供、逃跑等有礙偵查工作或可能影響訴訟的;發(fā)生交通事故的;拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的等情形。 

    3、應(yīng)對危險(xiǎn)駕駛案件證據(jù)要求作出統(tǒng)一規(guī)定。 

    從已辦理的案件看，應(yīng)收集以下證據(jù):

    (1)呼氣酒精含量檢驗(yàn)單和血液酒精含量檢測報(bào)告; 

    (2)血液提取登記表;

    (3)查獲經(jīng)過;

    (4)證人證言; 

    (5)犯罪嫌疑人的供述及身份證明材料; 

    (6)視聽資料，如查獲犯罪嫌疑人的過程和呼氣酒精檢查以及血液提取現(xiàn)場全程音像資料和相關(guān)照片等。