|
博客與《詩經(jīng)》 ――我們正在新文化運動的前夜 有一種品析《詩經(jīng)》的沖動。在中秋的前后，有博友相邀賦詩賀中秋，于是寫了一首五律（新韻）： 《中秋詞 與"金陵一叟"先生》 網(wǎng)上共甘滋，盈明當空時。 詩經(jīng)人性匿，騷賦世情知。 唐宋憐妖嬈，元清憎魅魑。 抱懷觀史事，豪素干云識。 壺公評論07-09 并且加以說明： 面對天上的這一輪明月，我們表達自己的向往?！对娊?jīng)》集綴了民間的心聲，現(xiàn)代的的詩經(jīng)就在網(wǎng)絡的博客中產(chǎn)生。唐宋人對未來的人間充滿憧憬，元清人發(fā)出“寧作太平犬”的呼喊。歷史如同陶淵明悠悠的南山，筆與紙寫下的只是對世事的祈盼。 是把網(wǎng)絡上的行為作為民間的心聲看待的，如同《詩經(jīng)》。對于這個問題，前些年也在與網(wǎng)友的交流中寫過一首小詩： 贈司馬長空 網(wǎng)絡是校園的小徑， 我在這里尋回自我； 網(wǎng)絡是俠客的江湖， 我在這里快意恩仇。 或者： 網(wǎng)絡是大海，我踏歌逐浪； 網(wǎng)絡是天空，我放飛理念。 也許有一天： 網(wǎng)絡是國家的神經(jīng)， 聯(lián)系著你和我； 感覺著，百姓的苦與寒。。。。。 《詩經(jīng)》是西周初期至春秋中葉約五百余年間的詩歌總集，《史記·孔子世家》統(tǒng)計，原有詩三千多篇，孔子刪選后成三百零五篇的定本，是我國第一部詩歌。 《詩經(jīng)》分為《風》、《雅》、《頌》三部分。 《風》包括《周南》、《召南》、《邶風》、《鄘風》、《衛(wèi)風》、《王風》、《鄭風》、《齊風》、《魏風》、《唐風》、《秦風》、《陳風》、《檜風》、《曹風》、《豳風》，共十五《國風》，詩一百六十篇。《風》有地方色彩，十五《國風》就是十五個地方的土風歌謠?！吨苣稀?、《召南》產(chǎn)生于江、漢、汝水一帶外，其他都產(chǎn)生于陜西到山東的黃河流域。 《雅》包括《大雅》三十一篇，《小雅》七十四篇?！堆拧肥?/SPAN>"王畿"之樂，周人稱之為"夏"，"雅"和"夏"古代通用。雅又有"正"的意思，王畿之樂是正聲--典范的音樂。《大雅》、《小雅》之分。 《頌》包括《周頌》三十一篇，《商頌》五篇，《魯頌》四篇?！俄灐肥菍ｉT用于宗廟祭祀的音樂。《毛詩序》說："頌者美盛德之形容，以其成功告于神明者也。"王國維說："頌之聲較風、雅為緩。"（《說周頌》）。 南朝文學理論家劉勰認為，“詩文弘奧，包韞六義?！?/SPAN> 劉勰的“六義”即風、賦、比、興、雅、頌。其中風、雅、頌指詩的類型，即來自詩經(jīng)，以今天的語言表達即民歌、格律詩和官方的頌歌。 賦、比、興則是表現(xiàn)手法?！赌?/SPAN>-公孟》論《詩經(jīng)》： “頌詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百?！奔纯烧b詠、可演奏、可唱而舞。 筆者認為墨子學派源自孔子的弟子子張（見壺公評論《大同論》），所以墨子學派是從民眾的角度審視孔子的詩三百。 關于詩作的手法，顯然劉勰更推重“興”，他寫到“毛公述傳，獨標興體?！边@里的毛公指的是西漢初年傳授詩經(jīng)的毛亨、毛萇，他們的觀點《毛詩序》對后世影響極大。 “興”者何謂？ 劉勰寫到： “故比者，附也；興者，起也。附理者，切類以指事，起情者，依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以記諷?！?/SPAN> 顯然，無論是毛公或者是劉勰，他們與墨子學派有一點不同，就在于他們認為在可誦詠、可演奏、可唱而舞的基礎上，詩詞有一個更為重要的任務，即批判現(xiàn)實，指示未來。這一類的觀點當然更符合孔子編刪詩三百的本意，孔子學說最典型的特點即在正視民意而引領民志。 司馬遷筆下的《史記-孔子世家》也闡述了這一個觀點，他認為：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、頌之音。” 可見，孔子是主張陽春白雪的，重“韶、武、雅、頌”而輕“風”，孔子編刪成詩三百，不知道放棄了多少“風”之類的民歌。這樣評論孔子對春秋時代的詩歌的態(tài)度應該是正確的，否則孔子成不了萬世師表。 實際上，所有的啟蒙思想者都是屬于陽春白雪的，如果沉溺于本來的社會意識形態(tài)，又怎么能夠引領社會走向新的思想境界，當然也就不可能構建新的社會形態(tài)，而千秋萬代贊嘆孔子對于中華民族的功績的，就在于他為中國人創(chuàng)建了一個親親相愛而中和公正的社會形態(tài)，盡管我們現(xiàn)在憧憬一個更加美好的社會形態(tài)，但是我們知道這個新型的社會形態(tài)只能在原來的社會形態(tài)上成長，摒棄其過時的部分，而繼承其合理的部分。 《詩經(jīng)》的作者成分復雜，有公卿、列士進獻的樂歌，有許多原來流傳于民間的歌謠。漢代學者認為，周王朝派有專門的采詩人，到民間搜集歌謠，以了解政治和風俗的盛衰利弊；或是由各國樂師搜集的，獻于天子。經(jīng)周王室的樂官--太師們的修改，現(xiàn)存的《詩經(jīng)》，語言形式基本上都是四言體，韻部系統(tǒng)和用韻規(guī)律大體一致?！对娊?jīng)》是周王朝的文化事業(yè)之一，更主要的是周王朝為自己構建的民意基礎。 可見《詩經(jīng)》來自生活，反映的是產(chǎn)生它的時代。 現(xiàn)代的《詩經(jīng)》是什么？ 最近發(fā)生一件很值得注意的事情： 07年10 月１９日中國音樂家協(xié)會在京召開"抵制網(wǎng)絡歌曲惡俗之風"座談會，與會代表痛批了以《那一夜》、《大連站》、《狼愛上羊》等為代表的網(wǎng)絡歌曲低俗化現(xiàn)象，以閻肅等為代表的在京40位著名詞曲作家、歌唱家聯(lián)名發(fā)起了"抵制網(wǎng)絡歌曲惡俗之風，倡導網(wǎng)絡音樂健康發(fā)展"倡議書。 這是很值得贊成的一件事情，重要的是，這是一件很值得反思的事情。 畢竟人們不能長期生存于體現(xiàn)政治需要的慷慨激昂的政治詩歌之中，既然有激昂的吼聲，也自然有靡靡之音；畢竟人們不能整齊劃一地"天下興亡，匹夫有責"，擔當社會責任之余不免卿卿我我，或者是即使不擔當社會責任也能夠卿卿我我，沒有人有權力要求老百姓總是為某些人的設計作出犧牲。 以公民稅收養(yǎng)著的袞袞諸公們是否應該想一想應該為公民做點什么？如果不能寫一點點讓民眾認同的東西，總也能為執(zhí)政者採寫一些《詩經(jīng)》之類的民間心聲？對于“網(wǎng)絡歌曲低俗化現(xiàn)象”是使用“批”的辦法對付的了的嗎？中國目前“低俗化現(xiàn)象”又豈止“網(wǎng)絡歌曲”？ 我們正處于這樣的一個時代，從抗爭、激昂的思想形態(tài)回復到平和、自然的思想形態(tài)，這是中國人重新確立自信的表現(xiàn)。中國的文人們是應該效仿張藝謀和余秋雨，告別舊時代展現(xiàn)新文化；中國的文人們是應該放棄“唯上主義”，走出“以吏為師”的圍城了。新于舊的躍進是必然的，今日之勢也明朗，今日者能不看前車之轍嗎？ 于是我讀《詩經(jīng)》，尋求一份真誠和平和、公平與正義，也許能夠有更多的人讀《詩經(jīng)》，讓社會文化回復到不那么偏激的位置。筆者在這里說的內(nèi)容其實就是關于文藝復興和啟蒙運動的主張。 壺公評論原發(fā)于07-10 壺公評論再寫于 |
|
|
