云南省高院副院長(zhǎng)認(rèn)為，不能以公眾狂歡的方式殺人

　　新快報(bào)記者 劉子瑜 都力維 發(fā)自云南

　　昭通男子李昌奎奸殺19歲少女王家飛后，又將其3歲的弟弟活活摔死。

　　其后，李昌奎在四川投案自首。這次不被死者家屬認(rèn)可的自首，最終成為他的“免死金牌”。

　　2010年7月15日，云南省昭通市中級(jí)人民法院以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處李昌奎死刑。但云南省高級(jí)人民法院二審此案后，改判李昌奎死緩。

　　理由正是其有自首情節(jié)。

　　該判決最終引發(fā)一場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)的輿論風(fēng)暴，并被稱為“賽家鑫”案（賽過(guò)藥家鑫）。

　　云南省高級(jí)人民法院也因此被推向風(fēng)口浪尖。

　　在該案中，兩次判決的最大差異在于，一審法院認(rèn)為，雖有自首情節(jié)，但依法不足以從輕處罰。二審法院則認(rèn)定了自首情節(jié)，并將此作為改判死緩的重要依據(jù)。

　　這種“自首”，是否符合法律規(guī)定的可以減輕或從輕處罰的自首？“自首”能否成為“免死金牌”？

　　昨日，云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有接受了新快報(bào)記者的采訪。

　　他的說(shuō)法是：不能以公眾狂歡的方式殺人，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改改了。

　　以公眾狂歡的方式殺人是對(duì)法律的玷污

　　截至記者發(fā)稿，一網(wǎng)站民意投票顯示，97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑，1.39%的網(wǎng)民支持云南省高院判處死緩，1%的網(wǎng)友認(rèn)為不好說(shuō)。

　　輿論壓力很快將云南省高院壓得喘不過(guò)氣來(lái)。“死刑”似乎成為息事寧人的唯一手段。

　　但是，云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有還是表了態(tài)：“這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻ⅲp易草率地剝奪一個(gè)人的生命。”

　　田成有說(shuō)，自己所承受的壓力確實(shí)很大，但“改判或者不改判，都不是一個(gè)人說(shuō)了算的，也不能因?yàn)榇蠹覒嵟?，就隨意殺一個(gè)人，法院會(huì)聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，包括民眾、媒體、學(xué)界。但最終，審判還是要以國(guó)家的法律為基準(zhǔn)”。

　　“社會(huì)需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污。”

　　死刑是時(shí)候改變了

　　“10年之后再看這個(gè)案子，也許很多人就會(huì)有新的想法。”這是田成有對(duì)該案的認(rèn)知。“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型。”

　　田成有說(shuō)，之所以采取死緩，也是基于最高人民法院曾經(jīng)有明確規(guī)定：對(duì)于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重。

　　為什么最高法近年來(lái)一直提出“少殺”、“慎殺”，就是要給予人性和人權(quán)。“我們不能再冷漠了，不能像曾經(jīng)那樣，草率判處死刑，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)要改改了。”田成有這樣說(shuō)。

　　他認(rèn)為，減少死刑已經(jīng)成了大趨勢(shì)，現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法。

　　有一種騎虎難下的感覺(jué)

　　在談及輿論壓力時(shí)，田成有也說(shuō)自己非常為難。作為一名執(zhí)法者，有一種騎虎難下的感覺(jué)。

　　他說(shuō)：“說(shuō)真心話，我不是為李昌奎個(gè)人說(shuō)情，李昌奎和我沒(méi)有任何關(guān)系，我是作為一個(gè)執(zhí)法者就案件本身而談，判決也不是經(jīng)過(guò)一個(gè)人出來(lái)的，是經(jīng)過(guò)27名高院審判委員會(huì)成員討論而來(lái)的。”

　　他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，理解網(wǎng)民對(duì)判決提出的異議，但這都是觀念的問(wèn)題，是殺人償命的傳統(tǒng)意識(shí)與現(xiàn)代司法理念、國(guó)家刑事政策的差異，這些都是可以公開(kāi)來(lái)探討。

　　專家觀點(diǎn)

　　該案應(yīng)強(qiáng)調(diào)“不能從輕”的一面

　　宣東，全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)委員、1999-2003年擔(dān)任最高人民法院刑庭法官。

　　宣東認(rèn)為，改判死緩不太恰當(dāng)。法律規(guī)定，投案自首不是一定要從輕處理，投案自首只是個(gè)從輕理由。需要注意的是，是“可以從輕”，不是“應(yīng)當(dāng)從輕”。這需要看犯罪情節(jié)，如果案件情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果特別惡劣，民憤極大，那么，就不能機(jī)械地從輕。

　　他認(rèn)為，該案是有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的犯罪，不像藥家鑫案件那樣，是突發(fā)交通事件引起的殺人行為，這中間還有一念之差的問(wèn)題。“李昌奎這個(gè)案件，我們要強(qiáng)調(diào)不從輕的一面”。

　　還是要暫時(shí)保留死刑

　　楊學(xué)林，北京知名律師，李莊案辯護(hù)律師。

　　楊學(xué)林認(rèn)為，法院減少死刑判決的理念是對(duì)的。但是選擇這個(gè)個(gè)案作為典型案例不大恰當(dāng)。

　　該案據(jù)說(shuō)是有感情糾紛在里面，但是，涉及一個(gè)與兇手沒(méi)有直接關(guān)系的小孩，所以歸為“家庭鄰里糾紛”進(jìn)而減輕判決，不大妥當(dāng)。

　　由該案再次引發(fā)了有關(guān)死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)議，楊學(xué)林認(rèn)為，在目前死刑沒(méi)取消的情況下，要盡量減少死刑，死刑要暫時(shí)保留、逐步減少、將來(lái)廢除。

　　他主張逐步分案件類別廢除。“但是現(xiàn)在需要減的沒(méi)有減，一個(gè)原因就是，全國(guó)各地高院在減少死刑的把控上，標(biāo)準(zhǔn)不一樣”。

　　他認(rèn)為，死刑肯定要廢除。但是根據(jù)中國(guó)的具體情況，暫時(shí)還是要保留死刑。