安徽皖源公司向F市中級(jí)法院起訴湖南湘麓公司，稱(chēng)其欠款三百萬(wàn)元，同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并提供了皖源擔(dān)保公司的擔(dān)保。F市中級(jí)法院依法凍結(jié)了湘麓公司的銀行存款。湘麓公司為了達(dá)到讓F市中院解除其銀行被凍結(jié)存款的目的，提供了湖南益信擔(dān)保公司的擔(dān)保。益信擔(dān)保公司在寫(xiě)給F市中院的擔(dān)保函中稱(chēng)，自己愿意在湘麓公司敗訴時(shí)承擔(dān)對(duì)皖源公司債務(wù)的連帶清償責(zé)任。F市中級(jí)人民法院擬解除對(duì)湘麓公司銀行存款的查封。
對(duì)此，皖源公司提出了異議，認(rèn)為自己向人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全的目的是依據(jù)《民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，“避免出現(xiàn)使本案判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況”。而益信擔(dān)保公司的擔(dān)保函，一沒(méi)提供擔(dān)保帳戶(hù)，二沒(méi)提供擔(dān)保資金資信證明，顯然不能避免“本案判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，”如果人民法院以益信擔(dān)保公司的一紙擔(dān)保書(shū)就解除對(duì)湘麓公司銀行存款的凍結(jié)，一旦法院判決皖源公司勝訴，皖源公司如何查詢(xún)益信擔(dān)保公司的賬號(hào)，誰(shuí)又能保證益信擔(dān)保公司帳戶(hù)上有可供執(zhí)行的資金？如此，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全又有何意義？
F市中級(jí)法院對(duì)此也有兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，原、被告的訴訟地位是平等的，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全可以擔(dān)保公司的擔(dān)保函提供擔(dān)保，那么就應(yīng)當(dāng)允許被告同樣用擔(dān)保公司的擔(dān)保函提供擔(dān)保，并且《民事訴訟法》第九十五條也明確規(guī)定：“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全，”該法并沒(méi)有規(guī)定被申請(qǐng)人必須提供何種擔(dān)保。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為：原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保，與被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，為原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于為被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全一般是查封被申請(qǐng)人的不動(dòng)產(chǎn)或銀行存款，一旦申請(qǐng)人敗訴，申請(qǐng)人及擔(dān)保人所面臨的損失賠償數(shù)額并不大，最多也就是銀行利息損失。即使可能有極個(gè)別的惡意訴訟存在，人民法院也可以在訴訟過(guò)程中根據(jù)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的物可能損失的情況判斷，責(zé)令申請(qǐng)人提供更為充分地?fù)?dān)保。而為被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)就大多了，一旦被申請(qǐng)人敗訴，其擔(dān)保人面臨的可能就是償付申請(qǐng)人全部訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額。對(duì)于本案而言，就是三百萬(wàn)加上相應(yīng)的銀行利息（而如若申請(qǐng)人敗訴，對(duì)于被申請(qǐng)人而言，如果沒(méi)有充分證據(jù)，其因銀行存款被凍結(jié)造成的間接損失的賠償請(qǐng)求是很難得到支持的）。其次，擔(dān)保的性質(zhì)不一樣，為原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全提供的擔(dān)保，稱(chēng)之為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保。這種擔(dān)保從法律規(guī)定上看，申請(qǐng)人可以提供，也可以不提供。只有人民法院認(rèn)為必須提供的才可以責(zé)令申請(qǐng)人提供。當(dāng)然，現(xiàn)在許多地方人民法院為了避免自己工作的被動(dòng)，幾乎全部要求財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人提供擔(dān)保，這種做法實(shí)際上是不符合立法精神的。其實(shí)，《民事訴訟法》第九十二條還規(guī)定：“當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”。而對(duì)于被申請(qǐng)人要求解除財(cái)產(chǎn)保全的則必須提供擔(dān)保。只是因?yàn)椤睹袷略V訟法》沒(méi)有明確被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供什么形式的擔(dān)保，才使一部分人在理解《民事訴訟法》第九十五條時(shí)陷入誤區(qū)，認(rèn)為只要被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。這種片面追求訴訟雙方的“平等”的結(jié)果，是全面地破壞了《民事訴訟法》的立法原意。
筆者同意第二種意見(jiàn)，并認(rèn)為被申請(qǐng)人提供擔(dān)保必須符合下列條件：
一、被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保必須“數(shù)額相應(yīng)并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”。
《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定：“……被申請(qǐng)人提供相應(yīng)數(shù)額并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)作保的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全”。這就是說(shuō)，被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)如無(wú)法執(zhí)行，即使“價(jià)值”相當(dāng)，也不能解除財(cái)產(chǎn)保全。在上述案件中，益信擔(dān)保公司僅以一份擔(dān)保函作保，并沒(méi)有提供“相應(yīng)數(shù)額并可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”。因此，其提供的擔(dān)保是沒(méi)有什么保證價(jià)值的。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第84條規(guī)定：“被執(zhí)行人或其擔(dān)保人以財(cái)產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，按照擔(dān)保物的種類(lèi)、性質(zhì)，將擔(dān)保物移交法院或依法到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)?！本唧w到本案中，如果益信擔(dān)保公司要為湘麓公司提供擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)向人民法院提供擔(dān)保帳戶(hù)，并由其開(kāi)戶(hù)銀行向人民法院出具可供擔(dān)保的資金證明。
二、解除財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)征得申請(qǐng)人的同意。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定；……（五）被執(zhí)行人提供擔(dān)保且申請(qǐng)人同意解除查封、扣押、凍結(jié)的”，這說(shuō)明解除財(cái)產(chǎn)保全的前提條件就是必須征得申請(qǐng)人同意，除非申請(qǐng)人未按人民法院的責(zé)令提供擔(dān)保。
在這里，還有兩種誤解。一是申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保必須是在申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)同時(shí)提供。事實(shí)上，依據(jù)《民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)是可以不提供擔(dān)保的，而只有在人民法院認(rèn)為有必要，責(zé)令申請(qǐng)人提供的，申請(qǐng)人才提供。而在申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全之后，人民法院在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)有誤或被查封、扣押的標(biāo)的物在查封、扣押的過(guò)程存在著可能損毀或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，而被申請(qǐng)人要求解除財(cái)產(chǎn)保全措施而申請(qǐng)人又不同意的，人民法院也可以責(zé)令申請(qǐng)人提供或追加提供擔(dān)保物。二是認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》是針對(duì)執(zhí)行程序的。事實(shí)上，人民法院的執(zhí)行包括對(duì)判決（含調(diào)解書(shū)）和裁定的執(zhí)行。這在《民事訴訟法》第二百零一條中有明確規(guī)定。財(cái)產(chǎn)保全的裁定也是人民法院裁定的一種，它的執(zhí)行也是按照?qǐng)?zhí)行程序進(jìn)行的。有些地方法院已將財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行交由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，而審判庭是不負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行的。因此，我們沒(méi)有理由認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》不適用于財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行。
如果說(shuō)有些人對(duì)此還有疑問(wèn)的話(huà)，那么江蘇省高級(jí)人民法院在2006年2月21日作出的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保審查、處置若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》則對(duì)此問(wèn)題作了更為明確地解釋。該《規(guī)定》第二十一條明確規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十五條規(guī)定，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。
被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保除申請(qǐng)人同意接受的外，必須符合下列條件：
1、必須與原保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)；
2、必須優(yōu)于原保全物變現(xiàn)。
這里有兩層意思：一是被申請(qǐng)人提供擔(dān)保后，人民法院要解除財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)征得申請(qǐng)人同意；二是，如果被申請(qǐng)人不同意，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除的，那么被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保就必須符合下列條件：1、必須與原保全財(cái)物價(jià)值相當(dāng)；2、必須優(yōu)于原保全物變現(xiàn)。
具體到上述案件中，益信擔(dān)保公司提供的擔(dān)保，顯然不具備這兩個(gè)條件。因?yàn)橄媛垂镜膸?hù)上有被凍結(jié)銀行存款，一旦人民法院判決申請(qǐng)人勝訴，依據(jù)生效的判決書(shū)去銀行執(zhí)行扣劃是十分方便的。而對(duì)于益信擔(dān)保公司的擔(dān)保來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有提供銀行帳戶(hù)，也沒(méi)有其開(kāi)戶(hù)銀行出具的資金證明，在申請(qǐng)人勝訴之后，查詢(xún)擔(dān)保公司的帳戶(hù)以及查到的帳戶(hù)上有沒(méi)有存款都是個(gè)問(wèn)題，況且益信擔(dān)保公司又遠(yuǎn)在湖南益陽(yáng)，而不是在被申請(qǐng)人所在的長(zhǎng)沙，無(wú)論從哪個(gè)方面講，都劣于原保全物的變現(xiàn)。
在這里，值得說(shuō)明的是，社會(huì)上的擔(dān)保公司為客戶(hù)提供擔(dān)保（更多的是信貸擔(dān)保）都是以不低于被擔(dān)保人借款數(shù)額百分之二十的資金向相關(guān)銀行提供現(xiàn)金擔(dān)保的。如果一家擔(dān)保公司注冊(cè)資金是8000萬(wàn)元（這里還存在許多注冊(cè)資金不實(shí)的問(wèn)題），那么只要它已經(jīng)為客戶(hù)擔(dān)保從銀行貸出4億元款，且尚未償還的情況下，擔(dān)保公司的資金就已全部抵押給了相關(guān)銀行，其可支配資金幾乎或者已經(jīng)為零。這個(gè)時(shí)候，如果再為他人提供書(shū)面擔(dān)保函就等于是一張廢紙。所以，人民法院是不能僅憑擔(dān)保公司的一紙擔(dān)保函就解除對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)的，必須要擔(dān)保公司提供擔(dān)保帳戶(hù)及開(kāi)戶(hù)行提供的擔(dān)保資金證明，并明確此款已作為該項(xiàng)擔(dān)保專(zhuān)用擔(dān)保金，同時(shí)，由擔(dān)保公司自愿接受人民法院裁定凍結(jié)此筆擔(dān)保金，以作為解除對(duì)被申請(qǐng)人保全措施的條件。因?yàn)樵谠孀鳛樯暾?qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全提供車(chē)輛或房產(chǎn)擔(dān)保時(shí)，人民法院往往也會(huì)下裁定凍結(jié)或查封相關(guān)擔(dān)保物的。
當(dāng)然，有人認(rèn)為江蘇省高級(jí)人民法院的相關(guān)規(guī)定僅對(duì)江蘇省適用，但筆者以為，我國(guó)是一個(gè)法制統(tǒng)一的國(guó)家，江蘇省高院審委會(huì)制定此規(guī)定也是依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律和最高人民法院的司法解釋集體討論作出的，我們對(duì)法律的正確理解應(yīng)當(dāng)是一致的。在最高人民法院以及其他省份的高級(jí)法院尚未對(duì)被申請(qǐng)人申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的條件作出更為明確的規(guī)定之前，參照和依據(jù)江蘇省高院的規(guī)定以及最高人民法院的相關(guān)規(guī)定指導(dǎo)自己的司法實(shí)踐活動(dòng)是不會(huì)錯(cuò)的。
基于上述理由，筆者認(rèn)為，F(xiàn)市中級(jí)人民法院在為湘麓公司提供解除財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的益信公司不能提供銀行賬號(hào)并由其開(kāi)戶(hù)行提供數(shù)額相當(dāng)?shù)膿?dān)保資金證明的情況下，是不能解除對(duì)湘麓公司銀行存款的凍結(jié)的，除非申請(qǐng)人皖源公司同意。因?yàn)橐嫘艙?dān)保公司的擔(dān)保沒(méi)有提供與原凍結(jié)存款數(shù)額相當(dāng)?shù)拇婵?，并且劣于原保全物變現(xiàn)的條件。更重要的是益信擔(dān)保公司的擔(dān)保不能達(dá)到申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第九十二條申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全為“避免使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況出現(xiàn)”之目的，與《民事訴訟法》的立法原意相悖。
【作者簡(jiǎn)介】
李利，中國(guó)作家協(xié)會(huì)安徽分會(huì)會(huì)員，《中國(guó)作家》雜志簽約作家。
北大法律信息網(wǎng)
| 更多 
