根據(jù)2006年6月保監(jiān)會《機動車交通事故責任強制保險責任限額》的規(guī)定，交強險傷殘賠償限額為50000元人民幣(2008年，保監(jiān)會調整交強險責任限額為12.2萬)，機動車主為防范更高的賠償責任，還需另外參加商業(yè)保險。

   本案是被保險人與保險公司之間因理賠引起的糾紛，筆者作為機動車主（被保險人）的代理人參與了仲裁審理，其中有幾個問題具有典型意義，在此提出，共同討論。

一、基本案情

2008年1月某日晚21時，機動車主李某與無號牌二輪摩托車相撞，摩托車主孫某死亡，造成重大交通事故。經交管部門認定，機動車主李某負事故主要責任，受害人孫某負事故次要責任。后李某與受害人家屬在交管部門調解下，達成了賠償協(xié)議，李某一次性支付受害人家屬153000元賠償金。

李某的機動車在某保險公司參加了交強險，另外參加了機動車商業(yè)保險，包括車損險、第三者責任保險及不計免賠特約險等，其中第三者責任保險限額10萬元。李某向事故受害人賠償后，向保險公司提出理賠申請，保險公司僅同意支付交強險50000元，車損險4500元左右，但拒絕足額支付第三者責任保險金100000元。

保險公司認為：首先，交通事故當事人之間的協(xié)商賠償數(shù)額不是計算保險金的依據(jù)；其次，受害人居住在農村，是農村戶口，賠償數(shù)額應按農村戶口計算，以此標準，保險公司應支付保險金約5萬元。

雙方因保險金支付數(shù)額產生分歧，根據(jù)保險合同約定的仲裁條款，機動車主申請了仲裁。經過審理，仲裁庭采納了筆者的意見，支持了被保險人的請求，依法裁決保險公司支付被保險人保險金100000元。

二、保險金額的核定依據(jù)

事故發(fā)生后，雙方就賠償問題在交管部門主持下進行了調解，達成最終的賠償協(xié)議。但該協(xié)議約定的賠償數(shù)額并不能作為保險公司計算賠償數(shù)額的依據(jù)。

該案中保險公司《機動車商業(yè)保險條款》第25條約定：“保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額”。因此，保險公司核定賠償金額時，應以國家的規(guī)定為準，而不是以事故雙方協(xié)商的賠償數(shù)額為準。即意味著，事故雙方約定的賠償數(shù)額超過了國家標準的部分，則由當事人自己負責，保險公司以國家標準，不是以雙方約定的賠償數(shù)額為依據(jù)計算保險金額。我國計算人身損害賠償是以2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為主要依據(jù)，保險公司理賠時也以該司法解釋為準。

三、鄭州市市郊居民的戶口

本案受害人住在鄭州市郊農村，保險公司認為應是農民。但筆者在辦案時，查到鄭州市在2003年發(fā)布《鄭州市人民政府關于戶籍管理制度改革的通知》（鄭政[2003]19號），鄭州市已經取消二元化戶口制度，鄭州市民全部為城鎮(zhèn)戶口。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，應以城鎮(zhèn)居民的收入水平計算對事故受害人的賠償數(shù)額，并以此為基礎計算保險金額。

   四、保險金額的計算

   機動車商業(yè)保險中，計算保險公司的保險金數(shù)額分為以下四個步驟。

   第一步，計算責任人賠償金額。如前所述，計算賠償金額時，應以國家的規(guī)定為準，目前是以2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為主要依據(jù)。在計算賠償數(shù)額時，需要核定受害人的收入水平，應以受害人經常居住地統(tǒng)計機關公布的數(shù)據(jù)為準。

   第二步，扣除交強險賠償部分?！稒C動車商業(yè)保險條款》約定，被保險人因發(fā)生交通事故而承擔的賠償責任，保險人對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負擔賠償。

第三步，按責任比例確定保險公司理賠責任。保險公司一般按以下比例確定賠償責任：被保險機動車負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車負次要事故責任的，事故責任比例為30%。賠償金額減去交強險部分后，乘以責任比例，即是保險公司的賠償責任數(shù)額。

第四步，保險金的確定。依據(jù)第三步計算的賠償責任數(shù)額高于保險合同約定的最高保險金限額時，應以保險合同約定的最高保險金限額為準；賠償責任數(shù)額低于保險合同約定的最高保險限額時，應以第三步計算的賠償責任數(shù)額為準。

通過以上四步，最終確定保險公司實際賠付的保險金。

很多機動車主在理賠時，并不了解保險公司理賠的正確做法，保險公司說賠多少就賠多少，使機動車主的權利得不到全面保障。筆者通過本案的審理，對以上問題有了深刻認識，在此提出，供大家探討，也給機動車主們提個醒，自己的權利要告自己維護，而維護自己權利的前提是知道自己享有什么權利。

                  二〇〇八年十月二十日