戰(zhàn)國(guó)·唐勒辭賦 

　　唐勒，約公元前二九零年至公元前二二三年間在世，字、里生卒年均不詳，也僅知他是楚國(guó)人，和宋玉、景差同時(shí)。在世年代，約自周赧王二十五年，至秦始皇二十四年間。生平事跡大都不可考，所能知的，亦不過(guò)他也是楚王的一個(gè)侍臣罷了。《漢書(shū)藝文志》載有唐勒賦四篇，今都亡失。史記稱他好辭而以賦見(jiàn)稱，可見(jiàn)他在楚國(guó)和他同時(shí)的諸詩(shī)人中，他的地位實(shí)不下于宋玉和景差。但他比景差更不幸，連疑似的文章，也不曾留給我們一二篇?；蛞驖h人偽造的大言賦中有“楚襄王與唐勒、景差、宋玉游于陽(yáng)靈之臺(tái)”一語(yǔ)，竟以大言賦為三人合作，（見(jiàn)太平御卷六百六十三）簡(jiǎn)直是可笑的誤會(huì)了。
 
　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)辭賦家。所作皆亡佚。《史記·屈原貢生列傳》：“屈原既死之后，楚有宋玉，唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫”。

　　第七，使唐勒研究有較大的突破，并由此帶動(dòng)了對(duì)宋玉作品真?zhèn)蔚难芯俊！妒酚?#183;屈原賈生列傳》載：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見(jiàn)稱。”《漢書(shū)·藝文志》著錄唐勒賦四篇。但這些唐勒賦早已失傳，文學(xué)史專著對(duì)唐勒賦只好付之闕如。一九七二年山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡(jiǎn)中，發(fā)現(xiàn)有《唐革賦》殘簡(jiǎn)，共二十二枚，二百零二字，首簡(jiǎn)之背上刻有“唐革”二字。羅福頤先生在《臨沂所見(jiàn)古籍概略》一書(shū)中認(rèn)為，唐革即唐勒，并引《毛詩(shī)》“如鳥(niǎo)斯革”之“革”，《經(jīng)典釋文》注云：“革，《韓詩(shī)》作‘勒’。”湯漳平先生進(jìn)一步征引《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》“使造父操右革而鞭笞之”，“右革”即馬之“右勒”。這個(gè)結(jié)論是可信的，唐革應(yīng)為唐勒。據(jù)考古工作者測(cè)定，臨沂漢墓的年代上限為漢武帝建元元年（公元前一四零年），下限不晚于漢武帝元狩五年（公元前一一八年），則此墓主的生活年代應(yīng)該早于司馬遷，假定該墓主活到陸拾歲，則當(dāng)出生于公元前貳佰年左右，與宋玉、唐勒等人的卒年非?？拷?。從墓中出土的大量先秦諸子書(shū)籍和其他雜書(shū)看，墓主知識(shí)淵博，讀書(shū)很廣，不致于誤把別人的作品當(dāng)作唐勒的作品加以珍藏。專家們結(jié)合序文和簡(jiǎn)文的內(nèi)容，認(rèn)為這是一篇以描寫(xiě)御術(shù)為主要內(nèi)容的賦作，篇題似應(yīng)為《御賦》。羅福頤先生發(fā)現(xiàn)，《淮南子·覽冥訓(xùn)》中“日行月動(dòng)，星耀而玄遠(yuǎn)，電奔而鬼騰，進(jìn)退屈伸，不見(jiàn)朕根”幾句，實(shí)出于《唐勒賦》殘簡(jiǎn)“月徒□□沖星躍而玄，神奔而鬼走，進(jìn)退詘信，莫見(jiàn)亓均論□論義御”。湯漳平先生進(jìn)一步將《淮南子·覽冥訓(xùn)》與《唐勒賦》殘簡(jiǎn)進(jìn)行對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間的類似遠(yuǎn)不止上述一處，而是有多處相同。據(jù)此，他按《淮南子·覽冥訓(xùn)》的順序而將《唐勒賦》加以歸類編次，發(fā)現(xiàn)在一些簡(jiǎn)文中如果補(bǔ)充若干文字，便可以前后連貫起來(lái)，這說(shuō)明《淮南子·覽冥訓(xùn)》確實(shí)引用了《唐勒賦》?；茨贤鮿脖緸槲鳚h辭賦大家，《淮南子》中有的句子是從辭賦化用而來(lái)的，因此《淮南子·覽冥訓(xùn)》化用《唐勒賦》的語(yǔ)言，與整個(gè)《淮南子》的語(yǔ)言風(fēng)格是彼此一致的。不過(guò)《淮南子·覽冥訓(xùn)》所要說(shuō)明的道理，則與《唐勒賦》殘簡(jiǎn)原意不盡相同。在《唐勒賦》殘簡(jiǎn)中，前三個(gè)層次的內(nèi)容層層推進(jìn)，從人間的良御王良、造父寫(xiě)到天上良御鉗且、大丙，御術(shù)愈來(lái)愈見(jiàn)神奇。雖然在第二個(gè)層次中，簡(jiǎn)文沒(méi)有保存御者的名字，但參照《淮南子·覽冥訓(xùn)》，則大體可以斷定所說(shuō)的御者即為鉗且、大丙。第三層寫(xiě)到“太虛通道”、“行雷雷輿”，這也就是《淮南子·覽冥訓(xùn)》中之“乘雷車，服駕應(yīng)龍”。簡(jiǎn)文第四層貶斥“今之人”不及古之良御，不懂得御術(shù)，因而舉步維艱。湯漳平先生推測(cè)《唐勒賦》是以御術(shù)來(lái)說(shuō)明治國(guó)的方法。證之以先秦古籍，《韓非子·難勢(shì)》一文即以御馬之術(shù)比喻御民之術(shù)。唐勒與韓非同時(shí)，他們的觀點(diǎn)相同，是非常自然的事情。目前除了少數(shù)學(xué)者尚對(duì)唐革即唐勒持保留、懷疑態(tài)度，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)上述研究成果表示認(rèn)同。亡佚兩千多年的唐勒賦，終賴漢簡(jiǎn)出土而使人略窺其貌。

　　《唐勒賦》殘簡(jiǎn)的出土還推動(dòng)了對(duì)宋玉作品真?zhèn)蔚难芯俊！稘h書(shū)·藝文志》著錄宋玉賦十六篇?！墩衙魑倪x》收入宋玉《風(fēng)賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對(duì)楚王問(wèn)》伍篇，《古文苑》收錄宋玉《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》六篇。對(duì)《文選》、《古文苑》收錄的宋玉諸賦，胡應(yīng)麟、崔述、劉大白、陸侃如等古今學(xué)者舉出種種理由，否認(rèn)這些賦作為宋玉作品，認(rèn)為賦的進(jìn)化軌跡是按荀卿、賈誼、司馬相如所代表的三個(gè)階段發(fā)展，象《高唐賦》、《神女賦》這樣的賦只能出現(xiàn)在司馬相如以后。這些否定論的觀點(diǎn)已廣被人們所接受，一些流行的中國(guó)文學(xué)史論著都把《文選》、《古文苑》收入的宋玉諸賦視為偽作?！短评召x》殘簡(jiǎn)的出土，使人們以新的目光來(lái)審視這些被判為偽作的宋玉諸賦?！短评召x》殘簡(jiǎn)和傳世的宋玉賦中的大多數(shù)作品在形式上大體相同，開(kāi)頭有序，先交代場(chǎng)合，然后引入正文；都采用韻散結(jié)合的形式，其韻語(yǔ)或三言，或四言，或五言等；一些作品中出場(chǎng)人物也有相同之處，如《唐勒賦》：“唐勒與宋玉言御襄王前”，而宋玉《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》中宋玉與唐勒同時(shí)出現(xiàn)?！短评召x》殘簡(jiǎn)與宋玉諸賦的諸多相似點(diǎn)表明，在宋玉時(shí)代是完全可以寫(xiě)出象《高唐賦》、《神女賦》、《大言賦》、《小言賦》這一類賦作的。因此人們有理由相信，除《笛賦》等少數(shù)作品外，《文選》、《古文苑》中的一部分宋玉賦出于宋玉之手。這樣宋玉對(duì)諸賦的著作權(quán)，在被剝奪千百年之后，又賴漢簡(jiǎn)出土而重新奪回。