|
交通事故責(zé)任主體認定與處理 一、道路交通事故損害賠償案件中賠償責(zé)任主體的認定 道路交通事故損害賠償案件中賠償責(zé)任主體的認定情況較為復(fù)雜，但是賠償責(zé)任主體的認定又是審理該類案件的首先要解決的重要問題，因此在審理該類案件時，正確認定賠償責(zé)任主體對正確處理該類案件就顯得尤為重要了。 在司法實踐中因為機動車駕駛?cè)伺c其駕駛的機動車所有人有可能是同一人，也有可能不是同一人，而且在不是同一人時，又有多種不同的情形，如出租、被盜被搶等。在不同情形下，如果機動車在運行中發(fā)生交通事故，造成他人損害時，如何確定賠償責(zé)任主體應(yīng)根據(jù)“二元說”的基本原理進行分析做出認定。 （一）、認定賠償主體的法律依據(jù) 1、《中華人民共和國民法通則》 2、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》 3、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 4、《中華人民共和國保險法》 5、最高人民法院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》 6、最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》 （二）、賠償責(zé)任主體常見的幾種情形 1、車輛所有人自主駕駛的情形。在這種情形下，事故責(zé)任主體與損害賠償責(zé)任主體是同一的，即由車輛所有人（也是駕駛?cè)耍┆氉猿袚?dān)所應(yīng)負的賠償責(zé)任。 2、受雇人員駕駛的情形。在這種情形下，駕駛?cè)藛T是事故責(zé)任主體，但是賠償責(zé)任主體并不一定是駕駛?cè)藛T，對這種情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雇員有故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。就是說當(dāng)雇員在交通事故中沒有故意或重大過失的情況下，雇主就是唯一的賠償責(zé)任主體。只有當(dāng)雇員有故意或重大過失時，才與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然雇主承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向雇員追償。但在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中卻只規(guī)定了一種情形，即不分雇員有無故意或重大過失，都由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒有向雇員追償?shù)囊?guī)定。但是假如雇員在駕駛活動中確有故意和重大過失的情況，當(dāng)雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，仍可適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第九條后半部分的規(guī)定向雇員追償。在這里就有一個判斷雇員有無故意或重大過失的問題，一般情況下不是故意，若真是故意造成他人人身損害，后果嚴重的就構(gòu)成犯罪了，應(yīng)追究的是刑事責(zé)任并附帶民事責(zé)任。當(dāng)然沒有造成嚴重后果的，不認定為犯罪，但也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。那么什么是重大過失呢？我認為最具體的易操作的依據(jù)就是：第一，在事故中應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任應(yīng)為全部或主要責(zé)任，一般的次要責(zé)任不認定為重大過失。第二，造成他人的損害后果應(yīng)當(dāng)是嚴重的。另外醉酒駕駛等嚴重違反交通法規(guī)行為的也可構(gòu)成重大過失。 3、擅自駕駛他人車輛的情形。在這種情形下，如何確定賠償責(zé)任主體沒有明確的法律規(guī)定，但根據(jù)“二元說”的原理，若駕駛?cè)耸擒囕v所有人的雇傭司機或單位的工作人員，未經(jīng)指派駕駛車輛發(fā)生事故造成他人損害時，雖然不是執(zhí)行雇傭活動或職務(wù)活動，但從其表現(xiàn)形式上看，屬于履行雇傭或職務(wù)活動，這時應(yīng)由雇主或單位對其管理不善承擔(dān)責(zé)任，即可認定雇主或單位為賠償責(zé)任主體。至于賠償后是否追償，可根據(jù)其規(guī)定及當(dāng)事人的意思處理。若駕駛?cè)耸桥c車輛所有人無任何隸屬關(guān)系的人擅自駕駛造成他人損害的，應(yīng)由駕駛?cè)俗鳛橘r償責(zé)任主體，當(dāng)然若車輛所有人盡到了應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上沒有瑕疵的話，車輛所有人可不承擔(dān)責(zé)任；若車輛所有人沒有盡到應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上有瑕疵的話，車輛所有人就應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種情況也適用于車輛保管人。 4、車輛被盜被搶后的情形。在這種情形下，由事故責(zé)任人作為賠償責(zé)任主體，車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這類情形，最高人民法院在《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中，規(guī)定了以上確定的意見。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條也規(guī)定了，由盜搶人承擔(dān)賠償責(zé)任，而車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 5、車輛屬于分期付款購買的情形。在這種情形下，由買方作為賠償責(zé)任主體，賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這種情形，最高人民法院在《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中，明確了以上確定的意見。 6、車輛以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付車輛，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形。在這種情形下，應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，出賣人不承擔(dān)責(zé)任。這在最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故之人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的復(fù)函》有明確的答復(fù)，即因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。這里涉及民法上機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題，機動車以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，機動車已交付所有權(quán)即轉(zhuǎn)移，辦理過戶手續(xù)不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，他只是一種行政上的管理行為，違反后則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任。 7、車輛租用、借用情形。這種情形以前沒有明確的法律規(guī)定，司法實踐中在出借的情形下，一般無償出借的，車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果車輛所有人在出借時有過錯（如明知借用人無駕駛資格等），則應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出租時的情形，因出租后出租人能獲得一定的利益，因此應(yīng)根據(jù)各自過錯的大小由出租人和承租人分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施后，對以上情形有了明確的規(guī)定。 8、車輛掛靠下的情形。在此情形下，首先應(yīng)由實際車主為賠償責(zé)任主體，若被掛靠單位收取了管理費，就應(yīng)根據(jù)其獲利的大小承擔(dān)賠償責(zé)任；若被掛靠單位沒有收取任何費用，屬于無償?shù)膾炜?，則被掛靠單位不承擔(dān)賠償責(zé)任，這種情形最高人民法院在（2001）民一他字第23號復(fù)函中做出了明確的規(guī)定。 9、車輛在送交修理或保管期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般無論是試車還是擅自駕駛的都應(yīng)由修理人或保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。 10、車輛被質(zhì)押的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般是由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。 11、以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車的情形。在此情形下以前法律沒有明確的規(guī)定，一般是當(dāng)出賣人存在明顯過錯時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而買受人作為車輛的運行、支配、控制和受益者，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因為拼裝車和已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，是明令不讓買賣的，因此一般的出賣人都有過錯，但是雙方承擔(dān)的責(zé)任，因為法律沒有明確規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，所以以前雙方只能按各自過錯的大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但當(dāng)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施后，其第五十一條明確規(guī)定了在這種情形下，由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 12、套牌車輛的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問題，一般是在已登記車輛所有人不知道有套牌車時，他無任何過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)車輛所有人知道或允許套牌的情況下，除套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任外，車輛所有人也應(yīng)根據(jù)其過錯的大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 13、車輛在發(fā)包后承包期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償主體的問題，一般情況是確定發(fā)包方與承包方按過錯的大小，共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 14、無償同乘的情形。在此情形下法律也沒有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問題，原則上應(yīng)由承運人承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。當(dāng)然無論乘車人是什么情形下搭乘車的，雖然駕駛?cè)宋传@任何利益，但卻負有了安全注意義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)他只有義務(wù)而無權(quán)利，而同乘者卻只有權(quán)利而無義務(wù)這種不公平的情況，從公平原則出發(fā)，其賠償責(zé)任應(yīng)減輕為宜。 15、還有一種特殊情形，即事故責(zé)任人已死亡的情形。在這種情形下，其遺產(chǎn)繼承人不放棄繼承的，只在所繼承的遺產(chǎn)額度內(nèi)，由實際繼承遺產(chǎn)的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。繼承人放棄繼承或喪失繼承的，因無可供繼承的遺產(chǎn)，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。 當(dāng)然還有多種情形，不可能全部列出來，但都可以“二元說”的理論分析認定即可。 （三）、保險公司在交通事故賠償案件中的主體地位 1、根據(jù)規(guī)定，機動車都應(yīng)該投保機動車交強險，因此投保了交強險的機動車，發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，受害人有權(quán)直接請求保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，直接列保險公司為被告。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條、第五十二條中都規(guī)定了受害人直接請求保險公司，在其承保的交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由其他賠償責(zé)任主體賠償。 2、雖然法律規(guī)定機動車必須投保機動車交強險，但是仍有不投保交強險的車輛，當(dāng)該車發(fā)生交通事故造成他人損害的，若只有這一輛車，則只能由其承擔(dān)賠償責(zé)任。對需要支付搶救費、喪葬費用的，由交通事故社會救助基金墊付，墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向責(zé)任人追償。若發(fā)生交通事故造成他人損害涉及兩輛車，且只有一輛車投保了交強險，另一輛未投保交強險的情況時，有兩種處理意見；第一，根據(jù)中國保險協(xié)會規(guī)定，未投保交強險的車輛，按投保了交強險的對待，另一車的承保保險公司承擔(dān)一半的交強險的賠償額，另一半由未投保交強險的車輛責(zé)任人自己賠償。第二，首先由承保交強險的保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)賠償，另一未投保交強險的車輛責(zé)任人在保險公司的交強險賠償后，不足部分按確定的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。我個人同意第二種意見，其理由是，因為保險協(xié)會的規(guī)定既不是法律也不是行政法規(guī)，因此法院不能以此為依據(jù)確定賠償責(zé)任，又因為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條明確規(guī)定了，車輛未投保交強險時，需支付搶救費、喪葬費用的，先由交通事故社會救助基金墊付，并沒有說未投保的也按投保的對待，因此不能將未投保交強險的車輛按投保交強險的車輛對待，另一方面，因為投保交強險的目的在于最大程度地保護受害者，使得受害人能得到相應(yīng)的賠償。在機動車和非機動車或行人之間發(fā)生交通事故，為保護非機動車或行人，廣東就規(guī)定了先讓未投保交強險的機動車按投保交強險的最低賠償限額進行賠償，不足部分再按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這僅限于機動車和非機動車或行人之間發(fā)生交通事故的情形，若機動車之間的交通事故則不采用這一規(guī)定。因為假設(shè)未投保的車輛所有人無能力賠償，你讓他按投保交強險的對待，另一輛車在交強險范圍內(nèi)只承擔(dān)一半的賠償責(zé)任，另一半讓未投保交強險的車輛所有人賠償，而他又無能力賠償，受害人就會得不到賠償而受到損失。因此為減少受害人的損失，先讓承保交強險的保險公司在其承保的車輛的交強險限額內(nèi)足額賠償后，不足部分，再按確定的賠償比例由雙方進行賠償。至于不投保交強險的違法行為，可受行政機關(guān)的處理。 3、受害人可否將承保商業(yè)險的保險公司列為被告，直接向其請求賠償損失。新保險法實施后，訂立保險合同的情況下肯定是可以的。新保險法實施前訂立的保險合同，新保險法實施后審理案件時，可否直接列保險公司為被告呢？這就應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（一）》的規(guī)定處理。以前保定中院不讓判保險公司在商業(yè)險里賠償，是根據(jù)舊保險法第五十條的規(guī)定執(zhí)行的，這也有道理。早先直接判保險公司在商業(yè)險中賠償，其理由就是在一次訴訟中解決賠償問題，節(jié)省訴訟資源，方便當(dāng)事人，從民事訴訟制度的目的出發(fā)也是可以的。 4、發(fā)生交通事故后駕駛?cè)颂右莸那闆r，保險公司賠不賠？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條，明確規(guī)定了應(yīng)由保險公司從交強險范圍內(nèi)予以賠償，不按免責(zé)處理。 5、保險公司在交強險中免除賠償責(zé)任的規(guī)定?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第二款有規(guī)定，即道路交通事故損失（包括人身和財產(chǎn)損失）是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償，只有這一種情況免賠?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的第二十二條規(guī)定有下列情形之一，（駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；被保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的）發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不予賠償。 在《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條規(guī)定了下列損失和費用，交強險不負責(zé)賠償和墊付： （1）因受害人故意造成的交通事故的損失；（2）被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機動車上的財產(chǎn)遭受的損失；（3）被保險機動車發(fā)生交通事故，致受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值損失等其他各種損失；（4）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或訴訟費用以及其他相關(guān)費用。因為《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，不是法律也不是行政法規(guī)，我們不能引用，但他與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《中華人民共和國道路交通安全法》以及其他法律法規(guī)不相矛盾的，可以根據(jù)合同約定的原理適用。 二、確定賠償主體的具體操作 第一個問題了解了賠償責(zé)任主體種類的幾種情形，那么具體到一個案件，如何審查原告起訴的被告是否適格及有無遺漏呢？可從以下幾個方面去了解。 1、根據(jù)交警作出的事故認定書，若車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手胸撘欢ǖ呢?zé)任，則可確定車輛駕駛?cè)诉@一被告。若車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手袩o責(zé)任，則分兩種情況處理，一是當(dāng)事故是機動車之間發(fā)生時，無責(zé)任方可不承擔(dān)賠償責(zé)任，這時可不列為被告，若已列上了，判決可判不承擔(dān)責(zé)任。二是若受害方是非機動車或行人，則機動車即使無責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任，這時可列司機為被告。另外從事故認定書中還可了解事故車的牌照及其他信息。 2、通過審查車輛行使證或從車輛信息資料中，可確定該車輛的所有人是誰，即登記車主是誰，從而確定登記車主為被告。 3、通過調(diào)取的案卷，從案卷材料如對司機的詢問筆錄等中，可知登記車主與實際車主是否為同一人，若不是同一人，實際車主是誰，從而確定實際車主為被告。 4、通過對實際車主及司機的詢問材料，可確定實際車主與登記車主之間的關(guān)系，如掛靠、買賣后未過戶、分期付款形式購買等情況，還可確定司機與實際車主是否為同一人，若不是同一人是否為雇傭、借用、出租、被盜搶、為單位執(zhí)行職務(wù)、幫工代駕等不同情況，為以后確定賠償責(zé)任，如是承擔(dān)連帶責(zé)任，還是分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任等奠定基礎(chǔ)。 5、通過對實際車主的詢問或看保險單，可確定該車是否投保了交強險和商業(yè)險，以及險種和保險期限，保險人是哪家保險公司，從而確定是否列保險公司為被告，列那家保險公司為被告。 6、通過對實際車主的詢問，可知是否有合伙的問題，若有合伙關(guān)系，還應(yīng)將其他合伙人列為共同被告，以便合伙人對外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 7、需要詢問司機、登記車主、實際車主的其他問題。 三、需注意的幾個問題 1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施后與最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》相比，對傷殘和死亡的賠償項目中，沒有了被撫養(yǎng)人生活費這一賠償項目，同時其他賠償項目也沒有了具體賠償標(biāo)準(zhǔn)了。怎么辦，我認為在新司法解釋出臺之前，仍可適用與侵權(quán)法不相沖突的舊司法解釋，新司法解釋出臺后再按新司法解釋執(zhí)行。 2、涉及多個被扶養(yǎng)人的生活費的計算，應(yīng)將各自的數(shù)額按正確的方法分別計算清楚，防止當(dāng)事人之間以后為此鬧矛盾。 3、涉及受害人多級傷殘的，因為在交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)中有多級傷殘賠償金的計算公式，因此應(yīng)嚴格按公式計算，不能按就高不就低及兩個低一級的可頂一個高一級等方法處理。 4、在審理以前發(fā)生的交通事故賠償?shù)陌讣r，應(yīng)審查交強險的賠償限額的變化情況。因為 7、交強險分三部分限額，即死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險公司只在其限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償時應(yīng)分別在不同的項目中賠償，不應(yīng)按總數(shù)賠償。若受害人有多人時，應(yīng)分別在三個項目中按各自所占的比例進行賠償。保險公司在交強險內(nèi)賠償實行的是無過錯責(zé)任原則，只要有責(zé)任，不分責(zé)任大小賠償數(shù)額相同。當(dāng)然若承保車輛無責(zé)任時，應(yīng)按無責(zé)任賠償限額進行賠償，即死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費賠償限額1000元，財產(chǎn)損失賠償限額100元。 8、對二人以上承擔(dān)責(zé)任時，各自承擔(dān)什么責(zé)任，是承擔(dān)連帶責(zé)任還是分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。特別是連帶責(zé)任必須由法律、行政法規(guī)、司法解釋規(guī)定或者當(dāng)事人的確定才能承擔(dān)連帶責(zé)任，否則不能承擔(dān)連帶責(zé)任。 |
|
|
