精神科醫(yī)師

說到情緒，大多數(shù)人常常都體會(huì)過相互矛盾的不自在感覺。一種做法是由它去：我們的感覺只是感覺，沒必要為自己辯護(hù)，而試圖壓抑自己的情緒只會(huì)有損身體健康。“我不會(huì)生氣，”伍迪?艾倫(Woody Allen)在電影《曼哈頓》(Manhattan)中說，“但我憋出了個(gè)腫瘤。”另一方面，每個(gè)人也都會(huì)察覺到一些不當(dāng)或不妥的情緒：別人莫名其妙地沖自己發(fā)火的感受，或心懷不應(yīng)有的嫉妒之情。

或許充分思考過后，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：情緒可能會(huì)犯錯(cuò)。然而，他們很可能也會(huì)認(rèn)為，即便自己的情緒不合適，也是無法克制的，所以就這樣吧。盡管流行的認(rèn)知行為療法可能在宣揚(yáng)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：思想和情緒是同一枚硬幣的兩面，改變一面可能會(huì)導(dǎo)致另一面也發(fā)生改變，但通常情況下，人們依然認(rèn)為情緒是無法評(píng)估、也不可質(zhì)疑的。

但我們不應(yīng)把這看作一個(gè)非此即彼的選擇：要么不加評(píng)判地接受自己的情緒，要么否認(rèn)情緒、拒之千里。我們可以在注意到某種特定情緒、并接受自己正受到這種情緒影響的同時(shí)，充分意識(shí)到這種情緒是不恰當(dāng)?shù)?，并知道我們?yīng)該盡量避免在這種情緒影響下行動(dòng)。

因此，我們的頭腦要負(fù)起責(zé)任，實(shí)時(shí)監(jiān)控和檢查心靈的反應(yīng)和波動(dòng)。但頭腦在這一過程中不應(yīng)獨(dú)斷專行：一個(gè)好的“頭腦”也需要明白何時(shí)應(yīng)放手，讓心靈自行其是。

哲人

人們常常將頭腦和心靈描繪成永遠(yuǎn)在打架的兩個(gè)器官。在柏拉圖(Plato)的對(duì)話錄《斐德羅篇》(Phaedrus)中，理性是車夫，一邊駕馭著一匹代表高貴情感的良馬，一邊鞭打另一匹不聽話的劣馬，試圖讓它走正道。哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨(David Hume)可能會(huì)認(rèn)為，這個(gè)車夫是個(gè)自欺欺人的傻瓜，因?yàn)槭聦?shí)上，決定馬車方向的實(shí)際上是那兩匹馬。“理性是（也只可能是）情感的奴隸。”布萊茲?帕斯卡(Blaise Pascal)認(rèn)為，兩者之間的沖突與其說是力量的角逐，不如說更像一場(chǎng)相互刺探，因?yàn)椤靶撵`有其自己的理智（道理），這是理智所不認(rèn)識(shí)的”。

這三種觀點(diǎn)都有些道理。但它們暗示頭腦和心靈是相互沖突，這具有誤導(dǎo)性。

實(shí)際上，除非兩者協(xié)同工作，否則兩者都不可被察覺。在通常情況下（甚至可能在所有情況下），我們的想法，決定了我們的感受。我們渴望得到自認(rèn)為會(huì)帶來愉悅感的事物，而如果我們發(fā)現(xiàn)它們無法帶來愉悅感，我們的渴望會(huì)很快消退。類似的，如果我們認(rèn)識(shí)到某人其實(shí)并沒有冤枉自己，我們的怒火也會(huì)平息?；蛟S柏拉圖應(yīng)該將理性塑造成馬語者（而非車夫），與憤怒的劣馬講道理，讓它平靜下來，而不是鞭打它。

休謨所言最接近真理，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到：頭腦需要心靈，甚于心靈需要頭腦，因?yàn)榧兇獾睦硇詿o法為我們提供任何動(dòng)力。不設(shè)身處地地理解他人的福祉，道德說理也無從開展。沒有情緒或感覺的注入，理性只是冰冷、機(jī)械的推斷方法。它能夠幫助我們推斷出我們的行為可能產(chǎn)生哪些后果，但它無法告訴我們這些行為是否可取。

簡(jiǎn)而言之，理性本身不能為我們的任何行動(dòng)提供理由。因此帕斯卡說的不全對(duì)。心靈和頭腦各有其道理，但它們相互分享的跟相互隱瞞的一樣多。