（2006）深寶法刑初字第56號(hào)

 

公訴機(jī)關(guān)深圳市寶安區(qū)人民檢察院。

被告人周海濱，外號(hào)“二十”、“阿兵”，男，1978年5月5日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，初中文化，住博白縣博白鎮(zhèn)大街69號(hào)。

辯護(hù)人王際貴，湖北平合律師事務(wù)所深圳分所律師。

被告人朱其勝，外號(hào)“阿聰”，男，1979年8月18日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，小學(xué)文化，住博白縣松旺鎮(zhèn)筒頭背對(duì)村。（自報(bào)）

被告人覃國凡，外號(hào)“光頭仔”，男，1974年10月5日生，廣西壯族自治區(qū)象州縣人，壯族，初中文化，住象州縣中平鎮(zhèn)架村。

辯護(hù)人黃道義，湖北平合律師事務(wù)所深圳分所律師。

被告人朱其勇，外號(hào)“阿樂”、“阿六”、“小六”、“阿勇”，男，1981年8月2日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，初中文化，住博白縣松旺鎮(zhèn)松茂村中間村隊(duì)。

被告人林三猛，別名“朱劍明”，外號(hào)“生猛”，男，1985年3月30日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，小學(xué)文化，住博白縣松旺鎮(zhèn)松茂村簡(jiǎn)頭背隊(duì)。

被告人林益虎，別名“周海”、“斑魚”，男，1982年3月10日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，小學(xué)文化，住博白縣松旺鎮(zhèn)白平農(nóng)場(chǎng)試驗(yàn)站。

被告人周浪，外號(hào)“阿大”、“阿一”、“肥大”，男，1978年5月8日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，初中文化，住博白縣大壩鎮(zhèn)青山村三組。（自報(bào)）

被告人陳卓成，外號(hào)“萬三”，男，1967年5月8日出生，廣東省深圳市寶安區(qū)人，漢族，初中文化，住寶安區(qū)沙井街道蠔三村十四巷十五號(hào)。

辯護(hù)人徐梅，廣東梧桐律師事務(wù)所律師。

被告人王國平，外號(hào)“老二”，男，1979年6月4日生，河南省開封市尉氏縣人，漢族，初中文化，住尉氏縣蔡莊鎮(zhèn)小張村六組。（自報(bào)）

辯護(hù)人鄧香花，廣東國欣律師事務(wù)所律師。

被告人朱新廣，外號(hào)“朱仔”、“朱大”、“朱哥”，男，1984年2月13日生，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，漢族，初中文化，住博白縣松旺鎮(zhèn)射廣林場(chǎng)。（自報(bào)）

辯護(hù)人劉浩，廣東眾誠律師事務(wù)所律師。

上列十被告人因涉嫌犯搶劫罪分別于2005年3月10日、3月14日被羈押，被告人周海濱、朱其勝、覃國凡、朱其勇、林三猛、林益虎、周浪、陳卓成、王國平均押于深圳市第二看守所，被告人朱新廣現(xiàn)押于深圳市寶安區(qū)看守所。

深圳市寶安區(qū)人民檢察院以深寶檢刑訴（2005）3233號(hào)起訴書指控被告人周海濱、朱其勝、覃國凡、朱其勇、林三猛、林益虎、周浪、陳卓成、王國平、朱新廣犯搶劫罪，于2005年12月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。深圳市寶安區(qū)人民檢察院指派代理檢察員陳旭鴻出庭支持公訴。上列被告人及辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控：

1.      2005年1月初的一天晚上8時(shí)許，被告人朱其勝、朱其勇、林三猛伙同“老煙”、“侄子”及另一男子（三人具體情況不詳，在逃）駕駛一部上海大眾牌小車，來到寶安區(qū)沙井街道共和村東一巷16號(hào)一樓小店，犯罪嫌疑人“老煙”開車接應(yīng)，朱其勝、“侄子”各拿一把雷鳴燈槍，其他人各拿一把砍刀，搶劫被害人陳榮海、黃金明等人，搶得現(xiàn)金人民幣8300多元及三部手機(jī)（經(jīng)鑒定，共價(jià)值人民幣3150元）。“老煙”分得3000多元，朱其勝分得1200元，其他四人每人分得700多元。

2.      2005年1月26日凌晨l時(shí)許，由被告人陳卓成、覃國凡安排，被告人周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、周浪、“老表”（具體情況不詳，在逃）駕駛覃國凡的白色的士頭車，來到寶安區(qū)公明街道合水口村康樂路三巷五號(hào)小店，“老表”開車在外負(fù)責(zé)接應(yīng)，林益虎拿槍，其他人拿刀，戴著頭套沖入該小店，搶劫被害人肖芬、陳輝年、鄧慧琴、盧香英等人，搶得現(xiàn)金人民幣2000多元、手機(jī)6部。

3.      2005年1月底一天晚上10時(shí)許，被告人周海濱、朱其勝、林三猛、朱其勇、周浪、“老煙”、“阿七”、“阿九”及兩名四川仔（后五人均在逃）開一輛捷達(dá)小車和一部奇瑞小車，來到寶安區(qū)松崗街道沙浦居委會(huì)興利大廈附近一小店，由“老煙”及一名“四川仔”開車負(fù)責(zé)接應(yīng)，“阿七”、“阿九”各持一把雷鳴燈槍，其他人拿刀，戴著頭罩進(jìn)入該店，搶劫被害人鄭紅等人，搶得現(xiàn)金人民幣3000多元及兩部手機(jī)，朱其勝分得600元，其他人平分。

4.      2005年2月19日下午3時(shí)許，由陳卓成、周海濱踩點(diǎn)，被告人周海濱、覃國凡、朱其勝、朱其勇、林三猛、周浪一起開一輛白色的士頭車，來到寶安區(qū)沙井街道上星祠堂，持刀、槍等工具，搶劫被害人曾淦輝、陳惠興等人，搶得現(xiàn)金人民幣3000元及兩部手機(jī)。

5.      2005年2月21日晚11時(shí)許，被告人朱新廣帶陳卓成、覃國凡、周海濱事先進(jìn)行踩點(diǎn)，“老表”開白色的士頭小車載著周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、林三猛等人，來到寶安區(qū)公明街道上村村委對(duì)面一小店內(nèi)，朱其勝、林益虎持槍，其他人拿刀，搶劫被害人陳慶堂、陳燦榮等人，搶得現(xiàn)金8000多元、手機(jī)三部（價(jià)值人民幣5200元）及“高卓士”手表一塊（價(jià)值人民幣4800元）。后在周海濱身上繳獲陳慶堂被搶手表。

6.      2005年2月26日晚9時(shí)許，由被告人陳卓成、覃國凡聯(lián)系，犯罪嫌疑人“老表”開車載著周海濱、朱其勝、周浪、林益虎，來到寶安區(qū)沙井街道共和村東一巷16號(hào)一樓小店內(nèi)，采用同樣方法，戴頭罩持刀、槍搶劫被害人陳淦和、潘均良、黃金明等人，搶得現(xiàn)金人民幣1萬多元及手機(jī)五部。朱其勝分得一部三星A288手機(jī)，現(xiàn)已繳回。

7.      2005年3月2日晚9時(shí)30分許，由被告人陳卓成、覃國凡聯(lián)系安排，犯罪嫌疑人“老表”開車載著周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、王國平等，來到寶安區(qū)松崗街道沙浦圍2巷3號(hào)小店內(nèi)，搶劫被害人譚天恒、蔡進(jìn)耀、蔡善賢、蔡建穩(wěn)等人，搶得現(xiàn)金15300多元、一部諾基亞3300型手機(jī)（價(jià)值人民幣1100元）、一部摩托羅拉V3手機(jī)（價(jià)值人民幣3500元）。后由朱其勝、林益虎將諾基亞手機(jī)賣給劉志偉，現(xiàn)已繳獲歸案。

上列十被告人的行為均構(gòu)成搶劫罪，請(qǐng)依法判處。

被告人周海濱承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的五起指控，指認(rèn)覃國凡安排了第二起搶劫，朱其勇、林益虎、林三猛、朱其勝、周浪參與了第二起搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第三起指控，指認(rèn)被告人周浪、朱其勇、林三猛、朱其勝參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，指認(rèn)被告人覃國凡、朱其勇、林益虎、朱其勝、周浪參與搶劫，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五起指控，指認(rèn)覃國凡打電話聯(lián)系，周浪、林益虎參與了搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第六起指控，指認(rèn)被告人周浪、林益虎參與搶劫；否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控。

辯護(hù)人王際貴的辯護(hù)意見：對(duì)本案的定性沒有異議，但在量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人周海濱有多項(xiàng)從輕、減輕情節(jié)。第一，起訴書指控被告人周海濱參與了六次搶劫的證據(jù)不足。第二，起訴書指控被搶劫的財(cái)產(chǎn)數(shù)額與事實(shí)不符。第三，被告人選擇的對(duì)象都是正在進(jìn)行賭博的被害人，被告人的行為沒有造成被害人的人身損害，被告人的犯罪情節(jié)輕微，可以從輕處罰。第四，被告人周海濱是從犯，在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰。第五，能夠主動(dòng)交代自己的罪行，是初犯，請(qǐng)從輕或減輕處罰。

被告人朱其勝承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的三起指控，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，指認(rèn)陳卓成和周海濱踩點(diǎn)，覃國凡開車，朱其勇、周浪、林三猛參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五起指控，指認(rèn)陳卓成、覃國凡踩點(diǎn)，覃國凡打電話聯(lián)系，周海濱、朱其勇、林益虎、林三猛參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控，指認(rèn)陳卓成、覃國凡聯(lián)系，林益虎、朱其勇、王國平參與搶劫。否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第一起、第二起、第三起、第六起指控。

被告人覃國凡承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，并指認(rèn)陳卓成打電話聯(lián)系、周海濱、朱其勝、朱其勇、王國平參與了搶劫；否認(rèn)第二起、第五起、第六起、第七起指控，辯稱沒有安排“老表”開車參與搶劫，是“老表”開其車去的。

辯護(hù)人黃道義的辯護(hù)意見：被告人覃國凡構(gòu)成搶劫罪的定性沒有異議。但對(duì)于覃國凡參與作案的具體次數(shù)、犯罪的情節(jié)、所處的地位有異議。第一，關(guān)于2005年2月19日寶安區(qū)沙井街道上星祠堂案，覃國凡沒有直接搶劫，而是接送被告人，起輔助作用，是從犯。第二，2005年1月26日公明合水口的作案，指控被告人覃國凡安排聯(lián)系作案的證據(jù)不足。第三，關(guān)于2005年2月21日公明街道上村村委作案，被告人覃國凡沒有直接參加，但公訴機(jī)關(guān)指控他在作案之前與陳卓成、周海濱進(jìn)行了踩點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為證據(jù)不足。第四，2005年2月26日的搶劫案，被告人覃國凡沒有參與，但起訴書指控覃國凡有聯(lián)系的行為，證據(jù)不足。第五，關(guān)于2005年3月2日松崗沙浦圍村的作案，被告人覃國凡沒有參與，指控覃國凡與陳卓成一起聯(lián)系、安排了這次作案，辯護(hù)人認(rèn)為證據(jù)不足。第六，關(guān)于被告人覃國凡的車用于作案的問題，其車是2004年6月為了營運(yùn)而購買的，本案的被告人與其聯(lián)系用車，并收取費(fèi)用。對(duì)于被告人覃國凡聯(lián)系司機(jī)的行為，只是出租車輛以謀取利益，并不能認(rèn)定這個(gè)聯(lián)系是聯(lián)系搶劫犯罪。第七，本案的被告人很多都當(dāng)庭翻供，并說在偵查階段受到了刑訊逼供，與向公訴機(jī)關(guān)提供的供述是不一致的。被告人覃國凡只參與了一次搶劫犯罪，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的其他犯罪，證據(jù)不足，建議合議庭對(duì)其從輕處罰。

被告人朱其勇承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的三起指控，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，指認(rèn)陳卓成和覃國凡安排、打電話，覃國凡開車，周海濱、朱其勝、周浪、林三猛參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五起指控，指認(rèn)陳卓成、覃國凡踩點(diǎn)，周海濱、朱其勝、林三猛參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控，指認(rèn)陳卓成、覃國凡聯(lián)系，周海濱、朱其勝、林益虎、王國平參與搶劫。否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第一起、第二起、第三起指控。

被告人林三猛承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的兩起指控，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起、第五起指控。否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第一起、第三起指控，辯稱案發(fā)時(shí)自己在廣州番禺。

被告人林益虎承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的兩起指控，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五起指控，指認(rèn)覃國凡安排，朱其勝參與搶劫；承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控，指認(rèn)覃國凡聯(lián)系，五個(gè)人參與了搶劫。否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第二起、第六起指控。

被告人周浪承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，指認(rèn)覃國凡、陳卓成開車接人，周海濱、朱其勇參與搶劫。否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第二起、第三起、第六起指控。

被告人陳卓成否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的指控，辯稱沒有踩點(diǎn)、聯(lián)系搶劫，案發(fā)時(shí)與朋友在一起，也不知道其他被告人放在其房間的作案工具是刀槍。

辯護(hù)人徐梅的辯護(hù)意見：公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳卓成犯搶劫罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定其有罪。本案是由多人參與完成的，多個(gè)被告人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了搶劫行為，但不意味著對(duì)十被告人都以搶劫罪追究刑事責(zé)任。被告人陳卓成沒有和其他被告人進(jìn)行預(yù)謀、沒有到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施搶劫行為。案發(fā)前，被告人陳卓成是否參與了踩點(diǎn)、聯(lián)系、安排的行為，根據(jù)本案的證據(jù)和庭審過程看，陳卓成如何選擇作案對(duì)象，如何聯(lián)系各個(gè)被告人，安排他們實(shí)施搶劫，陳卓成在犯罪的預(yù)備階段是如何實(shí)施這些行為的，公訴機(jī)關(guān)沒有確鑿的證據(jù)來證實(shí)陳卓成實(shí)施了上述犯罪預(yù)備階段的行為。公訴機(jī)關(guān)僅僅根據(jù)預(yù)審時(shí)覃國凡和林三猛的供述認(rèn)定被告陳卓成實(shí)施了上星祠堂的預(yù)備行為。陳卓成即使實(shí)施了保管作案工具的行為，但預(yù)備犯的行為對(duì)犯罪客體造成的實(shí)際威脅，沒有搶劫的危害性大，而且作案工具也是由他帶領(lǐng)公安人員繳獲的，因此，其預(yù)備犯的情節(jié)顯著輕微，危害不大，可以不認(rèn)定為是犯罪。

被告人王國平承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控，但辯稱自己事先不知道是去搶劫。

辯護(hù)人鄧香花的辯護(hù)意見：對(duì)于定性沒有異議，在量刑方面提出辯護(hù)意見：第一，被告人王國平只參與了一次搶劫，在這次搶劫中，從他所起作用和所處的地位看，應(yīng)認(rèn)定其為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。第二，關(guān)于本案被搶財(cái)產(chǎn)數(shù)額的問題，第七起犯罪指控?fù)屪吡爽F(xiàn)金15300元，諾基亞手機(jī)一部?jī)r(jià)值人民幣1100元，摩托羅拉手機(jī)一部?jī)r(jià)值人民幣3500元，第二部手機(jī)不能作為定案的依據(jù)，因?yàn)楸景傅内E物不存在，又沒有其他的票據(jù)作為佐證，認(rèn)定摩托羅拉的鑒定結(jié)論是缺乏事實(shí)依據(jù)的。第三，被告人王國平不應(yīng)適用第263條第4項(xiàng)、第7項(xiàng)搶劫數(shù)額巨大和持槍搶劫，應(yīng)當(dāng)適用第一款使用暴力或其他方法搶劫公共財(cái)物，其應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。第四，被告人王國平自歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有深刻的悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其從輕或減輕處罰。

被告人朱新廣否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的指控，辯稱案發(fā)時(shí)在上班，沒有搶劫。

辯護(hù)人劉浩的辯護(hù)意見：起訴書指控朱新廣搶劫的證據(jù)不足，應(yīng)判決其無罪。理由如下：第一，被告人朱新廣沒有帶陳卓成、覃國凡、周海濱踩點(diǎn)。第二，覃國凡在回答提問時(shí)，否認(rèn)認(rèn)識(shí)朱新廣；周海濱在回答公訴人的提問時(shí)是老表開車、叫其上去，并不知道是誰去踩點(diǎn)；周海濱在回答本辯護(hù)人的提問時(shí)承認(rèn)認(rèn)識(shí)朱新廣，但沒有給他打電話，起訴書指控朱新廣踩點(diǎn)不是事實(shí)。第三，被告人朱新廣沒有作案時(shí)間。他在公明街道治安聯(lián)防隊(duì)上班，案發(fā)時(shí)間其在正常上班，交接班一般是延遲到11點(diǎn)以后，這一時(shí)間有朱新廣本人在法庭上的陳述、付森林的證言、考勤表等證據(jù)證實(shí)，而且從三個(gè)被害人的陳述搶劫時(shí)間看，搶劫時(shí)間是在11點(diǎn)之前，因此，朱新廣不可能于2005年2月21日晚11時(shí)許帶人去踩點(diǎn)，公訴人說朱新廣在外面巡邏，付森林的證言證實(shí)他們兩個(gè)人一直在一起，沒有離開過。第四，上村村委對(duì)面沒有小店，起訴書指控的地點(diǎn)不存在。第五，被告人朱新廣在公安機(jī)關(guān)的第二份筆錄，朱新廣在供述中說其在搶劫的當(dāng)天沒有上班與事實(shí)不符，考勤表可以證實(shí)。朱新廣在第一次供述中，并沒有認(rèn)罪，而且在庭審中也否認(rèn)第二次供述的真實(shí)性，第二次供述不能作為定案的依據(jù)。第六，三被害人的陳述和起訴書認(rèn)定的事實(shí)不一致。第七，關(guān)于朱其勝、朱其勇、林三猛、林益虎辨認(rèn)筆錄不可信。指控被告人朱新廣犯搶劫罪的證據(jù)不足，事實(shí)不清，應(yīng)認(rèn)定朱新廣無罪。

經(jīng)審理查明：（一）公訴機(jī)關(guān)指控的第一起搶劫犯罪，提供了如下證據(jù)：

1.      被告人朱其勝在偵查階段的供述。朱其勝在庭審時(shí)翻供，辯稱沒有參與第一起搶劫。

2.      被害人陳榮海、黃金明的陳述。二人陳述僅能證明發(fā)生過搶劫，因搶劫的人戴著頭套無法辨認(rèn)。

3.      物證、書證。作案工具刀、槍，不能證實(shí)三名被告人參與了搶劫。

4.      現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

5.      價(jià)值鑒定結(jié)論。根據(jù)估價(jià)委托和未繳獲贓物證明書出具的，不能證明三名被告人實(shí)施了搶劫。

因此，只有朱其勝在偵查階段作過有罪供述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱其勝、朱其勇、林三猛參與第一起搶劫證據(jù)不充分，本院不予認(rèn)定。

（二）2005年1月26日凌晨l時(shí)許，被告人周海濱、覃國凡等人駕駛覃國凡的白色的士頭車，來到寶安區(qū)公明街道合水口村康樂路三巷五號(hào)小店，持刀槍、戴著頭套沖入該小店，搶劫被害人肖芬、陳輝年、鄧慧琴、盧香英等人，搶得現(xiàn)金人民幣2000多元、手機(jī)6部。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人周海濱的庭審供述，承認(rèn)參與了搶劫。

2.      被告人覃國凡在偵查階段的供述。

3.      被害人肖芬、陳輝年、鄧慧琴、盧香英的陳述。四人陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人周海濱、覃國凡的供述相吻合。

4.      現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳卓成、朱其勝、朱其勇、林益虎、周浪參與第二起搶劫，只有被告人周海濱當(dāng)庭承認(rèn)搶劫，覃國凡偵查階段承認(rèn)過搶劫、但當(dāng)庭翻供，因此，指控被告人陳卓成、朱其勝、朱其勇、林益虎、周浪參與第二起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

（三）2005年1月底一天晚上10時(shí)許，被告人周海濱、朱其勝、林三猛、周浪、“老煙”、“阿七”、“阿九”及兩名四川仔（后五人在逃）開一輛捷達(dá)小車和一部奇瑞小車，來到寶安區(qū)松崗街道沙浦居委會(huì)興利大廈附近一小店，由“老煙”及一名“四川仔”開車負(fù)責(zé)接應(yīng)，“阿七”、“阿九”各持一把雷鳴燈槍，其他人拿刀，戴著頭罩進(jìn)入該店，搶劫被害人鄭紅等人，搶得現(xiàn)金人民幣3000多元及兩部手機(jī)，朱其勝分得600元，其他人平分。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人周海濱的庭審供述，指認(rèn)朱其勝、林三猛、周浪參與了搶劫。

2.      被告人朱其勝在偵查階段的供述，指認(rèn)周海濱、周浪、林三猛參與了搶劫。

3.      被告人林三猛在偵查階段的供述，指認(rèn)朱其勝、朱其勇、周海濱、周浪參與了搶劫。

4.      被告人周浪在偵查階段的供述，指認(rèn)朱其勝、朱其勇、周海濱參與了搶劫。

被害人鄭紅的陳述。鄭紅陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人周海濱、朱其勝、林三猛、周浪的供述相吻合。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

價(jià)值鑒定結(jié)論。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱其勇參與第三起搶劫，只有被告人周海濱當(dāng)庭承認(rèn)搶劫，但并未指認(rèn)朱其勇；被告人朱其勝偵查階段承認(rèn)搶劫、當(dāng)庭翻供，沒有指認(rèn)過朱其勇?lián)尳?；林三猛、周浪偵查階段指認(rèn)朱其勇參與搶劫，但當(dāng)庭翻供。因此，指控被告人朱其勇參與第三起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

（四）2005年2月19日下午3時(shí)許，由陳卓成、周海濱踩點(diǎn)，被告人周海濱、覃國凡、朱其勝、朱其勇、林三猛、周浪一起開一輛白色的士頭車，來到寶安區(qū)沙井街道上星祠堂，持刀、槍等工具，搶劫被害人曾淦輝、陳惠興等人，搶得現(xiàn)金人民幣3000元及兩部手機(jī)。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人覃國凡的庭審供述，自己負(fù)責(zé)開車接應(yīng)，陳卓成打電話聯(lián)系，周海濱、朱其勝、朱其勇參與了第四起搶劫。

2.      被告人朱其勝的庭審供述，指認(rèn)陳卓成、周海濱踩點(diǎn)，朱其勇、覃國凡、周浪、林三猛參與了第四起搶劫。

3.      被告人朱其勇的庭審供述，指認(rèn)陳卓成、覃國凡安排，周海濱、覃國凡、朱其勝、林三猛、周浪參與了第四起搶劫。

4.      被告人林三猛的庭審供述，承認(rèn)參與了第四起搶劫，并在偵查階段的供述中指認(rèn)陳卓成、覃國凡負(fù)責(zé)踩點(diǎn)、開車，朱其勝、朱其勇、周浪參與了第四起搶劫。

5.      被告人周浪的庭審供述，指認(rèn)陳卓成聯(lián)系、覃國凡開車，朱其勇等4、5個(gè)人參與了第四起搶劫。

6.      被告人周海濱在偵查階段的供述，指認(rèn)覃國凡開車，朱其勇、朱其勝、周浪參與了第四起搶劫。

7.      被害人曾淦輝、陳惠興的陳述。二人陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人覃國凡、周海濱、朱其勝、朱其勇、林三猛、周浪的供述相吻合。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

價(jià)值鑒定結(jié)論。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。

（五）2005年2月21日晚11時(shí)許，被告人朱新廣提供信息，陳卓成、覃國凡、周海濱事先進(jìn)行踩點(diǎn)，“老表”開白色的士頭小車載著周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、林三猛等人，來到寶安區(qū)公明街道上村村委附近一小店內(nèi)，朱其勝、林益虎持槍，其他人拿刀，搶劫被害人陳慶堂、陳燦榮等人，搶得現(xiàn)金8000多元、手機(jī)三部（價(jià)值人民幣5200元）及“高卓士”手表一塊（價(jià)值人民幣4800元）。后在周海濱身上繳獲陳慶堂被搶手表。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人周海濱的庭審供述，指認(rèn)覃國凡負(fù)責(zé)開車接應(yīng)，朱其勝、朱其勇、林益虎、覃國凡參與了第五起搶劫。

2.      被告人朱其勝的庭審供述，指認(rèn)覃國凡、朱其勇、周海濱、林三猛、林益虎參與了第五起搶劫。其在偵查階段的供述和辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣提議第五起搶劫。

3.      被告人朱其勇的庭審供述，指認(rèn)陳卓成、覃國凡安排，周海濱、朱其勝、林三猛參與了第五起搶劫。

4.      被告人林三猛的庭審供述，承認(rèn)參與了第五起搶劫，并在偵查階段的供述中指認(rèn)覃國凡打電話，覃國凡和陳卓成事后分錢，朱其勇、朱其勝、周海濱、林益虎參與第五起搶劫。林三猛在偵查階段的供述和辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣就是他們的同伙。

5.      被告人林益虎的庭審供述，指認(rèn)覃國凡借車，朱其勇、朱其勝、覃國凡、周海濱參與了第五起搶劫。林益虎在偵查階段的供述和辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣就是他們的同伙。

6.      被告人陳卓成在偵查階段的供述，承認(rèn)覃國凡開車帶其到上村踩點(diǎn)，周海濱要覃國凡搶，第二天覃國凡找自己拿鑰匙取走工具，回來時(shí)給了他1600元，陳卓成和覃國凡各分了800元。

7.      被告人朱新廣在偵查階段的供述，承認(rèn)自己發(fā)現(xiàn)了上村一個(gè)門市部在賭博，便打電話告知了“阿七”（在逃）并帶其到了作案地點(diǎn)，“阿七”承諾說搶到錢就分錢給自己，第二天“阿七”給了自己1000元。在辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)林三猛、周海濱、朱其勝就是搶劫的同伙。

8.      被害人陳慶堂、陳燦榮、曹有明的陳述。三人陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人周海濱、朱其勝、朱其勇、林三猛、林益虎、朱新廣的供述相吻合。

9.      現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

10.價(jià)值鑒定結(jié)論。

11.繳贓筆錄。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。

（六）2005年2月26日晚9時(shí)許，被告人周海濱、朱其勝等人來到寶安區(qū)沙井街道共和村東一巷16號(hào)一樓小店內(nèi)，采用同樣方法，戴頭罩持刀、槍搶劫被害人陳淦和、潘均良、黃金明等人，搶得現(xiàn)金人民幣1萬多元及手機(jī)五部。朱其勝分得一部三星A288手機(jī)，現(xiàn)已繳回。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人周海濱在偵查階段的供述。

2.      被告人朱其勝在偵查階段的供述。

3.      被害人陳淦和、潘均良、黃金明的陳述。三人陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人周海濱、朱其勝的供述相吻合。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳卓成、覃國凡、林益虎、周浪參與第六起搶劫，只有被告人周海濱、朱其勝偵查階段承認(rèn)搶劫，指認(rèn)以上四名被告人，但當(dāng)庭翻供，沒有其他證據(jù)證實(shí)四名被告人參與搶劫。因此，指控被告人陳卓成、覃國凡、林益虎、周浪參與第六起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

（七）2005年3月2日晚9時(shí)30分許，由被告人覃國凡聯(lián)系安排，犯罪嫌疑人“老表”開車載著周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、王國平等，來到寶安區(qū)松崗街道沙浦圍2巷3號(hào)小店內(nèi)，搶劫被害人譚天恒、蔡進(jìn)耀、蔡善賢、蔡建穩(wěn)等人，搶得現(xiàn)金15300多元、一部諾基亞3300型手機(jī)（價(jià)值人民幣1100元）、一部摩托羅拉V3手機(jī)。后由朱其勝、林益虎將諾基亞手機(jī)賣給劉志偉，現(xiàn)已繳獲歸案。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1.      被告人朱其勝的庭審供述，指認(rèn)周海濱、朱其勇、林益虎、王國平參與了第七起搶劫。

2.      被告人朱其勇的庭審供述，指認(rèn)覃國凡、朱其勝、周海濱、林益虎、王國平參與了第七起搶劫。

3.      被告人林益虎的庭審供述，同時(shí)指認(rèn)覃國凡也參與了第七起搶劫。

4.      被告人王國平的庭審供述，指認(rèn)被告人覃國凡安排、陳卓成提供工具，周海濱等5人參與了第七起搶劫。

5.      被告人覃國凡在偵查階段的供述，指認(rèn)陳卓成、王國平參與了第七起搶劫。

6.      被害人譚天恒、蔡進(jìn)耀、蔡善賢、蔡建穩(wěn)的陳述。四人陳述了被戴著頭套的男子搶劫的經(jīng)過，其陳述與被告人朱其勝、朱其勇、林益虎、王國平的供述相吻合。

7.      證人劉志偉的證言和辨認(rèn)筆錄，證實(shí)林益虎和朱其勝等人賣給他一部諾基亞3300型手機(jī)。

8.      現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

9.      價(jià)值鑒定結(jié)論。

10.繳贓筆錄。

以上證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳卓成參與第七起搶劫，被告人朱其勝、朱其勇、林益虎當(dāng)庭承認(rèn)搶劫，但并未指認(rèn)陳卓成；被告人覃國凡偵查階段承認(rèn)搶劫、指認(rèn)陳卓成參與搶劫，但當(dāng)庭翻供；只有被告人王國平庭審指認(rèn)陳卓成參與第七次搶劫。因此，指控被告人陳卓成參與第七起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

綜上所述，被告人周海濱參與搶劫六起，參與搶劫的數(shù)額42400元；被告人朱其勝參與搶劫五起，參與搶劫的數(shù)額40400元；被告人覃國凡參與搶劫四起，參與搶劫的數(shù)額29400元；被告人朱其勇參與搶劫三起，參與搶劫的數(shù)額27400元；被告人林三猛參與搶劫三起，參與搶劫的數(shù)額14000元；被告人林益虎參與搶劫兩起，參與搶劫的數(shù)額24400元；被告人周浪參與搶劫兩起，參與搶劫的數(shù)額6000元；被告人陳卓成參與搶劫兩起，參與搶劫的數(shù)額11000元；被告人王國平參與搶劫一起，參與搶劫的數(shù)額16400元；被告人朱新廣參與搶劫一起，參與搶劫的數(shù)額8000元。

本院認(rèn)為：被告人周海濱、朱其勝、覃國凡、朱其勇、林三猛、林益虎、周浪、陳卓成、王國平、朱新廣無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙持刀、槍，采用暴力、威脅手段強(qiáng)行劫取被害人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)的控罪成立。被告人周海濱承認(rèn)搶劫五次，否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第七起指控，辯護(hù)人王際貴提出認(rèn)定被告人周海濱是從犯。本院認(rèn)為，周海濱參與了六起搶劫，每次都是到了搶劫的現(xiàn)場(chǎng)參與搶劫，其所起作用是積極的，因此，不能認(rèn)定其為從犯。被告人朱其勝、朱其勇、王國平均指認(rèn)周海濱參與了第七起搶劫，因此被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人朱其勝承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四、五、七起指控，否認(rèn)第一、二、三、六起指控，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控朱其勝參與第一起、第二起犯罪的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人朱其勝在偵查階段供述參與第三起、第六起搶劫；被告人周海濱證實(shí)朱其勝參與第三、六起搶劫；林三猛證實(shí)朱其勝參與第三起搶劫；周浪證實(shí)朱其勝參與第三起搶劫；并且被告人關(guān)于作案過程的供述與被害人的陳述相吻合。因此，其辯解與事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于被告人覃國凡的辯解及其辯護(hù)人的意見，本院認(rèn)為，被告人覃國凡在參與第四起的搶劫中，事先進(jìn)行了安排，而且提供了作案工具白色的士頭車，其所起的作用是積極的，與其他被告人所起的作用相當(dāng)，不能認(rèn)定為從犯。被告人陳卓成在偵查階段供述覃國凡參與了第五起搶劫；周海濱庭審供述和偵查階段供述證實(shí)覃國凡參與了第二、四、五起搶劫并事后分錢；朱其勝在庭審供述和偵查階段供述指證覃國凡參與了第四、五起搶劫，開車并事后分錢；朱其勇在庭審供述中指認(rèn)覃國凡參與第四、第五、第七起搶劫，證實(shí)覃國凡安排、開車并分錢；林益虎庭審供述證實(shí)覃國凡參與了第五、七起搶劫；林三猛證實(shí)覃國凡參與了第四、五起搶劫；王國平庭審證實(shí)覃國凡安排了第七起搶劫。從覃國凡所參與的搶劫看，白色的士頭是作案工具，覃國凡在庭審之前作的供述中承認(rèn)參與了一宗搶劫、三宗分贓。被告人關(guān)于作案過程的供述與被害人的陳述相吻合，認(rèn)定覃國凡參與了第二、第四、第五、第七起搶劫的證據(jù)是充分的。因此，相關(guān)辯解及辯護(hù)意見，本院不予采納。對(duì)第六起搶劫的辯解及辯護(hù)意見有理，本院予以采納。被告人朱其勇承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四、五、七起指控，否認(rèn)第一、二、三起指控，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控朱其勇參與第一起、第二起、第三起犯罪的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人朱其勇的辯解，本院予以采納。被告人林三猛承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四、五起指控，否認(rèn)第一、三起指控，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的第一起犯罪證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人林三猛在偵查階段承認(rèn)參與第三起搶劫；被告人周海濱庭審指證林三猛參與第三起搶劫；朱其勝在偵查階段供述林三猛參與第三起搶劫。因此，其未參與第三起搶劫的辯解與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人林益虎承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五、七起指控，否認(rèn)第二、六起指控，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控林益虎參與第二起、第六起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。因此，被告人林益虎的辯解，本院予以采納。被告人周浪承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第四起指控，否認(rèn)第二、三、六起指控，本院認(rèn)為，指控周浪參與第二起、第六起搶劫的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。被告人周浪沒有參與第二起、第六起搶劫的辯解，本院予以采納。被告人周海濱庭審供述周浪參與第三起搶劫；朱其勝在偵查階段供述周浪參與第三起搶劫；林三猛偵查階段供述周浪參與第三起搶劫；周浪在偵查階段承認(rèn)參與第三起搶劫；并且被告人關(guān)于作案過程的供述與被害人的陳述相吻合。因此，周浪關(guān)于沒有參與第三起搶劫的辯解與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人陳卓成及其辯護(hù)人徐梅辯稱陳卓成沒有搶劫、不知道保管的是刀槍、不應(yīng)認(rèn)定為有罪，經(jīng)查，本案的作案工具都是由陳卓成保管的，其他被告人也指證作案前到陳卓成處拿作案工具，陳卓成在偵查階段也承認(rèn)參與搶劫四起、并承認(rèn)自己保管刀槍；同案的被告人也指認(rèn)其參與過搶劫和分贓；其在明知同案被告人去搶劫的情況下而提供保管的工具，并參與分贓，應(yīng)予認(rèn)定陳卓成與其他被告人構(gòu)成共同犯罪。因此，辯解及辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人陳卓成在共同犯罪中，負(fù)責(zé)保管工具、參與踩點(diǎn)并分贓，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。關(guān)于被告人王國平的辯護(hù)人鄧香花的辯護(hù)意見，第一，應(yīng)認(rèn)定王國平為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。本院認(rèn)為，本案是團(tuán)伙多次持槍搶劫犯罪，被告人王國平僅參與第七次，在共同犯罪中，王國平起次要作用，是從犯，依法應(yīng)減輕處罰。辯護(hù)人鄧香花的辯護(hù)意見，本院予以采納。第二，關(guān)于本案被搶財(cái)產(chǎn)數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，第七起犯罪指控?fù)屪吡爽F(xiàn)金15300元，諾基亞手機(jī)（已繳贓）價(jià)值人民幣1100元，深圳市寶安區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的估價(jià)委托、清單和未繳獲贓物證明書，評(píng)估摩托羅拉手機(jī)價(jià)值3500元，因?yàn)樵撢E物手機(jī)未繳獲，又沒有其他的票據(jù)作為佐證，認(rèn)定摩托羅拉的鑒定結(jié)論缺乏事實(shí)依據(jù)，因此本院不予認(rèn)定該摩托羅拉手機(jī)價(jià)值。辯護(hù)人鄧香花的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人朱新廣否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)的第五起指控，辯護(hù)人劉浩提出朱新廣沒有踩點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告人朱其勝在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣是提議搶劫的人，林益虎在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣是他的同伙，林三猛在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄中指認(rèn)朱新廣參與搶劫，朱新廣在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄中供述自己發(fā)現(xiàn)了賭博的門市、便將此情況通知了“阿七”、事后收到了1000元錢。因此，辯護(hù)人關(guān)于朱新廣無罪的辯護(hù)意見，本院不予采納。辯護(hù)人劉浩提出被告人朱新廣沒有作案時(shí)間，朱新廣在公明街道治安聯(lián)防隊(duì)上班，案發(fā)時(shí)間其在正常上班，并提交了付森林的證言、考勤表等證據(jù)。經(jīng)查，朱新廣上班的時(shí)間是早上9點(diǎn)到晚上11點(diǎn)，案發(fā)時(shí)間是11點(diǎn)以后，對(duì)此，本院認(rèn)為，辯護(hù)人提供的證據(jù)不能否認(rèn)被告人朱新廣提供作案信息和事后分得贓款，朱新廣在偵查階段的有罪供述與其他被告人供述相吻合，本院認(rèn)為，該供述是可信的。辯護(hù)人劉浩提出上村村委對(duì)面沒有小店，起訴書指控的地點(diǎn)不存在，經(jīng)查，起訴書指控的地點(diǎn)是在上村村委的斜對(duì)面大概50米的位置，不是正對(duì)面，被告人均對(duì)該犯罪地點(diǎn)進(jìn)行指認(rèn)，因此，該犯罪地點(diǎn)是案發(fā)地點(diǎn)。辯護(hù)人劉浩的辯護(hù)意見，本院不予采納。辯護(hù)人劉浩提出關(guān)于被告人朱新廣在公安機(jī)關(guān)的第二份筆錄不可信的問題，經(jīng)查，朱新廣在第二份筆錄中供述搶劫的當(dāng)天沒有上班與事實(shí)不符，并不代表其有罪供述也虛假，其在庭審中否認(rèn)第二次供述的真實(shí)性，并不意味第二次供述不能作為定案的依據(jù)，其供述是否真實(shí)可信還要結(jié)合全案其他被告人的供述、物證、書證等證據(jù)考慮。因此，辯護(hù)人劉浩關(guān)于朱新廣沒有搶劫的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人朱新廣在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)減輕處罰。被告人覃國凡、周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、林三猛、周浪在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鑒于被告人覃國凡、周海濱、朱其勝、朱其勇、林益虎、林三猛、周浪、王國平認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第二十六條、第二十七條、第五十五條、第五十六條、第六十四條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

被告人周海濱犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年（刑期自2005年3月10日起至2020年3月9日止），剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人朱其勝犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年（刑期自2005年3月10日起至2019年3月9日止），剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人覃國凡犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年（刑期自2005年3月10日起至2018年3月9日止），剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人朱其勇犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年（刑期自2005年3月10日起至2018年3月9日止），剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人林三猛犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年（刑期自2005年3月10日起至2018年3月9日止），剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人林益虎犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年（刑期自2005年3月10日起至2017年3月9日止），剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人周浪犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年（刑期自2005年3月10日起至2017年3月9日止），剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人陳卓成犯搶劫罪，判處有期徒刑十年（刑期自2005年3月10日起至2015年3月9日止），剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人王國平犯搶劫罪，判處有期徒刑五年（刑期自2005年3月10日起至2010年3月9日止），并處罰金人民幣2000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

被告人朱新廣犯搶劫罪，判處有期徒刑五年（刑期自2005年3月14日起至2010年3月13日止），并處罰金人民幣2000元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。

繳獲的作案工具（詳見公安機(jī)關(guān)扣押物品清單）依法予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

 

                                                                                                                審判長：劉炎

                                                                                                           人民陪審員：麥兆安

                                                                                                            人民陪審員：朱永紅

 

                                                                                                               二○○六年三月八日

 

                                                                                                                書記員：史學(xué)曄