故宮原副院長楊伯達等5名頂級鑒定專家曾對此假古董估價24億元

一起巨額貸款詐騙案透露出驚天秘密：故宮博物院原副院長楊伯達等5名頂級鑒定專家，為騙子自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價評估。

建行兩位行長由此輕信了騙子的經濟實力，發(fā)現被騙貸6億多元后不但未報案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元，導致銀行最終損失5.4億多元。

記者聯系到當時的鑒定專家，他們承認，評估時大家連“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒打開，只圍著走了一趟，“過程不太合規(guī)矩”。

案情

富豪自制“金縷玉衣”

在“中國400富人榜”中，華爾森集團總裁謝根榮一度名列第163名，資產6.2億元。但沒人知道，這些錢是從銀行騙來的。

2000年9月，謝根榮偽造555份房貸合同以假按揭的方式從建行騙貸6億多元。

在謝根榮貸款詐騙案的卷宗中，有一份證人牛福忠的證言。謝根榮的一審判決書中摘錄了其中的一部分：謝根榮有兩件“古董”，一件是“金縷玉衣”，一件是“銀縷玉衣”。其實，兩件“玉衣”是我用他給的玉片穿出來的，不值錢。他堅持要我找專家給這兩件“玉衣”做評估，我就找了中國收藏家協(xié)會原秘書長王文祥。王文祥又找了故宮博物院原副院長楊伯達等4位專家，一起給“玉衣”作出評估報告，評估價24億元。謝根榮給了專家?guī)资f的評估費。

貸款變成公司“古董”

對此，華爾森集團財務人員蔣某某稱，集團的資金使用權由謝根榮掌握，審批只是個形式。謝根榮從公司拿走的現金，后來董事會決議以公司名義收購謝根榮手里的古董沖賬。

時任華爾森集團執(zhí)行總裁的郎某為謝根榮的行為作出更明了的解釋：買文物的用意就是向外洗出大量的現金。

這樣資金相當于做了“乾坤大挪移”，從銀行騙來的貸款變成“古董”放在公司，而“買古董的若干個億”不會給其他的古董商，自然會到謝根榮個人的兜里，成為干凈的錢。

專家簽字成“擋箭牌”

買“古董”更重要的用途在后頭。

2002年底，建設銀行某支行行長顏林壯和副行長趙峰憑借經驗，發(fā)現華爾森集團在騙貸，為此找謝根榮談判。

謝根榮先向銀行提供了造假的企業(yè)財務報表等材料，然后領著顏林壯等人參觀了專門用來存放兩件“玉衣”的“根榮陳列館”。

謝根榮指著一件“金縷玉衣”對顏林壯說：“全世界只有兩件，專家已經做過鑒定，市場估價24億元。它在這兒，我還能賴著你們區(qū)區(qū)幾個億不還？集團只是一時資金周轉困難，只要我們通力合作，還清貸款肯定沒問題。”說完，謝根榮出示了有5位國內頂級古董鑒定專家簽字的評估報告。

頂級專家的集體簽名，讓顏林壯和趙峰相信了謝根榮，覺得即便他有騙貸嫌疑，但華爾森集團畢竟還是一個非常有實力的企業(yè)，不會欠貸不還。另一個問題是，當初按揭貸款是顏林壯批下來的，如果騙貸的事情暴露，作為行長的他烏紗難保。

銀行行長再提供資金

顏林壯最終做出錯誤決定：瞞住上級，通過開具銀行承兌匯票的方式為企業(yè)提供資金支持，幫企業(yè)發(fā)展起來，把問題“消化”。

后經法院查明，這部分的累計金額達4.56億元。被抓后謝根榮曾對民警說，那段時間光請客吃飯，他就花了3000多萬。

最終，審計署在審計建設銀行北京市分行時發(fā)現問題。2008年3月，謝根榮、顏林壯等人被抓。至案發(fā)時，謝根榮騙貸的錢有5.4768億余元無法歸還。

謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無期徒刑。“被評估報告蒙蔽了雙眼”的顏林壯和趙峰，因犯違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪被法院分別判處有期徒刑20年和19年。

謝根榮一審獲刑后上訴到北京市高級人民法院，目前二審仍在審理當中。

（據法制晚報報道）

當事人

●中間人牛福忠

年過六旬，現為北京中博雅文物鑒定中心鑒定委員會主任，自稱是國家文物局泰安培訓中心客座教授、北京電視臺《天下收藏》欄目特聘鑒定專家

記者：“玉衣”明明不是古董，為什么還要當古董評估？

牛福忠：他當時找我評估，我說評估不了。他非要評估，我就找了王文祥。其他的專家我不認識，都是王文祥找的。

記者：那些玉片是從哪兒來的？

牛福忠：都是謝根榮從他浙江老家找的，具體怎么弄到手的我就不知道了。玉片買下來后，是我?guī)椭┏?#8220;玉衣”的。

記者：謝根榮給專家評估費了是嗎？

牛福忠：對。當時我在場，錢給了王文祥，他們怎么分的就不知道了。

●鑒定專家王文祥

現已七旬，據媒體報道曾擔任過中國收藏家協(xié)會秘書長，現為世界書畫藝術家聯合會主席、世界收藏家協(xié)會副主席兼中國總會會長、世界文物藝術品鑒定評估委員會主任

王文祥承認，當時謝根榮表示過，“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”是他買來零散的破碎玉片穿起來的。“但我們覺得玉片零散著，將來很可能被丟棄。能把市場上這些容易丟棄的玉片收集起來，用金線穿成‘玉衣’，對國家來說是個貢獻，算做了一件好事。”王文祥說。

對于24億元的評估價，王文祥說，這是著名歷史學家史樹青老先生提出的價值，“我們沒有那么仔細去看”。

王文祥稱，評估報告是他歸納了大家的意見，之后落筆起草的。但謝根榮只給每人一萬多元的費用，不是牛福忠作證時說的“幾十萬元大家分”。

“鑒定后，我們特別叮囑謝根榮，這東西不能去交易，否則犯法。我認為，只要文物不上市場，專家簽字談不上什么風險，這是學術自由。”王文祥說。

●鑒定專家楊伯達

現已八旬，故宮博物院原副院長

楊伯達承認，鑒定過程確實不太合乎規(guī)矩。“說老實話，就幾十分鐘。鑒定時沒有開柜，大家就在玻璃柜子外面走了一趟看了看。”

楊伯達告訴記者，如果是鑒定故宮博物院里的文物，肯定不能光看，必須要“上手”。而那次，“玉衣”一直沒從玻璃柜里拿出來，專家們也沒要求開柜。

“反正史樹青在嘛，他是文物鑒定界的大家，我當時是在他領導下的。”楊伯達說，由于當時沒有舉手表決的過程，于是自己就隨了大流。

“我沒把它當成鑒定活動，而是當成一種友誼活動，是客串性的。他們請你來，給你一點鑒定費，你同意他們的意見就完了。”楊伯達說。

楊伯達說，臨走時謝根榮每人給了一個信封，可能裝了萬把塊錢。

●鑒定專家史樹青

著名歷史學家和文物鑒定家，曾任中國歷史博物館研究員、國家文物鑒定委員會副主任委員、南開大學歷史系教授、北京大學考古系研究生導師、中國收藏家協(xié)會會長，以考古鑒定馳譽中外

記者采訪的幾名專家均表示，當時大家的意見都是隨著“史老”的。當時的鑒定界，史樹青是最大的權威。據了解，老人已于2007年因心臟衰竭去世，享年86歲。

▲楊伯達

“金縷玉衣”資料圖