內(nèi)容提要：我國《刑法》第67條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。1998年4月6日，最高人民法院公布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對(duì)自首的具體應(yīng)用進(jìn)一步作出了規(guī)范，在一定程度上完善了自首制度。本文從自首制度的歷史淵源，自首成立的條件及認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行了論述，以其對(duì)自首制度有一個(gè)更深入的認(rèn)識(shí)。
　　一、自首成立的條件及其認(rèn)定
根據(jù)修訂刑法第67條之規(guī)定，自首分為一般自首與準(zhǔn)自首兩種。67條第一款規(guī)定的自首為一般自首，第2款規(guī)定的自首為準(zhǔn)自首。
　?。ㄒ唬┮话阕允壮闪⒌臈l件及認(rèn)定。根據(jù)修訂刑法第67條第1款規(guī)定：成立一般自首，必須具備下列兩個(gè)條件：
　　1、自動(dòng)投案。所謂自動(dòng)投案，是指犯罪分子在犯罪之后，歸案之前，出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪；并愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)的行為。
　?。?）投案行為，必須發(fā)生在犯罪人尚未歸案之前。這是對(duì)自動(dòng)投案的時(shí)間限定。投案行為通常實(shí)行犯罪分子犯罪之后，犯罪事實(shí)未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)之前；或者犯罪事實(shí)雖已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，但司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)犯罪分子進(jìn)行訊問或者采取強(qiáng)制措施以前。犯罪后因病，因傷等委托投案。對(duì)于犯罪分子的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因行跡可疑被有關(guān)組織、部分查詢、教育后，主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的；犯罪分子在犯罪后逃避，在被通輯，追捕過程中，經(jīng)查實(shí)犯罪分子確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)逮捕的，也應(yīng)視為自動(dòng)投案。此外，司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之后犯罪分子又脫逃的，亦屬尚未歸案。因?yàn)殡S著犯罪分子的脫逃，對(duì)其所采取的強(qiáng)制措施的約束力已告消失，實(shí)與未采取強(qiáng)制措施無異。
　?。?）必須是基于犯罪分子本人的意志而自動(dòng)歸案。這是認(rèn)定投案是否成立的關(guān)鍵條件。即犯罪分子的歸案，并不是在他人強(qiáng)制下，違背犯罪分子的本意所造成的。自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)可能是各種多樣的，有的出于真誠悔罪，有的懾于法律的威嚴(yán)、有的為了寬大處理、有的被他人規(guī)勸而醒悟，等等。但不論出于何種動(dòng)機(jī)，都不影響歸案的自動(dòng)性。經(jīng)家屬、親友規(guī)勸陪同投案的，一般并非出于犯罪分子的主動(dòng)，但只要同時(shí)符合自首的兩個(gè)條件，也應(yīng)按自首對(duì)待。根據(jù)《最高法院法釋（1998）8號(hào)司法解釋》規(guī)定，無論是公安機(jī)關(guān)通知犯罪分子的家長后，或家屬、監(jiān)護(hù)人主動(dòng)投案的，犯罪分子被送去歸案的，只要是如實(shí)供述自己的罪行，接受審判的，都應(yīng)按自首對(duì)待。
　?。?）必須向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己所實(shí)施的犯罪事實(shí)。根據(jù)《解釋》規(guī)定，自動(dòng)投案，一般要求犯罪分子本人直接向公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)或者審查機(jī)關(guān)投案。
對(duì)于犯罪分子向所在單位，城鄉(xiāng)基層組織或者有關(guān)其他負(fù)責(zé)人投案的；犯罪分子因病、傷或者為了減輕后果，而委托他人代其投案，或者以電信投案的，也應(yīng)視為投案。投案后必須向有關(guān)機(jī)關(guān)單位、組織或個(gè)人承認(rèn)自己的所犯罪行。
　?。?）自愿置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等候進(jìn)一步交代犯罪事實(shí)，接受司法機(jī)關(guān)的處理。這是自動(dòng)投案的基本構(gòu)成要素。也是自首成立的其他條件的前提。“自愿置于所投機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制。”表明了投案的徹底性。也是自首的本質(zhì)要求。自首的本質(zhì)在于犯罪分子在犯罪之后愿意對(duì)其實(shí)施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，從而表現(xiàn)為犯罪分子愿意受到國家的追訴，接受國家的審查和裁判?！∪绻缸锓肿油栋负蟛荒茏栽钢糜谒稒C(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，在投案后又逃跑，逃避司法機(jī)關(guān)對(duì)其處理，就不能成立自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定為自首。以上幾個(gè)方面，必須同時(shí)具備，才能成立自動(dòng)投案。
　　2、如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)。自動(dòng)投案是自首成立的條件之一。犯罪人犯罪后僅僅自動(dòng)投案還不能成立自首，只有自動(dòng)投案后又繼而如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的，才可以成立自首。因而，如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，也是成立自首必不可少的條件之一。這一條件的含義主要包括如下幾個(gè)方面：
　?。?）投案人所供述的必須是犯罪行為，而不是違反道德的行為或一般違法行為。
如果行為人因法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交代非犯罪事實(shí)，或者行為人故意隱瞞犯罪事實(shí)的本來真象，將其編造為一般違法事實(shí)時(shí)則不成立自首。
　?。?）投案所交代的必須是自己的犯罪事實(shí)，即由投案人實(shí)施并應(yīng)由其承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)。投案人所交代的罪行，即可以是投案人單獨(dú)實(shí)施的，也可以是與他人共同實(shí)施的，既可以是一罪，也可以是數(shù)罪。如果行為人陳述的不是自己單獨(dú)或與他人共同實(shí)施犯罪事實(shí)，而是他人的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首，則是檢舉或揭發(fā)。
　?。?）投案人必須如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，即應(yīng)按照實(shí)際情況供述自己的犯罪事實(shí)。應(yīng)當(dāng)注意的是，所謂“如實(shí)”，并不是要求投案人把犯罪全過程和細(xì)枝末一點(diǎn)不漏的全部供述出來，如果由于主客觀因素的影響，投案人只能交代主要或基本犯罪事實(shí)，即能據(jù)以確定犯罪性質(zhì)，情節(jié)的犯罪事實(shí)，也應(yīng)認(rèn)定“如實(shí)”供述。如果投案人在交代犯罪過程中推諉罪責(zé)，保全自己，意圖逃避制裁；大包大攬，庇護(hù)同伙，意圖包攬罪責(zé)；歪曲罪質(zhì)，隱瞞情節(jié)，企圖蒙混過關(guān)；掩蓋真相，避重就輕，試圖減輕罪責(zé)；如實(shí)供述犯罪事實(shí)后又翻供，直到一審判決前仍不能如實(shí)供述的；等等。均屬不如實(shí)交代犯罪事實(shí)，不能成立自首。在共同犯罪中，“如實(shí)”供述犯罪事實(shí)，還因共同犯罪人的身份不同而有所不同?！」餐缸锏闹鞣福òㄊ滓肿樱瑧?yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己單獨(dú)和在其組織領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮或支配下的全部犯罪事實(shí)或與其他共同犯罪人共同實(shí)施的犯罪事實(shí)。從犯（脅從犯）應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己參于共同犯罪的事實(shí)以及其他共同犯罪人。教唆犯應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述自己的教唆犯罪事實(shí)和所了解的被教唆人所實(shí)施的犯罪事實(shí)。在認(rèn)定是否“如實(shí)”供述犯罪事實(shí)時(shí)，還有一個(gè)問題值得研究，即行為人犯同種數(shù)罪或異數(shù)罪，而只供述其部分犯罪事實(shí)或部分犯罪的，能否認(rèn)定為如實(shí)供述犯罪事實(shí)？
　　我們認(rèn)為，對(duì)于投案的犯罪分子一般來講，應(yīng)當(dāng)如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首，但對(duì)于一個(gè)犯同種數(shù)罪或異種數(shù)罪的投案人，投案后只如實(shí)交代部分犯罪事實(shí)或部分犯罪是否都不認(rèn)定為自首呢？我們認(rèn)為，對(duì)犯同種數(shù)罪的，如果投案后，供述了大部分或主要罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。對(duì)于犯罪異種數(shù)罪的，對(duì)已如實(shí)供述的犯罪應(yīng)定為自首，對(duì)于未如實(shí)供述的犯罪則不作自首處理。這樣更能體現(xiàn)公平合理和實(shí)事求是，更能有效地發(fā)揮自首制的效能。如一個(gè)殺人通輯犯自動(dòng)投案，如實(shí)交代其殺人事實(shí)，而僅因?yàn)樗€沒有交代其盜竊事實(shí)，而否認(rèn)定殺人自首的成立，顯然是不合理的。
　?。ǘ?zhǔn)自首的成立條件及其認(rèn)定
所謂準(zhǔn)自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，而以自首論的制度。有的對(duì)此稱為“余罪自首”。有的稱為“特殊自首”。我們認(rèn)為，從修訂刑法第67條第2款規(guī)定的“以自首論”的用語來看，就是準(zhǔn)用自首的有關(guān)規(guī)定處理，因而與67條第1款相比，他是不是嚴(yán)格意義上的自首，而是準(zhǔn)自首。對(duì)此稱為準(zhǔn)自首更為恰當(dāng)。準(zhǔn)自首與一般自首有所不同，具體說，主要有如下幾個(gè)特征。
　　1、適用的對(duì)象是已采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯。只有這三種對(duì)象才能構(gòu)成準(zhǔn)自首主體。
　　2、如實(shí)供述了自己的其他罪行。所謂其他罪行，是相對(duì)于已查獲的罪行而言的，指的是犯罪嫌疑人，被告人和服刑的犯罪，被查獲或被指控或已定罪處理以外的罪行。
　　3、所供述的罪行須尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺和掌握。如果供述的犯罪事實(shí)是已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺和掌握的犯罪事實(shí)，則不屬于自首，而是坦白。對(duì)如實(shí)供述的其他罪行，是否都應(yīng)以自首論處，也是一個(gè)值得研究的問題。一般來說，對(duì)供述的“其他罪行”與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行屬于異種罪行的，按自首處理，沒有分歧。但對(duì)供述的“其他罪行”屬于同種犯罪，對(duì)其能否按自首處理，則有不同看法。理論上有人認(rèn)為：“其他罪行”不包括同種罪行。目前的司法解釋也持這種觀念。如最高人民法院關(guān)于自首的《解釋》規(guī)定：“對(duì)于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的或者判決確定的罪行屬于不同種罪行的，以自首論”（《解釋》第二條）。“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的或者判決確定的罪行屬于同種罪行的，可以酌情從輕處罰；如實(shí)供述的同種罪行較重的。一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰”（《解釋》第四條）?？梢姡瑥淖罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉寔砜?，“其他罪行”不包括同種罪行，即如實(shí)供述未被掌握的其他同種罪行的，不能以自首論，并只能從輕處罰，不能減輕處罰。
　　二、自首的刑事責(zé)任
　　我國《刑法》第67條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。這體現(xiàn)了對(duì)犯罪分子"懲治和教育挽救"相結(jié)合的刑事政策，有利于犯罪分子認(rèn)罪服法、悔過自新，同時(shí)也有利于司法機(jī)關(guān)簡化辦案程序，節(jié)約訴訟成本。因此，在辦案實(shí)踐中，我們必須本著對(duì)案件事實(shí)、對(duì)犯罪分子認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，嚴(yán)格依據(jù)《刑法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)自首的適用做出正確的認(rèn)定。
根據(jù)修訂刑法第67條和第68條第2款的規(guī)定，對(duì)于自首的，應(yīng)按照下列原則處理：
　　1、對(duì)自首的犯罪分子，都“可以從輕或減輕處罰”。這比原刑規(guī)定的從寬幅度更大，原刑法規(guī)定，在一般情況下，對(duì)自首犯可以從輕處罰，而修訂刑法規(guī)定，在通常的情況下，對(duì)自首的犯罪分子，不僅可以“從輕”處罰，而且還可以“減輕”處罰。具體確定從輕還是減輕處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪行輕重和悔罪程度確定。如犯罪分子的主觀惡性及犯罪造成危害的大小，投案時(shí)間的早晚，投案的動(dòng)機(jī)，交代罪行的程序等，都是據(jù)以確定從輕或減輕處罰的根據(jù)。
　　2、對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的自首者“可以免除處罰”，刪去了原刑法有關(guān)對(duì)犯罪較輕的自首犯罪分子應(yīng)在“減輕或者免除處罰”的范圍內(nèi)選擇適用的規(guī)定。因而，對(duì)犯罪較輕的自首犯罪分子，一般都“可以免除處罰”。
　　3、犯罪后自首并立大功的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。原刑法63條在自首文里規(guī)定：“犯罪較重”的自首犯罪分子，“如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。”修訂刑法大67條自首條文里刪去這一規(guī)定，并在68條有關(guān)立功條文里，對(duì)自首并立功的處罰進(jìn)行了規(guī)定。從修訂刑法69條第2款的規(guī)定來看，自首并立大功的處罰原則，不同于一般自首和一般立功的處罰原則。一般自首和一般立功的處罰原則是相對(duì)從寬，即“可以”從寬。而自首并立大功的處罰原則是絕對(duì)不從寬，即“應(yīng)當(dāng)”減輕或免除處罰。