安徽合肥沿河村村民劉士勝開(kāi)著電動(dòng)三輪車載了同村老人李家珍一程，途中發(fā)生意外翻車，76歲的李家珍過(guò)世。為表達(dá)心中愧疚，劉士勝4次要賠償老人家屬，但都被婉拒。老人的兒媳婦稱，人家本是做好事，要了錢的話良心過(guò)意不去（9月16日《今日早報(bào)》）。
    各自譴責(zé)于己而寬宥他人，在為李家珍老人不幸去世而悲痛的同時(shí)，我們應(yīng)該向劉士勝和李家珍老人的家屬，表示一份由衷的敬意——終于只見(jiàn)“彭宇”而未見(jiàn)“彭宇案”。
    其實(shí)，按照《民法通則》第106條“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，劉士勝或許應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，鑒于事件原由可以減輕民事責(zé)任。但是，雙方的自責(zé)告訴我們，淳樸的人性無(wú)須法律來(lái)裁決。
    南京“彭宇案”后，越是訴諸法律的救濟(jì)，社會(huì)冷漠的情緒就愈發(fā)濃重，以至走入了“13億人扶不起一個(gè)老人”的怪圈。其中，固然有司法公正的問(wèn)題存在，卻也不能不承認(rèn)，我們太簡(jiǎn)單依賴于法律，直至拋棄了種種人情道德，向干癟的法律條文求解一切。人情冷暖，很多時(shí)候要遠(yuǎn)勝于法律的裁決。
    合肥沿河村上演的一幕，人們看到了社會(huì)的希望，讓人們還能相信淳樸的人性可以避免法律紛爭(zhēng)。(河北石家莊)