近年來，檢察機關訴訟監(jiān)督職能的發(fā)揮日益成為飽受關注的司法環(huán)節(jié)，在7月8日舉行的第二屆刑事訴訟監(jiān)督論壇上，來自全國各地檢察機關的檢察官和刑事訴訟法學專家們紛紛指出，目前實踐中仍然存在一些影響法律監(jiān)督的因素和現(xiàn)象，其中對案件偵查階段的監(jiān)督還顯得較為薄弱，極易成為錯案的源頭。

中國人民公安大學教授畢惜茜對幾年中發(fā)生的25起刑事錯案進行綜合研究分析后發(fā)現(xiàn)，上述錯案中存在刑訊逼供的占80%，存在鑒定方面問題的占64%，存在辨認錯誤和現(xiàn)場勘查問題的各占32%，同時還存在著非法訊問、非法搜查等問題。由此可見，偵查階段極易成為錯案的根源。而與此相對，無論在立法還是執(zhí)法實踐中，對偵查權的監(jiān)督和制約仍很薄弱，檢察機關的偵查監(jiān)督“配合”多于制約，偵查監(jiān)督強制性不夠。

畢惜茜認為，檢察工作實踐中，除了《人民檢察刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋中對檢察監(jiān)督的一些程序性內(nèi)容進行了規(guī)定外，一直缺乏明確、具體、科學和規(guī)范化的監(jiān)督程序，導致一些檢察機關履行監(jiān)督權各行其是，影響力監(jiān)督權的規(guī)范性和權威性；另一方面，偵查機關對檢察機關的監(jiān)督不落實時，檢察機關還缺少制約其改正的機制。由于偵查監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，沒有介入具體的偵查活動，也導致了一些偵查中存在的隱蔽性、技術性問題難以被發(fā)現(xiàn)。

結(jié)合司法實踐中的具體情況，律師錢列陽指出，目前，檢察機關的偵查監(jiān)督在幾個方面仍然缺位，例如在查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的使用中，偵查機關超范圍查封、扣押、凍結(jié)等問題屢禁不止，案件辦結(jié)后，偵查階段暫扣的物品被拒絕返還等，都是實踐中反映比較強烈的問題，但是檢察機關在這些環(huán)節(jié)并沒有直接的介入。除此之外，駐所檢察室的監(jiān)督職能在實踐中發(fā)揮得也并不理想，很多刑訊逼供的行為都未能第一時間被發(fā)現(xiàn)。

針對上述問題，與會專家建言獻策，畢希茜認為應該建立規(guī)范、嚴謹、科學的檢察監(jiān)督規(guī)范化程序，應該研究制定科學的《法律監(jiān)督法》，同時應該加強偵查監(jiān)督的有效性。在案件類型上，經(jīng)濟類的案件應該作為監(jiān)督的重點，改善實踐中證據(jù)收集龐雜混亂，條例不清等問題。在需要加強監(jiān)督的偵查程序上，則應將偵查中常見的錯誤作為重點，例如刑訊逼供、鑒定等。

此外，還有專家建議，應該建立起檢察機關與偵查部門的信息共享機制，使檢察機關有權通過網(wǎng)絡調(diào)閱報案、立案、撤案等各環(huán)節(jié)的信息材料，及時發(fā)現(xiàn)立案程序中的問題；探索建立“檢察引導偵查”工作機制，推行“提前介入”，明確提前介入的實際和案件類型，并對檢察機關引導偵查的方式做出規(guī)定。

據(jù)參與《刑事訴訟法》修改的中國政法大學教授樊崇義介紹，目前《刑事訴訟法》的修改已經(jīng)列入人大立法計劃，今天8月份即將提交審議。而此次修改的內(nèi)容之一就是加強檢察機關的訴訟監(jiān)督工作，其中包括在立案監(jiān)督領域，將不應該立案而立案的監(jiān)督工作，作為了單獨的一部分做出了規(guī)定；對于涉案財產(chǎn)的監(jiān)督，則從當事人的救濟程序，檢察機關的監(jiān)督程序等方面進行了明確；對于訴訟監(jiān)督，則在調(diào)卷、違法行為的調(diào)查，以及更換辦案人員的權利等都做了規(guī)定。此外，刑訴法修改內(nèi)容還包括全程錄音錄像要進法庭，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則等。