《續(xù)資治通鑒》和《宋史》都記載了包拯勸諫仁宗皇帝趙禎“設(shè)立儲(chǔ)君”的史實(shí)。這是任何帝王都非常敏感的話題，一開(kāi)始趙禎就抱有敵意，他反唇相譏，幾乎讓臣子沒(méi)有再?gòu)埧诘臋C(jī)會(huì)；好在包拯并沒(méi)有嚇得語(yǔ)塞汗流，皇帝問(wèn)得刁，回答得更刁；雖說(shuō)這個(gè)場(chǎng)面不如戲臺(tái)的表演精彩，包拯卻冒著那個(gè)時(shí)代的“攖鱗”大罪，為自己的言行公開(kāi)辯解。真實(shí)的歷史中，有幾個(gè)敢于同皇帝犟嘴、饒舌、拗脖子？?jī)刹空范嘉催z漏這段典故，足見(jiàn)，這是包拯仕途生涯的精彩一筆：
 
　　庚戌，以權(quán)知開(kāi)封府包拯為右諫議大夫、權(quán)御史中丞。拯言：“東宮虛位，群臣數(shù)有言者，未審圣意何久不決？”帝曰：“卿欲誰(shuí)立？”拯曰：“臣為宗廟萬(wàn)世計(jì)耳，陛下問(wèn)臣欲誰(shuí)立，是疑臣也。臣行年七十，且無(wú)子，非邀后福者。”帝喜曰：“徐當(dāng)議之。”
 
　　讓包拯約束皇帝，是民間一廂情愿的杜撰；把他宣揚(yáng)為說(shuō)一不二、左右朝堂的“鷹派”人物，未免夸大了他的影響力?；实鄹安恢话粋€(gè)大臣，龐大的文官隊(duì)伍人才濟(jì)濟(jì)，他們的才能與學(xué)識(shí)不存在巨大落差。北宋文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修甚至譏諷包拯沒(méi)有讀會(huì)幾本書(shū)，這樣的批評(píng)往往被老百姓有意掩蓋、抹殺了。人們情愿相信一個(gè)完美無(wú)缺的精神偶像——哪怕被修飾得變態(tài)、走型。包拯一連鏟除了兩任“三司使”，最后自己取而代之，這種“竊位”的做法自然招人戳脊梁骨。歐陽(yáng)修則公開(kāi)挑刺兒，弄得包拯心慌意亂，連上任都不那么理直氣壯了?？磥?lái)，萬(wàn)民景仰的“包青天”也有舌頭短的時(shí)候?！独m(xù)資治通鑒》和《宋史》誰(shuí)也沒(méi)有錯(cuò)過(guò)這段歷史；前者記述得更為詳盡。（下圖：風(fēng)靡現(xiàn)實(shí)的“鐵面包公”。）          包拯這樣的清官廉吏歸入“中國(guó)的脊梁”，當(dāng)不彼此辱沒(méi)，可惜，除了皇帝或“協(xié)天子以令諸侯”的實(shí)權(quán)派，是不是“脊梁”都不太要緊了，總之，你的掌握的權(quán)利實(shí)在有限；說(shuō)得好聽(tīng)：“為民請(qǐng)命”，“舍身求法”，好名聲都讓你占去了。因此，終究要?jiǎng)儕Z臣子這種成全自己聲名、有辱帝王盛譽(yù)的機(jī)會(huì)。在魯迅眼里，“動(dòng)張桌子都要流血”，何況那些試圖充當(dāng)“脊梁”的人是站在老百姓的立場(chǎng)上吆五喝六呢？包拯這樣的人物在民間傳說(shuō)里一呼百應(yīng)；在現(xiàn)實(shí)生活中則未必很招人喜歡。
    《宋史》把包拯的晚景描述得落魄孤寂，親戚朋友都讓他得罪遍了，沒(méi)人登門，也無(wú)人理睬；年逾花甲的包拯，吃穿用度還非常寒酸。官兒沒(méi)了，只有對(duì)子孫吹胡子瞪眼。清官應(yīng)該具備的條件，包拯都有；常人能夠得到的幸福，幾乎與他無(wú)緣——或許，這就是“脊梁”的代價(jià)吧。