| ──《易中天文集》第十一卷前言 解讀需要審視，而審視需要懷疑，特別是要懷疑那些流行的說法。實際上，流行未必正確。比如“封建專制主義”，就很可疑。為什么？因為封建必不專制，專制必非封建。什么是“封建”？封，就是劃定疆域，分配領(lǐng)地；建，就是建立政權(quán)，指定領(lǐng)主。天子把天下分成若干“國”，劃定一個范圍，指派一個國君（諸侯），然后世襲，叫“封土建國”。諸侯再把“國”分成若干“家”，也劃定一個范圍，指派一個家君（大夫），然后世襲，叫“封土立家”。這就是“封建”，是周代的政治制度和國家制度，我稱之為“邦國制”。 秦漢以后的制度，則是“帝國制”。帝國與邦國的不同，首先就在于是否封建。邦國是一定要封建的，天子封建諸侯，諸侯封建大夫。帝國則一定是不封建的。就算封王封侯，那也是榮譽稱號；就算封了土地，王侯們也只是地主，不是領(lǐng)主。他們對那塊土地，只有財權(quán)，沒有主權(quán)，也沒有治權(quán)。這，充其量只能叫做“封而不建”。 實際上，帝國實行的是“郡縣制”，邦國實行的才是“封建制”。天子封建諸侯以后，諸侯如何“治國”，天子是不管的。諸侯封建大夫以后，大夫如何“齊家”，諸侯也不管。然而在帝國時代，州官如何治州，縣官如何治縣，皇帝或朝廷可是要管的。就連誰去當那縣官州官，也歸皇帝或朝廷任命，不能世襲。所有的權(quán)力，仍然歸于中央，州縣不過代理。 顯然，帝國制或郡縣制，是“集權(quán)制”。邦國制或封建制，是“分權(quán)制”。真正的“封建社會”，連集權(quán)都做不到，又哪來的“專制主義”？同樣，把秦漢唐宋元明清，都稱之為“封建社會”，也成問題。因為秦漢以后就不“封建”了，怎么還是“封建社會”？ 所以，今后遇到這類說法，我們至少也得問一句：是這樣嗎？ 其實就連帝國時代，也未必都專制，也有不專制的。大體上說，明清以前，是有時候?qū)Ｖ?，有時候不專制，或者專制得開明。比如按照唐代制度，一道命令，如果不經(jīng)政事堂會議通過，加蓋“中書門下之印”，就直接由皇帝發(fā)出，是不合法的。雖然也有皇帝這么做，但要么是蠻不講理（如武則天），要么會不好意思（如唐中宗）。連帶強行任命的官員，也會被人看不起。所以，“集權(quán)必專制”的說法，恐怕還值得推敲。 當然，明清以后，廢宰相，建廠衛(wèi)，大興文字獄，就完全是專制了。這也并不奇怪。因為從集權(quán)到專制，原本只有一步之遙；從專制到獨裁，也同樣順理成章。就算那皇帝是個娃娃，或者弱一點，如果太后厲害（比如慈禧），還不是照樣專制，照樣獨裁？ 這就是“帝國的胎毒”了。也就是說，帝國制度的本性，就是要從集權(quán)走向?qū)Ｖ?，從專制走向獨裁的。這筆賬，甚至要從“商鞅變法”算起。因為商鞅變法的主要內(nèi)容，就是變封建為郡縣，變分權(quán)為集權(quán)。所有的權(quán)力，都要集中在國君手里。人民群眾，包括貴族和士人，都沒有言論自由，也沒有思想自由，只能“以法為教”、“以吏為師”。 顯然，秦政就是專政。即便不是暴政，也是苛政。專政是不能持久的，因此秦帝國二世而亡。這才有了后世的開明專制，甚至“不專制”。當然，也絕不會“民主”。 不民主的結(jié)果是什么呢？是帝國不可避免地由集權(quán)走向了專制。這當然也有一個逐漸變化的過程。研究這個過程，也是一件有意思的事情。其實，按照原來的計劃，我這“帝國系列”本是“三部曲”?！躲皭潯泛汀督K結(jié)》之后，還會有一本書談制度的演變。但這個計劃因為走上“百家講壇”而被中斷，還不知將來是否可能再寫。留下的，只有一篇提綱性的文字，這就是原本收入《惆悵》一書，現(xiàn)在移到本卷的《好制度，壞制度》。 |
|
|
