萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院民一庭 鐘強(qiáng) 羅軍   發(fā)布時間：2010-12-07 08:18:35

【案情】

    2008年10月，受害人姚某（80歲）在蘆溪縣南坑鎮(zhèn)趕集，后乘坐縣際班車回家，在其上車過程中，姚某左手抓住車門，右腿向上邁的時客車駕駛員葉某突然啟動車輛造成姚某摔倒右腿腿骨骨折。經(jīng)司法鑒定姚某因該事故右腿功能部分喪失構(gòu)成九級傷殘。2008年10月18日，蘆溪縣公安局交通警察大隊作出通路交通事故責(zé)任確認(rèn)書，認(rèn)定客車駕駛員葉某因操作不當(dāng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人姚某不負(fù)此事故責(zé)任。

    另查明2008年10月1日，事故客車所屬汽車運(yùn)輸公司向人壽保險公司投保了營運(yùn)客車駕乘人員意外傷害險，向大地保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。

【分歧】

    本案爭議焦點(diǎn)在于姚某在受傷時是否屬于乘客。

    姚某若屬于乘客則應(yīng)由承保營運(yùn)客車駕乘人員意外傷害險的人壽保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，若屬于行人則由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的大地保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

    第一種意見認(rèn)為，姚某系為了乘坐該趟班車而造成的事故且事故發(fā)生時其正在上車過程中屬于客車乘客，應(yīng)由承保營運(yùn)客車駕乘人員意外傷害險的人壽保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    第二種意見認(rèn)為，姚某在事故發(fā)生時并不在車上，其摔倒也是發(fā)生在車外，故應(yīng)屬于車外人員即行人，應(yīng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的大地保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【管析】

    筆者同意第二種意見，理由如下：

    根據(jù)我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條和第二十一條的規(guī)定得知，交強(qiáng)險的賠償對象為本車人員與被保險人以外的人員。而根據(jù)中國保險行業(yè)協(xié)會頒布的《機(jī)動車商業(yè)保險行業(yè)基本條款》中的《機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》有關(guān)規(guī)定，車上人員險的賠償對象是保險事故發(fā)生時在被保險機(jī)動車上的自然人。

    因此，若認(rèn)定姚某在事故發(fā)生時為行人，則適用交強(qiáng)險賠償，若認(rèn)定乘客，則適用駕乘險賠償。對于在上下車過程中受傷的人員屬于乘客還是行人，相關(guān)法律和司法解釋都未有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，因車輛原因引起的乘客受傷，若是在上車過程中受傷，只要乘客尚未完全登上車輛（以雙腳完全離地在車上為標(biāo)志）則仍為車下人員即行人，適用交強(qiáng)險賠償；若是在下車過程中受傷，只要乘客尚未完全離開車輛（以雙腳著地為標(biāo)志）就不屬于行人即“第三者”，適用駕乘險賠償。

    一、基于上下車過程的特點(diǎn)。乘客的上車是從車外到車內(nèi)的過程，也就是從車外人員即行人轉(zhuǎn)化為乘客的過程。上下車是一個連續(xù)的過程，都應(yīng)以其最終目的登上車輛或離開車輛實(shí)現(xiàn)為該過程結(jié)束的標(biāo)志，若最終目的未實(shí)現(xiàn)，則仍處于轉(zhuǎn)化前的狀態(tài)，即上車過程中受傷仍按處于車下狀態(tài)處理，下車過程中受傷仍按處于車上狀態(tài)處理。本案中，姚某在上車過程中、尚未完全進(jìn)入車輛時受傷，其安全達(dá)到車輛內(nèi)部的目的并未實(shí)現(xiàn)，也當(dāng)然不能認(rèn)定其已經(jīng)成為乘客。

    二、基于先行行為的發(fā)生時間。根據(jù)民法侵權(quán)理論中的因果關(guān)系學(xué)說，先行行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果產(chǎn)生的原因，損害結(jié)果只是先行行為作用的具體表現(xiàn)和必然延展。對于交通事故保險賠償而言，受害人與被保險車輛在事故發(fā)生時的位置關(guān)系決定了適用保險的種類，也因此，只要事故的發(fā)生是一個連續(xù)的過程，中間并無其他外在介入因素的影響，以先行行為發(fā)生的瞬間時間進(jìn)行判斷，此時受害人在車下就屬行人，在車上就屬于乘客，而不是損害結(jié)果出現(xiàn)的時間。本案中，先行行為駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛突然啟動發(fā)生在姚某上車過程中，根據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，此時姚某為行人狀態(tài)，故適用交強(qiáng)險賠償。

    三、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”蘆溪縣公安局交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書明確認(rèn)定汽車運(yùn)輸公司所屬客車致姚某損害事件為道路交通事故。

   《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第二款第五項規(guī)定：“道路交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。”由此可知，道路交通事故是發(fā)生在“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方”的人身損害或財產(chǎn)損害事件。機(jī)動車上乘客發(fā)生的損害明顯不符合道路交通安全法關(guān)于損害發(fā)生地之規(guī)定。在本案所涉及的損害事件中，該損害事件已被交警部門認(rèn)定為道路交通事故。也就是認(rèn)定了事故發(fā)生當(dāng)時姚某在公共道路上，作為乘客最起碼應(yīng)該在其所乘坐的客運(yùn)車輛上這是一點(diǎn)基本常識。既然姚某在事故發(fā)生當(dāng)時不在事故客車上而是在公共道路上，那么明顯其應(yīng)屬于行人的范疇。

鏈接地址：http://pxzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6427