6歷史疑案—韓信被殺的原因是什么？

　　韓信是幫助漢高祖劉邦打天下的大功臣，然而功成之后，他卻成了被烹的走狗。關(guān)于他被殺的原因，說法歷來不同。

　　有的學(xué)者認為，韓信是因為謀反而被殺的。早在楚漢戰(zhàn)爭最緊要關(guān)頭時，韓信就逼劉邦封他為齊王，完全暴露了野心家的嘴臉，因而楚漢戰(zhàn)爭一結(jié)束，劉邦就奪了他的兵權(quán)，并徙封為楚王。韓信至楚，野心不死，巡行所轄縣邑，出入陳列兵仗，被人告發(fā)。劉邦采用陳平的調(diào)虎離山計，以出游云夢、會諸侯于陳為名，趁韓信前來朝會之際，逮捕了他。劉邦念其大功，又赦免了他，降封淮陰侯，使居長安，韓信從此“常稱病不朝從”，“日怨望，居?？炜臁保ā妒酚??；搓幒盍袀鳌罚?。公元前200 年，他勾結(jié)握有重兵的邊將陳豨，再次陰謀叛亂。公元前197 年，陳豨果反于代，漢高祖親征，韓信托病不隨征，“陰使人至豨所曰：”第舉兵，吾從此助公‘“（《史記。淮陰侯列傳》）。正在此時，他的陰謀再次被人告發(fā)。蕭何與呂后設(shè)計捕殺了韓信，清除了這個鬧分裂、謀叛亂的分子。有人還認為，亡周亂秦兵革之后，漢初社會各階級都迫切需要休養(yǎng)生息。韓信從個人恩怨出發(fā)，制造新的動亂，違背了歷史發(fā)展趨勢。所以呂后殺韓信避免了第二次楚漢戰(zhàn)爭，帶有歷史進步色彩。這不僅為新建的西漢王朝除掉了一大禍害，而且在客觀上也符合社會發(fā)展的要求。（彭衛(wèi)《應(yīng)當(dāng)正確評價呂后》，載《人文雜志》1979年第2 期）

　　與此相反，有些學(xué)者認為韓信無意叛漢，他的被殺完全是屈殺功臣。所謂韓信密謀“詐詔赦諸官奴，欲發(fā)以襲呂后、太子”，并與叛將陳豨搞里應(yīng)外合，都是沒有實據(jù)的。首先，告發(fā)者是韓信準備處死的一個罪徒的弟弟。

　　即使韓信確有密謀，也不可能讓此人知道；其次，當(dāng)年韓信據(jù)齊，握有重兵，有人勸他“反漢與楚（指項羽）和，三分天下王之”，韓信卻認為“漢王遇我甚厚”，“吾豈可以鄉(xiāng)（向）利倍（背）義乎？”（《史記。淮陰侯列傳》）在絕對有利的條件下尚且不反，而這時他閑居長安，既無兵柄，又無武裝，怎么又要造起反來了呢？再次，韓信被捕之后，立即斬于長樂官鐘室。宮中懸鐘之室，豈是刑場？這實際上無異于暗殺。若謀反有據(jù)，何不昭示群臣？最后，高祖平陳，事在漢十一年十月至十一月，十二月攻下東垣，而韓信“謀反”則在第二年春正月。陳豨已經(jīng)兵消瓦解，而韓信又怎能“從中應(yīng)之”？高祖平豨回來，“見信死，亦喜且憐之”（《漢書》作“且喜且哀之”）。所喜者，畏將已除也；所哀憐者，大臣無辜就戮也。從這種心情可以看出，劉邦本人并不認為韓信真會謀反。（昭岷《謀害功臣宿將是呂后篡權(quán)叛國的既定方針》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1977年第1 期；史繼謬《論韓信之死》，載《湖南師院學(xué)報》1980年第4 期）

　　有人分析了漢初全部異姓諸侯王的命運，把他們分為三類：一類是與韓信一樣，并沒謀反，也無他罪，而終為“謀反”借口被殺者，如梁王彭越、越王張敖；另一類是由于劉邦的懷疑、逼迫以致走到反叛道路的，如韓王信、淮南王黥布、燕王盧綰；再一類是免于殺戮的，如勢力最小的吳芮。凡那些功高震主的將領(lǐng)，不管你反也好，不反也好，皇帝總是要找理由將他殺掉的。

　　韓信就屬于前者。劉邦對于韓信，既佩服他那“連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取”的軍事才能，自稱“不如”（《史記。高祖本紀》），同時又對他這種才能極不放心，因而對待韓信的政策便是：使用——限制——誅殺，即在戰(zhàn)爭中用其所長，為我效力；隨著戰(zhàn)爭的漸趨結(jié)束，而逐漸限制；一旦奪取全國政權(quán)，其才不可留，殺之了事。這樣，韓信當(dāng)然免不了一死了。謀反云云，只不過是劉邦與呂氏在政權(quán)到手后殺戮功臣猛將的借口而已（邱鳴皋《為韓信辨誣》，載《徐州師院學(xué)報》1980年第3 期）。