此文系本人在第三屆南京市十佳公訴人一對(duì)一抗辯的總結(jié)陳詞，分享供參考（其他辯詞，已經(jīng)在我的博客上了，點(diǎn)擊“全部日志”即可看到）：

總結(jié)陳詞：謝謝主席，大家好！

騙中有盜,盜中有騙的混合行為，確是司法難題，但是一個(gè)行為不可能既構(gòu)成盜竊罪又構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)過了連續(xù)幾天的勞累，盡管我已經(jīng)身心疲憊（引起共鳴，獲得全場(chǎng)鼓掌），但是為了揭開事實(shí)的真相，在這最后的關(guān)頭，我仍然愿意，用我略顯疲憊的聲音向各位證明（引起全場(chǎng)再次鼓掌）：張某和肖某兩人，他們不是騙子，而是賊啊。盡管騙子和賊都不是什么好人，可是我們總不能把騙子的帽子蓋在賊的頭頂上??？（引起全場(chǎng)大笑，再次獲得鼓掌）

辯方之所以將騙子這頂帽子蓋在了賊的頭上，是因?yàn)榉噶艘韵洛e(cuò)誤：

錯(cuò)誤之一：一葉障目。本案中被告人先是將被害人騙來，然后又秘密竊取了其財(cái)物，可謂先騙后盜。辯方卻只看到前一個(gè)欺騙行為，而無視后面的盜竊行為。錯(cuò)誤之二：指鹿為馬。被害人之所以將旅行箱放在客房內(nèi)，是因攜帶不便，暫時(shí)存放。既無主觀處分之意識(shí)；更無客觀處分之行為，缺乏自愿交付或處分這一詐騙罪最基本的特征。辯方不顧案情和常理，將臨時(shí)存放等同于交付或處分，無異于指鹿為馬。錯(cuò)誤之三：本末倒置。本案中，騙是為盜創(chuàng)造條件，奠定基礎(chǔ)的。真正改變財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)占有關(guān)系的是盜而不是騙，真正直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，也是盜；直接導(dǎo)致被害人蒙受損失的，還是盜。盜，對(duì)行為性質(zhì)起決定性作用，是本；而騙，是輔助和條件作用，是末；辯方恰恰將本末倒置。

為了進(jìn)一步證明兩被告人不是騙子而是賊，我還有很多話要說，千言萬語，千頭萬緒，就從盜騙混合行為，如何定性說起吧。

一是要看客觀上是否存在被害人處分財(cái)物的行為。“處分行為”是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵,受騙人雖然產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但并未因此而處分財(cái)產(chǎn)的，就不成立詐騙罪。處分與否要根據(jù)社會(huì)的一般觀念進(jìn)行判斷，不可妄斷。本案中的臨時(shí)放置與處分交付豈可同日而語?二是要看主觀上是否存在處分財(cái)物意思。根據(jù)刑法理論，盜竊罪屬于是違反被害人意志取財(cái)?shù)姆缸?；詐騙罪是基于被害人有瑕疵的意志而取財(cái)?shù)姆缸铩Ｔp騙罪是由于被害人在主觀陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿處分某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，盡管這種自愿是有瑕疵的。本案中，肖某把被害人的旅行包拿走之時(shí)，被害人根本不知曉，何談自愿，何談?wù)J知？三是要看是什么行為實(shí)質(zhì)改變財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系。也就是行為人取得財(cái)產(chǎn)，到底是其竊取的，還是被害人 “自愿”處分的結(jié)果。如果行為人雖有欺騙手段，但受害人并沒有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為，主要是竊取手段改變了財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)占有關(guān)系，就是盜竊罪。本案中，改變財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的顯示是盜竊行為。馬克思.韋伯說過，懷抱法律，追尋正義是法律人的天職，切不可將騙子這頂大帽子帶在賊的頭上啊。