作者 ： 俞正樑 發(fā)表雜志： 《國際展望》 出版時間： 2011年第4期

        21世紀是全球性問題的世紀。新世紀伊始，重大全球性問題接連爆發(fā)，它既釀成與國家的結構性沖突，也給國家創(chuàng)造了新的機遇。在這一情勢下，國家必然會扮演一個充滿爭議的新角色，會有不同的視野，會促成國家議程的全球化，也會使得國際談判出現(xiàn)新變化。其中，新興國家與全球性問題及其治理的關系尤其值得關注。

        21世紀是全球性問題的世紀。新世紀伊始，“9·11”恐怖襲擊、全球公共衛(wèi)生危機、國際金融危機接踵而來，引發(fā)全球性緊張綜合癥，這預示著全球性問題正發(fā)生著重大變化，挑戰(zhàn)激增，議題轉換，重點轉移，后果嚴重，緊逼人類生存底線，若跨不過這道坎，就無法再次實現(xiàn)文明的轉型。全球性問題已經(jīng)成為人——國家——全球面臨的共同困境，成為人類社會可持續(xù)發(fā)展的嚴重障礙，而國家首當其沖。

        目前，全球性問題已經(jīng)成為國家面臨的最嚴峻的課題。過去的最大困境是，憂慮被看得見的敵人所消滅，而今最大的憂患是，擔心被看不見的敵人淘汰出局。盡管國家仍位居中心，但對來自全球性問題的眾多挑戰(zhàn)，無法獨立應對，也難以控制，即便是超級大國也無法單獨有效應對這些挑戰(zhàn)，因為全球性問題破除了國際和國內(nèi)的明確分野，在總體上突破了國家的疆界，不斷跨越，不斷挑戰(zhàn)國家主權、意志、利益和能力，國家總是處在應戰(zhàn)的被動地位。全球性問題與國家的關系，比想象的更復雜、更糾結，兩者的互動不僅直接關系到國際體系的活動基礎——民族國家的命運，而且還關乎體系改組和規(guī)范重建。

        全球性問題是在世界民族國家體制下出現(xiàn)的。國家因其固定疆界與永續(xù)存在而形成的空間與時間兩個觀念建構，已不符合全球性問題發(fā)展及治理進程中空間與時間的各種越界現(xiàn)象，其局部性與封閉性成了最大的障礙。全球性問題與國家發(fā)生體制性沖突有其必然性，國家必定會受到全球性問題的重大沖擊。我們正生活在這樣的時代：對舊國際政治空間那種堅定不移的確定性，正讓位于新的、但仍然只是依稀可辨的制約性與可能性。全球性問題對國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，已經(jīng)成為國家面臨的核心問題。

        在全球性問題泛濫的時代，只有適應并成功應對的國家才能生存與發(fā)展，國家不應把全球性問題視為一個包袱而被動接受，相反，應視為一個轉機，一個新生命誕生的機遇，因而積極面對與行動。關鍵是國家必須明白，過去獨享的權力和空間已遭到侵蝕、制約與分享，現(xiàn)在必須知道自己的正確位置，知道自己的優(yōu)勢與劣勢，以便揚長避短，趨利避害。為此，應當強調(diào)重新思考國家的特質(zhì)與潛力的重要性，因為國家在全球性問題上具有根本利益和不可替代的獨特地位，可以充當主動策劃者和基礎性支柱，至少可以在一個個全球性問題治理的功能性領域中，在國界之外發(fā)揮作用。它的作用關鍵，但也不能獨攬全局。隨著新世紀的開始，國家必然扮演一個充滿爭議的新角色。

一、全球性問題的兩種視野

        由于全球性問題既表達為全球危機和全球挑戰(zhàn)，又顯示出全球機遇與全球潛益，全面涉及國家的根本利益，因此，世界各國在全球性問題上存在不同的視野是可以理解的。國家的屬性、情勢、發(fā)展程度、社會憂患不同，導致它們對首要關切的差異和能力的差異以及對國際利益分配、義務分配、代價分配的敏感度差異。它們對于全球性問題的威脅范圍、破壞烈度、嚴重后果、形成原因、應對可能、預估代價和自身利益的界定和判斷有所不同。國家首先要判定威脅或危險的范圍，以及是否真會波及自身，其次要評估威脅或危險的緊迫性和嚴重性，再次要預估可能的后果和代價，還有對代價和利益的分配難題，對原因的理解則直接影響到對上述因素的認定以及處理力度和方式。簡言之，國家對這些全球性挑戰(zhàn)屬性的認知，將決定它們在全球性問題上有多少共識和合作行動。

        在全球性問題上，一些發(fā)達國家往往太多以絕對主義的方式看待世界和其他國家。它們崇尚普遍價值，超越具體情勢，推行道德主義。它們有一種強烈的意愿和傾向，常常根據(jù)全球性問題對自身造成的威脅、破壞以及其他預判，宣告其為全球性嚴重挑戰(zhàn)，要求世界各國成為追隨其后的負責任的利益相關者，與它們一起克服挑戰(zhàn)。這往往造成認識和實踐上的一些重大錯誤和弊端?！?span>9·11”事件是一個最典型的例證?？植酪u擊發(fā)生后，美國發(fā)動全球反恐戰(zhàn)爭。布什總統(tǒng)在國會演說中宣告：反恐戰(zhàn)爭不只是美國的戰(zhàn)斗，也是世界的戰(zhàn)斗，文明的戰(zhàn)斗。這是一切信仰進步、多元主義、寬容和自由的人的戰(zhàn)斗。他把恐怖主義者歸結為仇恨美國的民主價值觀。他要求每個國家現(xiàn)在都必須作出決定：要么站在我們一邊，要么站在恐怖主義者一邊。結果造成了反恐的重大失誤，越反越恐。

        當然，像歐洲國家在氣候、衛(wèi)生等全球性問題上表現(xiàn)得比較積極，也是有目共睹的。它們對全球性挑戰(zhàn)大聲疾呼，積極行動，激起了全球應戰(zhàn)意識和全球合作。但它們除了道德主義的考慮之外，占領綠色市場也是基本的出發(fā)點。

       一些發(fā)展中國家則在全球性問題上珍視自己的價值，其中包括合理的主權權力、自主發(fā)展和文化傳統(tǒng)等，重點放在特殊國情和特殊利益上。它們基于歷史主義的認知，關注特殊情勢和個別的存在，強調(diào)新鮮經(jīng)驗和創(chuàng)新實踐，注重空間、時間和主體的相對性，認為變通和修正是常態(tài)，以便與全球性問題內(nèi)在的復雜多變、相互纏結相吻合。但是，這種視野及其實踐也包含著一種危險，有時會低估共同威脅和共同利益，將全球性問題及其解決途徑地方化。甚至在發(fā)展中國家群體內(nèi)，也常常因自身的問題和缺陷以及彼此間的特殊利益，缺乏溝通協(xié)作的有效機制，而往往影響到新興國家的整體合力及其有效發(fā)揮。再加上新興國家尤其是新興大國，與其他日益被邊緣化的發(fā)展中國家之間利益的差異日趨擴大，如何協(xié)調(diào)兩者利益和訴求，將其整合在一起，是一個新的難題。

        因此，這兩種視野強調(diào)的重點有所不同，各有所長，也各有所短，唯一的可行之路是加以超越，加以互補，既確認和重視全球性問題的普遍性、嚴重性、協(xié)調(diào)性和合作性，又肯定和重視全球性問題的具體性、特殊性、相對性和多樣性。同時，兩者都要克服共同的弱項，彼此間多一點推心置腹的交流、溝通和理解，盡最大努力擴大追求共同利益的可能性，承擔起共同但有區(qū)別的責任，盡最大可能防止在狹隘國家利益觀驅(qū)使下共奔毀滅，還要意識到全球性問題的治理，并非是對國家權力的一種剝奪，相反，給予國家權力新的更大的發(fā)揮空間。兩者還要擴大主體視野，吸納和支持各種各樣應對全球性問題的非國家力量，確立共同身份，確立共同利益和總體利益的一致性，確立共同但有區(qū)別的責任，形成合力，共同克服國家的重大局限性，共同有效應對全球性挑戰(zhàn)。

二、國家議程的全球化趨勢

        世界各國正在經(jīng)歷著國際體系轉型的極其重要的時期，國家政治和國際政治的重要發(fā)展趨勢之一是國家議程的全球化。

        國家議程上的事項屬于國家重大事務，涉及國家重大利益，吸引國家主要視線，牽涉國家主要精力，向來為國家所重視。但是，國家所面對的重大事項，是隨著歷史的變遷、世界大勢的變化、體系的演進、國家的蛻變而發(fā)展變化的。演變的大方向、大趨勢，是從特殊到普遍，從個體到整體，從國家到世界。全球性問題的形成及其帶來的世界影響，給國家議程造成重大沖擊，這不能不令國家議程發(fā)生具有歷史轉折性的嬗變，呈現(xiàn)全球化的發(fā)展趨勢。

        長期以來，在國家傳統(tǒng)議程上，除了純屬國內(nèi)事務外，涉外事務主要圍繞政治、外交和軍事，主題是領土邊界、安全形勢、沖突管理、外交折沖等，重點是消除國家的“安全困境”，實質(zhì)上是為了維護國家的外部生存環(huán)境和發(fā)展環(huán)境而竭盡全力。

        在全球化進程中，威斯特伐利亞體系不斷被突破、被超越，國家的中心地位和壟斷地位有所弱化，在主權問題上也發(fā)生了深刻的變化，這一切在相當程度上與全球性問題有關。在傳統(tǒng)的國際體系中，國家議題的基本思考路徑是界定個體及議題的邊界，用以指導各種問題的解決。而當全球性問題躍上國家議事日程時，人們發(fā)現(xiàn)它們大多是全球范圍內(nèi)的社會問題，如溫室效應、全球變暖、極端天氣、臭氧層破壞、生物多樣性消失、資源枯竭、森林銳減、土地荒漠化、環(huán)境污染、疾病流行、貧困問題、人口問題、糧食供應、能源安全、恐怖襲擊、跨國犯罪、海洋污染，等等。這類全球挑戰(zhàn)異軍突起，在國家議事日程上，在體系互動中，趨于主流化。

        在這類新的議題前，國家重新思考自己應該追求什么目標，怎么定義這些目標。國家目標必然指向人類生存與發(fā)展的核心價值，指向人類與大自然的和諧共處，指向社會的和諧相處與可持續(xù)發(fā)展。同時，國家重新思考從個體出發(fā)的思維方式所碰到的很大問題，因為它面對的議題性質(zhì)已經(jīng)悄然發(fā)生巨大變化，大多不再屬于個體的范疇，而具有公共的性質(zhì)，這就需要國家有一種整體思維，或者說，要把各個個體考慮在內(nèi)的系統(tǒng)思維。國家還要重新思考自己的局限性。它在應對具有全球性的議題時，遇到越來越多的困難。首先，國家囿于自身的弱點，無法有效應對層出不窮的復雜挑戰(zhàn)，往往在全球風險面前無動于衷，致使全球危機爆發(fā)。其次，在一個新興權力涌現(xiàn)的世界上，失去控制力的舊的國家權力中心，必然會與方興未艾的全球參與者發(fā)生競爭與沖突。因此，全球性問題必然推動國家思維和行為的變化，而國家思維和行為的變化，又會促使國際規(guī)范重建和國際體系改組。同時，世界各國議程趨向全球化，必然會反映到全球議事日程上來，全球議程全球化是必然的趨勢，這更有利于體系及其規(guī)范的轉型與超越。

        總之，在當今令世人矚目的議題問題上，全球性問題更新了國家與國際或全球的議事日程，也重新打通了國家與國際或全球議事日程，這會聚焦國家和世界的眼光，也會聚焦國家和世界的共贏利益和協(xié)同行動。

三、新興國家與全球性問題

         在21世紀的頭十年里發(fā)生了一些歷史性的變化，全球性挑戰(zhàn)風起云涌，不斷深化的全球化浪潮也帶來了前所未有的發(fā)展機遇，一些發(fā)展中國家抓住了重大的歷史機遇期，一躍而成為新興國家?！爸袊薄本褪前殡S著新世紀洶涌而來的，中國崛起被視為這十年里影響世界最重要的事件。中國以其東方文化背景和綜合國力，成為影響全球事務的重大力量。亞洲新興國家崛起是新興國家全球崛起的主要標志。亞洲國家以務實主義和集體主義應對全球性挑戰(zhàn)，它們尊重多樣性，強調(diào)建立共識而非制造矛盾，堅持原則而又務實地解決問題，推崇漸進主義的變革而非突變，越來越關注機制和結果。亞洲的成功不僅有助于全球性和區(qū)域性問題的應對，還將有助于推動拉丁美洲、非洲的崛起。標準普爾和世界銀行認為，未來十年也可能是拉美時代?；ㄆ煦y行則認為，非洲將接過亞洲的接力棒，最終崛起為經(jīng)濟增長最快的地區(qū)。以中國和印度為核心的新興大國群體，以及中等新興強國群體，即使在國際金融危機爆發(fā)的形勢下，仍能保持經(jīng)濟增速和發(fā)展勢頭，在全球經(jīng)濟總量中占據(jù)越來越大的份額，成為全球經(jīng)濟的發(fā)動機和支柱。這大大加快了世界權力自西向東的轉移，極大地改變了世界力量的對比，擴大了新興國家在全球性問題上的話語權和決策權。當然，在全球事務中具有更大的發(fā)言權和影響力，也意味著承擔更大的義務和責任。

        “金磚四國”、“靈貓六國”、“金鉆十一國”……，都指向一個共同的趨勢，即全球經(jīng)濟增長熱點從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移。普華永道預計，全球七個最大新興經(jīng)濟體國內(nèi)生產(chǎn)總值合計，將在2032年超過西方發(fā)達國家“七國集團”。

        2010年末，中國邀請南非加入“金磚”國家集團。南非經(jīng)濟規(guī)模雖小，卻成長快速。它代表了非洲，而非洲是未被開墾、快速起飛的大陸，具有巨大的潛力。加入“金磚國家”之后，南非可以帶動非洲大陸，與全球新興國家共同合作發(fā)展。由于南非的加入，“金磚四國”變成了“金磚國家”，這能更好地整合中國、俄羅斯、印度三國合作機制和印度、巴西、南非三國對話論壇兩大機制，打通新興國家內(nèi)部的溝通通道，形成一個新的、更大的機制平臺，讓主要新興大國之間能夠進行更為有效的政策溝通。擴充之后的“金磚國家”，將會加快機制化和組織化進程，加速自身合力的形成及其影響力的提升，使之更具有地域的代表性，更能代表新興國家及廣大發(fā)展中國家的利益，更有利于在全球性問題上發(fā)揮新興大國的作用。但是，“金磚國家”是一個開放性的、包容性的組織，是南南合作的重要組成部分，也是南北合作的橋梁。在2011年達沃斯論壇上，新興國家的領頭羊“金磚國家”成為焦點，“達沃斯今年最強烈的氣氛是世界權力中心向中國和金磚國家轉移”。

        富有深刻含義的是，在新興國家中，被美國視為最大、最重要的四個“民主國家”巴西、南非、印度和土耳其，在一些重大的全球性問題上卻常常不愿意與美國站在同一立場上，反而更愿意與中國站在一起。它們常常覺得，在一些全球性問題上與中國的共同點比與美國的多。這就是說，在全球性問題上，發(fā)展中國家的身份遠比“民主國家”的身份重要得多，新興國家在這點上有更多的共同利益。

        在全球性問題上，廣大發(fā)展中國家是受害方，承受著自工業(yè)革命以來發(fā)達國家所造成的禍害，并為此承擔后果，付出代價，但卻沒有話語權和決策權。這個問題不解決，全球性問題就無法解決。同時，發(fā)展中國家在發(fā)展的進程中，也受到了社會和環(huán)境方面種種全球性問題的困擾，可持續(xù)發(fā)展問題亟待解決，它們必須參與到全球性問題治理的整個過程中去，以反映自己的利益訴求，使之公平、公正、透明。

在這一背景下，首先是新興大國的參與被提上了議事日程。由于全球性問題日益緊迫，新興大國在此問題上扮演了越來越重要的角色，如何在結構上和決策上接納新興大國，成了問題的核心。

        在2007年八國集團海利根達姆峰會上，考慮到需要一個接觸新興大國的有效戰(zhàn)略，德國總理默克爾發(fā)起了海利根達姆進程，由主要發(fā)達國家與發(fā)展中大國就當前全球性問題展開結構性對話，即“G8+5對話會”，前者包括美國、英國、法國、德國、日本、意大利、加拿大和俄國，后者是指巴西、中國、印度、南非和墨西哥。但是，雙方的地位并不平等，進程非常復雜，是否能夠達到最終目標也還有待觀察，其中，俄羅斯是個跨邊緣的國家，既是八國集團成員國，又表現(xiàn)出某些新興大國的特征，而身為發(fā)展中國家的墨西哥卻是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的成員國。即便新興大國具備共同特征，但它們之間的差異性也經(jīng)常比相似性更加明顯，有時要在它們之間保持并發(fā)展集體身份也面臨著諸多挑戰(zhàn)。而且，當這一進程將注意力轉向敏感議題領域時，會面臨更大的壓力，加大了對話進程的難度。即便如此，海利根達姆仍然是一個重要的突破性進展，這種結構性擴展對話的特殊形式反映了在全球性問題上新興大國有影響力的角色，其意義在于全球性問題治理模式的轉變，其中特別是雙方在全球性問題上的觀念交流、話語權和決策權的轉移及分享尤其重要，治理結構的變化及其引發(fā)的關于制度性替代選擇的思考，也引起世人的關注。這一進程促進了上述“發(fā)展中五國”集體身份的初步形成。新興大國成了結構變動的推動者和有身份、有地位的解決問題者，增加了全球性問題解決機制的有效性和合法性。海利根達姆進程定位為平等主體之間的對話，雙方以兩個核心小組來進行低調(diào)的結構性對話，這一動力機制界定了它們相互關系的特征。雙方彌合了一些分歧，取得了一些重要成果，確立起信心，在2009年意大利拉奎拉八國峰會上，將海利根達姆進程延長至2011年，并將其更名為“海利根達姆——拉奎拉進程”。不管“海利根達姆——拉奎拉進程”的最終歷史命運如何，改革終會來臨。在全球性問題上，新興國家擴大參與，躋身決策，是題中應有之義，在這一點上海利根達姆進程至少應該被視作一種突出表現(xiàn)和推動力量。

        哥本哈根氣候峰會給予世界最深刻的印象是，一個發(fā)展中大國新的組織框架出現(xiàn)了，巴西、南非、印度和中國組成了“基礎四國”，其影響遠遠超越了氣候變化談判本身。正是由于“基礎四國”和美國最后的共同努力，會議終于達成了《哥本哈根協(xié)議》，盡管它只是未來談判的基礎和路線圖。

        新興大國參與全球性問題的治理，因2008年國際金融危機爆發(fā)得到加強。金融全球化促使金融風暴形成并放大，不到一年半時間就從一場美國危機迅速轉變成一場全球性危機。全球化負面效應和國際體系弊端集中爆發(fā)，深刻影響世界各國的理念、行為和政策的調(diào)整與變革，國際社會更加重視對全球性問題的合作共治。因此，這場危機的后續(xù)效應，與1929年大危機大相徑庭，特別是陷入困境的主要西方大國，深知無法單獨自救，不得不邀請新興大國聯(lián)手應對危機。新興國家扮演了為全球經(jīng)濟“濟危脫困”的角色。于是，2008年11月召開了二十國集團峰會。出席會議的巴西總統(tǒng)盧拉稱之為“歷史性的一天”。二十國集團在不到三年時間里舉行了5次峰會。這意味著世界經(jīng)濟格局發(fā)生重大變化，在全球性經(jīng)濟問題上出現(xiàn)了機制性變化，二十國集團超越甚至取代七國集團或八國集團。也就是說，新興大國首次和主要西方大國平起平坐，確定議程，制定救助方案，合作共商全球經(jīng)濟大計，及時制止了危機的深化，防止了一場全球性災難。由此二十國集團成為應對重大經(jīng)濟和金融挑戰(zhàn)的重要平臺，以及全球經(jīng)濟治理的平臺，推動建設全球新型發(fā)展伙伴關系。

        “金磚四國”升格為“金磚國家”，這一提升在二十國集團峰會上表現(xiàn)得最為明顯。在二十國集團中，表面上雙方席位相當，但仔細審視新興經(jīng)濟體的10席，不難發(fā)現(xiàn)其中若干成員在經(jīng)濟、外交和安全上過分依賴以美國為首的西方國家，而南非的政治和經(jīng)濟獨立性相對較強，能夠擺脫西方大國的干擾，和“金磚四國”聯(lián)合起來，共同從新興國家的立場來提出政策倡議，并反對西方大國不合理的利益訴求。此外，南非加盟“金磚國家”還有一個重要作用，即能使“金磚國家”有效形成國際貨幣基金組織內(nèi)的“份額聯(lián)盟”。該國際組織份額改革后，有著較為一致意見的“金磚四國”總份額上升至14.18%，但尚未達到否決重大事項所需的15%，現(xiàn)在加上持有高度相似立場的南非的0.88%份額，就能跨過這一關鍵門檻，從而擁有實質(zhì)意義上的影響力。同時，這也能大大減低由于需要更多成員所可能導致的協(xié)商成本增加以及搭便車等風險。“金磚國家”是新興大國聯(lián)合自強、躋身于全球事務的合理選擇。

        由于金融危機中心在西方，主要西方大國受到重創(chuàng)，這在客觀上為新興大國在全球性問題上擴展空間創(chuàng)造了重大歷史機遇，從而在應對全球性挑戰(zhàn)方面取得更多話語權和決策權。新興大國在世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織中發(fā)言權和決策權的增加，是一個有力的證明。其原因不辨自明，就像有著“末日博士”之稱的美國經(jīng)濟學家努里爾·魯比尼在2011年達沃斯世界經(jīng)濟論壇年會上所說的那樣，全球經(jīng)濟就像是裝了半杯水的杯子，裝水的一半是新興經(jīng)濟體，增長強勁，沒裝水的一半是發(fā)達經(jīng)濟體，增長乏力。其結果必然預示著一種新的全球秩序逐步到來。緊接著在區(qū)域?qū)用?、次區(qū)域?qū)用?，也出現(xiàn)了合作應對局面。世界開始發(fā)生深刻變化。

        與此同時，在其他全球性問題上也出現(xiàn)了突破的跡象。奧巴馬政府在氣候變化問題上開始作出改變，愿意承擔一定的責任，也愿意與新興大國一起商討和共同應對。2008年亞丁灣及索馬里海域海盜襲擊事件頻頻發(fā)生，嚴重威脅國際航運和海上貿(mào)易安全。海盜問題一躍而成為一大全球公害，美國、英國、法國、德國、中國、印度等國派出海軍編隊，為過往商船護航，共同打擊索馬里海盜。各國行動之迅速，態(tài)度之堅決，合作之順利，前所未有。而傳統(tǒng)大國和新興大國合作得最好的領域是全球公共衛(wèi)生領域和維和領域。

        但是，這并不意味著前面是一片坦途。目前的世界，除了二十國集團之外，還沒有一個能將主要國家集中在一起進行協(xié)商的場所，但隨著全球經(jīng)濟復蘇進入第二個年頭，2011年2月18日二十國集團在經(jīng)濟不平衡預警指標問題上的爭論，反映出新興大國決心挑戰(zhàn)西方對全球經(jīng)濟的操控模式。西方大國并沒有意識到新興世界崛起的全部結果，反而經(jīng)常習慣性地在新興大國中尋找替罪羊，自己卻缺乏反思和負罪感。二十國集團更多地表現(xiàn)了一種愿望和危機意識，還并沒有形成一個機構，也沒有從短期危機應對機制向長效經(jīng)濟治理機制轉型。危機曾迫使國家為生存苦苦掙扎，強迫國家團結起來，一旦恐懼消失，利益聚焦點往往隨之消失，各國注意力歸于本位。因復蘇步伐快慢不一，利益訴求逐漸分化，加上歐洲主權債務危機引發(fā)全面混亂，全球通貨膨脹日趨上升，貿(mào)易和貨幣戰(zhàn)烽煙再起，糧價上漲，金融體系亟待改革，再要在二十國內(nèi)部達成重大而持久的協(xié)議并采取行動就十分困難。政治考慮又會重返會場，發(fā)達國家雖然陷入沒落，但新興大國也不具掌控議題的實力，它們更關注自身的發(fā)展。二十國集團這一平臺將開始從行之有效的應對危機之所，轉向新興大國與傳統(tǒng)大國的角力場。德國《商報》首席經(jīng)濟學家迪爾克·黑爾曼對此作了一個有趣的比喻，（二十國集團）撲滅了火災，但現(xiàn)在消防水池也干了。[①]有學者認為，自第二次世界大戰(zhàn)結束以來，第一次沒有任何一個國家或國家聯(lián)盟具有在國際舞臺上為所欲為的實力和意愿，世界將進入G0時代，雖然這只是一個過渡時期。[②]《紐約時報》預測，“G0” 或?qū)⑹墙衲辍白盍餍械牧餍姓Z”。它是國家合作共治的另一面，或許是某種“權力真空”。雖然如此，人們還是發(fā)現(xiàn)，在全球性問題上中美兩國的權重超過其他力量，它們關系的走向?qū)O大地影響全球性挑戰(zhàn)的應對。

        不管怎么說，在日益激化的全球性問題面前，新興國家從未像現(xiàn)在這樣如此深入地參與其中，如此深刻地影響國際體系的決策機制和游戲規(guī)則。它們有能力制止損害自己利益的行為，也是全球性危機管理不可或缺的力量。這既有利于全世界聯(lián)合應對全球性危機，又會給新興國家?guī)砭薮蟮膲毫吞魬?zhàn)，何況它們本身也面臨著較大風險。

        發(fā)達國家調(diào)整與新興國家的關系，兩者趨于合作共治共贏，有助于改善全球戰(zhàn)略環(huán)境，這不僅使新興國家在全球性問題治理機制中獲得新的維度，也使國家在全球結構中獲得新的維度，用以解決國家在全球性問題上的最大困惑和根本矛盾，即國家在治理范圍上無法覆蓋全球性挑戰(zhàn)的問題。發(fā)達國家與發(fā)展中國家這兩大國家群體，經(jīng)由對合作共治共贏價值的認同，超越傳統(tǒng)思維和零和博弈，開展多層次、多領域的談判，就全球性問題進行磋商、決策、執(zhí)行和監(jiān)督，最終達至全世界所有國家的可持續(xù)發(fā)展，這是世界大調(diào)整大變革大發(fā)展的歷史大趨勢。

四、國際談判出現(xiàn)新的變化

        談判是外交的核心功能，是一個討價還價的過程，旨在化解國家間的矛盾與沖突，促進國家間的共同利益、共同決策與共同行動，解決彼此間問題。在傳統(tǒng)的國際關系中，談判是國家的“專利”，是國家獨占的領域。隨著所有全球性問題在21世紀表現(xiàn)出更大的顯著性，全球性問題對國際談判產(chǎn)生了多重影響。談判主體趨于多元化，談判主題復雜而繁多，談判進程頻繁而長期，呈現(xiàn)出更多的政策交換和更大的復雜性，但也有突破。

        由于全球性問題不僅涉及國家，而且事關全人類的命運，因而關心和介入這一系列談判的角色就決不會僅僅是國家。具有全球意識、全球認同的廣大民眾及其組織，也要掌握自己的命運，決不會把它全部托付給國家。這就造成了國際談判主體的多元化，非國家主體廣泛而深入地參與到談判進程中去，形成強大的世界性壓力和合力，有利于推動國家達成妥協(xié)，有利于監(jiān)督?jīng)Q議與行動的實施，從而奠定全球性問題治理的堅實基礎。但是，談判主體的多元化，必然導致國際談判的多邊化、全球化，其結果是國際談判要取得成果變得更加艱難。

由于全球性問題全面而尖銳的爆發(fā)，談判主題空前多樣，國際談判因而突破了原有狹隘框架，拓展到全球空間。當國家選擇走向談判桌時，通常有多個問題相互纏繞和利害相關，這種關聯(lián)性直接影響國際談判。很多問題是可以替代的，許多國家愿意在各種問題之間進行互換，以實現(xiàn)合乎自己意愿的結果。如果問題具有較差的可替代性，尤其是關乎國家安全關鍵利益的巨大風險，則另當別論。在全球性問題的時代，談判中的討價還價成為一個更為復雜的過程。

        由于全球性問題本身往往可能是沖突的源泉，這些問題與沖突之間的關系，是一種十分復雜的關系，而且，往往因其他因素的摻和而加劇談判的沖突性，強勢一方往往迫使弱勢一方邊緣化。

        由于全球性問題直接挑戰(zhàn)國家主權，因此，國家在國際談判中的底線是，嚴防國家權威遭到侵蝕，嚴防國家權力被轉移，嚴防別國干涉本國內(nèi)政。在某些問題上，國家的控制和權威是有保障的，因而談判容易達成妥協(xié)；而在另一些問題上，國家的權力是要與他者分享的，甚至是遭到削弱的，因而談判針鋒相對，步履維艱，曠日持久。

        由于圍繞著全球性問題展開的國際談判兼具整體性和聯(lián)動性，知識跨度大，有別于傳統(tǒng)國際談判的單一性，因此，國家面對這種問題的談判，既需要具體的談判主張、談判策略和談判藝術，更需要統(tǒng)攝這些主張、策略和藝術的整體戰(zhàn)略，以及為這套國家戰(zhàn)略服務的總體戰(zhàn)術和為國家戰(zhàn)略奠定合法性基礎的話語系統(tǒng)。這就大大提高了國際談判的難度，也大大提高了對國際談判者的素質(zhì)和能力要求。

        國際談判要展開并取得成功，需要談判各方之間同時存在沖突利益和共同利益，兩者缺一不可，而秉性獨特的全球性問題恰恰能夠滿足這一條件，因為國家在這一問題上的利益差異必然會導致利益沖突，而在世界各國和人類未來這個問題上，只能強調(diào)共同利益和精誠合作。這樣的話，一方面就可以使協(xié)商談判成為世界各國的理性選擇，另一方面也使得談判各方意識到盡管道路艱難，卻舍此別無他途，只能在合作中博弈，在博弈中合作，積小勝為大勝，求得談判的突破，求得共贏的利益。雖然大部分環(huán)境問題的談判以“公用地悲劇”的形式陷入困境，但是，保護臭氧層和控制酸雨的談判取得了成功，究其原因，是因為這兩個十分緊迫的危機讓國家跳出囚徒困境，作出了有利于全球利益的選擇。