先秦孔子的儒家之學(xué)，也可以稱之為辨明君子與小人之學(xué)。在孔子的《論語》之中，有許多精辟的論述君子行為的句子，如：

　　“君子成人之美，不成人之惡，小人反是?！?/P>

　　“君子和而不同，小人同而不和。”

　　“君子上達(dá)，小人下達(dá)?！?/P>

　　“君子愛財(cái)，取之有道?！?/P>

　　“君子病無能焉，不病人不己知也。”

　　“君子矜而不爭，群而不黨?！?/P>

　　“君子不以言舉人，不以人廢言。”

　　“君子謀道不謀食，憂道不憂貧。”

　　“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已。”

　　“君子有九思，視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義?！?/P>

　　……

　　孔夫子要求人們都做君子，尤其是貴族子弟，而且他為君子設(shè)定的行為方式也不可謂不詳備，有的現(xiàn)在還很有價(jià)值。這些關(guān)于做君子的教導(dǎo)，雖及不上他的經(jīng)典話語，如：“仁者愛人”，“己所不欲，勿施于人?！薄凹河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人?！钡鹊龋伎梢詺w為一類，即孔夫子為君子們所規(guī)定的行為方式都屬于“應(yīng)然性”的行為方式，而根本不涉及人在自然中、在社會(huì)中所遇到的一切“必然性”和“可能性”的事情和行為方式。

　　說到底，應(yīng)然性的行為大致屬于美好的行為，也即孔夫子經(jīng)常涉及到的關(guān)于人們(君子)行為的判斷，幾乎均屬于美丑問題的判斷。

　　在前面的文章中我已指出，美的必須是善的，也必須是真的，否則，不是真美，而是假(偽)美。因此，問題就出來了。

　　比如，我們讀了孔夫子的書，我們下決心要按照他老先生的教導(dǎo)，去做一個(gè)君子，也即做一個(gè)行為和心靈都非常美好的人，君子或“仁”人。緊接著在實(shí)踐中，問題就出來了。我做這樣的“君子”，能否同時(shí)，也對(duì)我在生活中帶來相應(yīng)的利益呢？至少至少，也該不至于給我?guī)淼満Π?？或者說，做這樣的“君子”，能否讓我有尊嚴(yán)地、富裕地和自由自在地生活于人世間呢？再就是，如果他人都做“小人”，只有我做“君子”，最終對(duì)我是有利呢還是有害呢？這明顯是個(gè)關(guān)于善惡判斷的問題，是個(gè)涉及到生活中種種可能性的問題，而孔夫子似乎對(duì)這種問題不感興趣，他只要求君子講義，而少言利，甚至不言利?？追蜃痈静魂P(guān)心善惡判斷的問題。可悲的是，在實(shí)際生活中，真正老老實(shí)實(shí)按照孔夫子的方式做君子的人，很可能都會(huì)像孔圣人的愛徒顏淵那樣不幸過早夭折，過早地窮死、病死。在中國的現(xiàn)實(shí)生活中，大量歷史事實(shí)嚴(yán)酷地證明，反倒是孔夫子認(rèn)定的“小人”，永遠(yuǎn)占據(jù)著勝利者的一方，成了歷史的主人。這樣一來，孔夫子的教導(dǎo)就出問題了。明顯的是：“美”而不善，因此，孔夫子所言的“君子”之美，根本不是真美。

　　更嚴(yán)重的問題還在后面。天天只想做“君子”的人們，不懂得關(guān)于自然的真理(不知稼穡，不知園藝……)，同樣不懂得社會(huì)存在的真理和人性的真理(不知人性本惡，不知人性常態(tài)的競爭……)這樣一些事情均屬于必然性判斷的范疇，也即關(guān)于真假判斷的范疇?？梢姡追蜃拥男袨槊罌]有顧及到真在的問題，因此，孔夫子所言的“君子”之美，就更不可能是真美。

　　用現(xiàn)代語言來說，即孔夫子越過必然性(真)的判斷問題和可能性(善)的判斷問題，直接只講應(yīng)然性(美)的判斷問題。缺乏真、善判斷的前提和保障，能夠獲得真正的美的判斷嗎？孔夫子的教導(dǎo)已經(jīng)為后來儒家的繼承者的作偽留下了先天不足的伏筆。

　　我認(rèn)為，秦漢之后的儒學(xué)是最大的偽學(xué)，之所以是偽學(xué)，是因?yàn)椋粌H不能開發(fā)中國人的智慧，反而更蒙蔽和阻礙中國人智慧的開發(fā)。前文是按照儒學(xué)是缺乏真正的“學(xué)”應(yīng)有的三大要素來進(jìn)行論證的。這三大要素即：記憶性的公理要素；理解性的方法、工具要素；創(chuàng)造性的開放或自由要素。

　　現(xiàn)在我們還可以進(jìn)一步指出，記憶性的公理要素直接關(guān)聯(lián)于必然性的真(假)判斷的基礎(chǔ)；理解性的方法和工具要素直接關(guān)聯(lián)于可能性的善(惡)判斷的基礎(chǔ)；創(chuàng)造性的開放或自由要素則直接關(guān)聯(lián)于應(yīng)然性的美(丑)判斷的基礎(chǔ)。

　　既然孔夫子的論述絕大多數(shù)都只涉及應(yīng)然性美(丑)判斷，但他卻并沒有同時(shí)提供相應(yīng)于創(chuàng)造性的開放或自由的要素，相反，他提出的是封閉的“畏天命，畏大人，畏圣人之言”這樣反自由的論斷，這真是個(gè)巨大的自我悖反。

　　命運(yùn)注定儒學(xué)不可能成為一門真正對(duì)人類智慧開發(fā)有價(jià)值的“學(xué)”說。為了使之成為“學(xué)”，后來的儒家文人做了什么呢？漢儒加上了“天人合一，天人感應(yīng)”的讖緯迷信；宋、明儒加上了把“君君臣臣父父子子”奉為“天理”的邪說。這一“迷”一“邪”終于使孔夫子的儒學(xué)徹底變成了惟一為極權(quán)專制服務(wù)，一味用來愚民的中國最大的偽學(xué)。兩千多年來，凡由這種偽學(xué)訓(xùn)導(dǎo)出來的人們，都只能有成為偽人和偽君子的命運(yùn)，這構(gòu)成了歷史上的文人幾乎沒有不是偽人和偽君子的可悲結(jié)局。文人們和偽君子們之間幾乎沒有什么本質(zhì)上的差異，只有色彩的濃淡之分。到了最后，中國傳統(tǒng)文人和偽人、偽君子也幾乎打上了等號(hào)。歷史上關(guān)于文人的判斷，其實(shí)和偽人、偽君子的界定基本上是一致的。文人即偽人，即偽君子，所以有“文人無行”，“文人相輕”，“文人無用”，“文人卑鄙”，“文人好面子”，“文人勾心斗角，互相拆臺(tái)”，“文人窮酸”，“文人吃里扒外”，“文人好當(dāng)面奉承，背后搗鬼”，“文人講禮而不講理”，“文人滿口仁義道德，滿腹男盜女娼”，“秀才(文人)造反，卅年不成”，等等，更有“八娼九儒十丐”，儒家文人的人格只在娼妓和乞丐之間，即亦娼亦丐?？傊?，凡是接受了儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)的文人，其結(jié)果大致如此。再有，過去的一些偽君子文人，“肩不能挑，手不能提。五谷不分，四體不勤”，今天的一些偽君子文人，是科學(xué)盲，技術(shù)盲，邏輯盲，理論盲。除了風(fēng)花雪月，無聊扯淡，造謠生事，說謊行騙，沒有任何有價(jià)值的特長。過去有一副對(duì)子，是專門用來諷刺這種偽君子文人的，即上聯(lián)：“墻頭蘆葦，頭重腳輕根底淺。”下聯(lián)：“山中竹筍，嘴尖皮厚腹中空?！睓M批：“無聊文人”。當(dāng)前，在網(wǎng)上、在報(bào)紙上大罵科學(xué)、以及盲目地推崇傳統(tǒng)、鼓噪“國學(xué)”、“儒教”的人們，多數(shù)是這種人。這與我在《中國人性分析報(bào)告》一書中所界定的官場化人格，也基本上如出一轍。

　　正是因此，秦漢之后的儒學(xué)徹頭徹尾成了制造偽人和偽君子的偽學(xué)，在兩千多年偽學(xué)的籠罩下，中國就只能出現(xiàn)大量偽人、偽君子型的無用文人，而根本不可能出現(xiàn)真正的思想家、科學(xué)家，技術(shù)發(fā)明家，中國的思想天空一片黑暗。