sqlplus copy(復(fù)制大批量數(shù)據(jù)（long類型）)

減小字體 增大字體

使用sqlplus Copy 命令從遠程數(shù)據(jù)庫讀取數(shù)據(jù).
需要從9個地市的計費數(shù)據(jù)庫中讀取一些表,存儲到運營分析系統(tǒng)中.
有幾個表數(shù)據(jù)量超過1億條.

對于這么大的數(shù)據(jù)量,如果用create table as select 或者使用cursor的話,對回滾段的壓力肯定非常大.

經(jīng)過同事提示,想到了sqlplus的copy命令.

connect ods/ods
set time on
set timing on
set head on
set echo on
set copycommit 10
set arraysize 5000

-- 長春
copy from yyfx/******@ccbill1 to changchun/******@ora1 create serv  using select * from lbas.serv;

這個命令不用太多解釋.
需要注意的是: create處有4中選擇: create,append,insert,replace.
具體命令下面有一個itput的帖子,解釋得很詳細.

補充點: 在sqlplus執(zhí)行這個命令的時候,有3個選項需要注意:
set long 1000          -----------long型字符的長度
set copycommit 10   -----------讀多少次提交
set arraysize 5000     -----------每次讀取數(shù)據(jù)的行數(shù)
根據(jù)以上的設(shè)置,copy命令每次讀取5000行數(shù)據(jù),沒讀取10次(50000行)commit一次.

下面是itpub的文檔:

Copy Command的初步研究

SQL*Plus Copy Command
前言
這段時間論壇里有好幾個貼子討論到了在表之間復(fù)制數(shù)據(jù)的問題，也討論到了SQL*Plus Copy Command。
在數(shù)據(jù)表間復(fù)制數(shù)據(jù)是Oracle DBA經(jīng)常面對的任務(wù)之一，Oracle為這一任務(wù)提供了多種解決方案，SQL*Plus Copy Command便是其中之一。SQL*Plus Copy Command通過SQL*Net在不同的表(同一服務(wù)器或是不同服務(wù)器)之間復(fù)制數(shù)據(jù)或移動數(shù)據(jù)。
在實際運行環(huán)境中若能恰當(dāng)?shù)剡x擇使用SQL*Plus Copy Command可以有效地提高數(shù)據(jù)復(fù)制的性能。
下面將簡要介紹SQL*Plus Copy Command使用，并在性能方面與其他兩種方案進行對比，力求能提供一個使用Copy Command的方案參考。

1.語法及使用說明
1.1 語法
下面我們來看一下SQL*Copy Command的語法及使用說明。
在解釋SQL*Plus Copy Command的語法之前，我們必須要明確SQL*Plus Copy Command不是一個方法或是函數(shù)，也不是一個SQL語句，它是一個命令(command)，當(dāng)然這個命令必須在SQL*Plus里運行。

SQL*Plus Copy Command的語法：
COPY {FROM database | TO database | FROM database TO database} {APPEND|CREATE|INSERT|REPLACE} destination_table [(column, column, column, ...)]
USING query

我們分部分來解釋一下：

COPY – 這個不太需要解釋，主命令，聲明要執(zhí)行COPY操作

From Database – 源數(shù)據(jù)庫
To Database – 目標(biāo)數(shù)據(jù)庫
此處注意花括號中有三種可選的寫法(以”|”隔開)，如果源數(shù)據(jù)表和目標(biāo)數(shù)據(jù)表在同一個Schema中，則可以只寫From Database，也可以只寫To Database，當(dāng)然還可以是第三種寫法，把From Database和To Database寫全。但如果源數(shù)據(jù)表和目標(biāo)數(shù)據(jù)表不在同一個Schema中，則必須用第三種寫法，即把From Database和To Database都寫全
From Database和To Database的格式是一樣的：USERID/PASSWORD@SID，這個大家都應(yīng)該很熟悉了。

{APPEND|CREATE|INSERT|REPLACE} – 聲明操作數(shù)據(jù)的方式，下面分別解釋一下：
Append – 向已有的目標(biāo)表中追加記錄，如果目標(biāo)表不存在，自動創(chuàng)建，這種情況下和Create等效。
Create – 創(chuàng)建目標(biāo)表并且向其中追加記錄，如果目標(biāo)表已經(jīng)存在，則會返回錯誤。
Insert – 向已有的目標(biāo)表中插入記錄，與Append不同的是，如果目標(biāo)表不存在，不自動創(chuàng)建而是返回錯誤。
Replace – 用查詢出來的數(shù)據(jù)覆蓋已有的目標(biāo)表中的數(shù)據(jù)，如果目標(biāo)表不存在，自動創(chuàng)建。

destination_table – 目標(biāo)表的名字
[(column, column, column, ...)] – 可以指定目標(biāo)表中列的名字，如果不指定，則自動使用Query中的列名。
USING query – 查詢語句，交流的數(shù)據(jù)來自這兒。

1.2 使用范例
下面我們通過幾個例子來看一下SQL*Plus Copy Command的使用：

1.2.1 在同一個服務(wù)器的同一個Schema中復(fù)制數(shù)據(jù)：
Copy操作前Schema中的表

SQL> conn scott/tiger
已連接。
SQL> select tname from tab;
TNAME
------------------------------
DEPT
EMP
BONUS
SALGRADE


同時指定From database和To database

SQL> copy from scott/tiger@lsj to scott/tiger@lsj create dept1 using select * from dept;
數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 DEPT1 已創(chuàng)建。
4 行選自 scott@lsj。
4 行已插入 DEPT1。
4 行已提交至 DEPT1 (位于 scott@lsj)。

只指定From Database

SQL> copy from scott/tiger@lsj create dept2 using select * from dept;
數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 DEPT2 已創(chuàng)建。

4 行選自 scott@lsj。
4 行已插入 DEPT2。
4 行已提交至 DEPT2 (位于 DEFAULT HOST 連接)。

只指定To Database

SQL> copy to scott/tiger@lsj create dept3 using select * from dept;
數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 DEPT3 已創(chuàng)建。

4 行選自 DEFAULT HOST 連接。
4 行已插入 DEPT3。
4 行已提交至 DEPT3 (位于 scott@lsj)。

Copy操作后Schema中的表

SQL> select tname from tab;
TNAME
------------------------------
DEPT
EMP
BONUS
SALGRADE
DEPT1
DEPT2
DEPT3

已選擇7行。


1.2.2 在同一個服務(wù)器的不同Schema中復(fù)制數(shù)據(jù)：
這種情況下必須同時指定From Database和To Database

SQL> copy from scott/tiger@lsj to lsjdemo/lsjdemo@lsj create dept using select * from dept;

數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 DEPT 已創(chuàng)建。

4 行選自 scott@lsj。
4 行已插入 DEPT。
4 行已提交至 DEPT (位于 lsjdemo@lsj)。


注意這種情況下，using select * from dept 中并不需要使用scott.demp的形式。

1.2.3 在不同的服務(wù)器間復(fù)制數(shù)據(jù)：

SQL> conn lsj/lsj@sunserve
已連接。
SQL> copy from scott/tiger@lsj to lsj/lsj@sunserve create dept using select * from dept;

數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 DEPT 已創(chuàng)建。

4 行選自 scott@lsj。
4 行已插入 DEPT。
4 行已提交至 DEPT (位于 lsj@sunserve)。

2.SQL*Plus Copy Command的性能

對于SQL*Plus Copy Command的性能問題可謂是眾說紛紜，有人說SQL*Plus Copy Command復(fù)制數(shù)據(jù)時不經(jīng)過Buffer，不寫回滾段，所以速度是非常快的；而有人經(jīng)過實驗發(fā)現(xiàn)SQL*Plus Copy Command并不像想象中的那么快，甚至慢得讓人難以接受。

我們說SQL*Plus Copy Command快還是慢主要是與其他兩種復(fù)制數(shù)據(jù)的方案進行對比：
Create table … as select …
Insert into … select … from …

這三種方案在性能上到底有什么差別呢，我們通過實驗來驗證一下。

實驗環(huán)境：
我的工作用機，lsj
CPU：2.6G
MEM：1G
Oracle：10g

實驗方案描述：

構(gòu)造一個500余萬條記錄的實驗表，分別用三種方案復(fù)制到新的表統(tǒng)計所花的時間，Create…as..和Insert …. select…直接使用Sql*Plus的時間統(tǒng)計，Copy命令不能使用Sql*Plus的時間統(tǒng)計，采用秒表計時，可精確到百分之一秒。

實驗前后監(jiān)控UNDOTBS來查看寫回滾段的數(shù)據(jù)量，數(shù)據(jù)庫運行在Archivelog狀態(tài)下，查看Archivelog來監(jiān)控寫Redo的數(shù)據(jù)量(這個可能不太精確，誰有更好的方法請指教一下)。

2.1 準(zhǔn)備實驗數(shù)據(jù)

SQL> conn lsjdemo/lsjdemo@lsj
已連接。
SQL> select count(*) from all_objects;

COUNT(*)
----------
10164

SQL> create table a as select * from all_objects where 1<0;

表已創(chuàng)建。

SQL> declare n number;
2 begin
3 for n in 1..500 loop
4 insert into a select * from all_objects;
5 end loop;
6 end;
7 /

PL/SQL 過程已成功完成。

SQL> select count(*) from a;

COUNT(*)
----------
5082500


看一下500多萬條記錄占了多大空間

SQL> select SUM(BYTES)/(1024*1024) Total_Space from DBA_extents
2 where owner='LSJDEMO' and segment_type='TABLE' and segment_name='A'
3 GROUP BY TABLESPACE_NAME,SEGMENT_NAME;

TOTAL_SPACE
-----------
504


2.2 實驗過程
2.2.1 Copy Command

首先來看一下SQL*Plus Copy Command的表現(xiàn)。

操作前的狀態(tài)：

SQL> column 表空間名 format a15

SQL> select a.file_id "文件號",a.tablespace_name "表空間名",
a.bytes/(1024*1024) "空間(M)",
(a.bytes-sum(nvl(b.bytes,0)))/(1024*1024) "已用(M)",
(sum(nvl(b.bytes,0)))/(1024*1024) "剩余空間(M)",
sum(nvl(b.bytes,0))/a.bytes*100 "可用比率"
from dba_data_files a, dba_free_space b
where a.file_id=b.file_id(+) and a.tablespace_name='UNDOTBS1'
group by a.tablespace_name ,a.file_id,a.bytes;

文件號 表空間名 空間(M) 已用(M) 剩余空間(M) 可用比率
---------- --------------- ---------- ---------- ----------- ----------
2 UNDOTBS1 3000 1032.625 1967.375 65.5791667


執(zhí)行過程：

SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj create b using select * from a;

數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 B 已創(chuàng)建。

5083000 行選自 lsjdemo@lsj。
5083000 行已插入 B。
5083000 行已提交至 B (位于 DEFAULT HOST 連接)。


再次查看回滾段表空間狀態(tài)：

SQL> /

文件號 表空間名 空間(M) 已用(M) 剩余空間(M) 可用比率
---------- --------------- ---------- ---------- ----------- ----------
2 UNDOTBS1 3000 1032.625 1967.375 65.5791667



上面的結(jié)果說明copy command沒有生成undo。

經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)生成了592M的歸檔日志，說明copy comm.and生成了大量的redo數(shù)據(jù)。


執(zhí)行時間：8分40.51秒 = 520.51秒





2.2.2 Insert into …. select ….
接下來我們看一下Insert 的性能，在執(zhí)行Insert前將歸檔日志清空：

SQL> set timing on
SQL> create table c as select * from a where 1<0;

表已創(chuàng)建。

已用時間: 00: 00: 00.45
SQL> insert into c select * from a;

已創(chuàng)建5083000行。

已用時間: 00: 10: 31.64

再次查看回滾段表空間狀態(tài)：

SQL> /

文件號 表空間名 空間(M) 已用(M) 剩余空間(M) 可用比率
---------- --------------- ---------- ---------- ----------- ----------
2 UNDOTBS1 3000 1032.625 1967.375 65.5791667


咦，回滾段表空間依然是1032.625M，難道Insert不生成undo信息？不可能啊。

偶再次執(zhí)行insert into c select * from a; 并啟動一個監(jiān)控程序，每5秒報告UNDOTBS1的空間信息，這才發(fā)現(xiàn)了問題所在.

原來在開始執(zhí)行Insert的時候回滾段表空間被釋放了一部分，釋放到687.625M，然后在Insert的過程中逐漸增長，最后又增長到1032.625M，說明Insert生成了1032.625-687.625=345M回滾信息。

回滾段表空間為什么會先釋放后增長呢，它里面明明有足夠的Free空間呀，這個偶也想不明白了。

同樣，偶也想到，Copy Command會不會也是這種情況呢

所以，偶再次執(zhí)行Copy，也同樣地監(jiān)控回滾段表空間，發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行過程中回滾段表空間始終是1032.625M，最終證明了Copy command沒有生成Undo信息。

接下來查看歸檔日志，發(fā)現(xiàn)Insert生成了1.72G的歸檔日志，歸檔日志的數(shù)據(jù)量是Copy Command的三倍之多。

執(zhí)行時間從上面的結(jié)果已經(jīng)可以看到了：

已用時間: 00: 10: 31.64

10分31.64秒 = 631.64秒。

2.2.3 Create … as select…
最后來看看Create的性能。


SQL> create table d as select * from a;

表已創(chuàng)建。

已用時間: 00: 04: 04.79


在執(zhí)行過程中監(jiān)控Undo表空間，發(fā)現(xiàn)也沒有生成回滾信息。其實Create不生成回滾是很好理解的，因為Create Table 是DDL語句，根本無法回滾，自然也就不會生成回滾信息了。

經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)生成了515M歸檔日志，比Insert少得多，比Copy Command也少一些。

執(zhí)行時間上快得有些出乎意料：
4分4.79秒 = 244.79秒，明顯快于前兩種方案。

在這里偶對Create的執(zhí)行機制產(chǎn)生了一個猜測，認為它并不是把數(shù)據(jù)先Query出來，再用Query的結(jié)果寫入目標(biāo)表中，而是直接讀Block數(shù)據(jù)并寫入目標(biāo)表中，所以才會有這么快的執(zhí)行速度。
下面來驗證一下：


SQL> create view v_a as select * from a;
視圖已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 00: 00.14
SQL> create table e as select * from v_a;
表已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 04: 03.62


從上面的結(jié)果看出還是很快，難道是這個視圖太特殊了，再試一個：


SQL> drop view v_a;

視圖已刪除。
SQL> desc a;
名稱 是否為空? 類型
----------------------------------------- -------- ----------------------------
OWNER VARCHAR2(30)
OBJECT_NAME VARCHAR2(30)
SUBOBJECT_NAME VARCHAR2(30)
OBJECT_ID NUMBER
DATA_OBJECT_ID NUMBER
OBJECT_TYPE VARCHAR2(19)
CREATED DATE
LAST_DDL_TIME DATE
TIMESTAMP VARCHAR2(19)
STATUS VARCHAR2(7)
TEMPORARY VARCHAR2(1)
GENERATED VARCHAR2(1)
SECONDARY VARCHAR2(1)

SQL> create view v_a as select owner,object_name,subobject_name,
rownum rno,data_object_id,object_type,created,
last_ddl_time,timestamp,status,temporary,generated,secondary
from a;
視圖已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 00: 00.03
SQL> create table e as select * from v_a;
表已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 04: 12.65


這個結(jié)果依然是很快，看來偶的猜測是完全錯誤的，那Create table ….as select 為什么會這么快呢？偶是想不明白了，敬請諸位老大指教一下。

2.2.4 實驗結(jié)果
實驗數(shù)據(jù)：
記錄數(shù)：5,082,500
數(shù)據(jù)量：504M
實驗結(jié)果

方案------------------------執(zhí)行時間(秒) ---------Undo(M) ------Redo(M)
Copy command -------------520.51----------------------0 ---------------- 592
Insert into…select …---- 631.64 ------------------345 -------------1720
Create Table…------------- 244.79 --------------------0 ----------------515

2.2.5 實驗總結(jié)

Create Table…as select…是最快的，而且生成的Undo和Redo信息最少，所以只要可能，請盡量使用這種方案。但這種方案有一定的限制，即目標(biāo)表必須是不存在的，不能用它向已有的目標(biāo)表中追加記錄。

Insert into … select … 是最慢的，而且生成最多的Undo和Redo信息，對I/O的壓力最大，優(yōu)勢在于大家對它比較熟悉，使用起來比較簡單，適合于處理少量的數(shù)據(jù)，若要處理大量的數(shù)據(jù)，不推薦使用這種方案。

Copy Command可以處理Create Table不能處理的情況，即向已有的數(shù)據(jù)表中追加記錄，相對于insert來說，效率更高一些，生成更少的Redo信息，不生成Undo信息，所以在執(zhí)行大量的數(shù)據(jù)追加時，推薦使用Copy Command命令。

2.3 對Copy Command的進一步實驗

我們在觀察Copy Command的結(jié)果的時候發(fā)現(xiàn)輸出中有幾個引人注意的信息：

SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj create b using select * from a;

數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 B 已創(chuàng)建。

5083000 行選自 lsjdemo@lsj。
5083000 行已插入 B。
5083000 行已提交至 B (位于 DEFAULT HOST 連接)。


其中：
數(shù)組提取/綁定大小為 15。(數(shù)組大小為 15)
這個和SQL Plus的一個選項有關(guān) -- Arraysize


SQL> show arraysize
arraysize 15


這個選項決定在Copy操作時以15條記錄為一個批處理，在這兒偶又猜測，如果把這個值設(shè)大一些，Copy 是否會快一些呢？
實驗一把：


SQL> set arraysize 2048
SQL> show arraysize
arraysize 2048
SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj create f using select * from a;
數(shù)組提取/綁定大小為 2048。(數(shù)組大小為 2048)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 F 已創(chuàng)建。

5083000 行選自 lsjdemo@lsj。
5083000 行已插入 F。
5083000 行已提交至 F (位于 DEFAULT HOST 連接)。


哈哈，果然不出偶所料(終于料準(zhǔn)了一把 )：
執(zhí)行時間：4分35.37秒 = 275.37秒，這個結(jié)果已經(jīng)和Create table … 相差不多了

最新實驗結(jié)果

方案---------------------執(zhí)行時間(秒)---------------Undo(M)-------------Redo(M)
Copy command------------275.37---------------------0-------------------------592
Insert into…----------------631.64------------------345---------------------1720
Create Table… -----------244.79---------------------0----------------------515


偶繼續(xù)猜想，偶把Arraysize從15改成2048，結(jié)果快了很多，那改得再大一些，應(yīng)該會更快的，偶把它改成最大值5000，繼續(xù)實驗：

SQL> set arraysize 5000
SQL> show arraysize
arraysize 5000

SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj create g using select * from a;
數(shù)組提取/綁定大小為 5000。(數(shù)組大小為 5000)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
表 G 已創(chuàng)建。

5083000 行選自 lsjdemo@lsj。
5083000 行已插入 G。
5083000 行已提交至 G (位于 DEFAULT HOST 連接)。


呵呵，偶又料準(zhǔn)了一把：
執(zhí)行時間：4分22.97秒 = 262.97秒


最新實驗結(jié)果

方案---------------------執(zhí)行時間(秒)---------------Undo(M)-------------Redo(M)
Copy command------------262.97---------------------0-------------------------592
Insert into…----------------631.64------------------345---------------------1720
Create Table… -----------244.79---------------------0----------------------515



進一步實驗后的結(jié)論：
Copy comm.and的執(zhí)行速度受Arryasize的影響，一般來說，把Arraysize設(shè)置得大一些Copy command會執(zhí)行得更快，Arraysize的最大值是5000。

3.Copy Command的一些其他說明

3.1 數(shù)據(jù)類型方面的限制

Copy Command只支持如下幾種類型的字段：

CHAR
DATE
LONG
NUMBER
VARCHAR2


如果Query中包含這些字段之外的字段，則Copy Command無法執(zhí)行，返回錯誤：

SQL> create table m(a number,b blob default empty_blob());
表已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 00: 00.07
SQL> insert into m values(1,empty_blob());
已創(chuàng)建 1 行。
已用時間: 00: 00: 00.00
SQL> commit;
提交完成。
已用時間: 00: 00: 00.00
SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj create n using select * from m;
數(shù)組提取/綁定大小為 5000。(數(shù)組大小為 5000)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
CPY-0012: 無法復(fù)制數(shù)據(jù)類型


3.2 對LONG系列類型字段的支持

與2.4.1中所論述的相反，Copy Command支持Long 及Long Raw類型的字段，但Insert into…select …及Create Table …. as select …則不支持Long及Long Raw 類型的字段。這種情況下，Copy Command反而可以很好地完成任務(wù)。

SQL> create table o(a number,b long raw);
表已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 00: 00.04
SQL> insert into o values(1,NULL);
已創(chuàng)建 1 行。
已用時間: 00: 00: 00.00
SQL> create table p as select * from o;
create table p as select * from o
*
第 1 行出現(xiàn)錯誤:
ORA-00997: 非法使用 LONG 數(shù)據(jù)類型

已用時間: 00: 00: 00.00
SQL> create table p(a number, b long raw);
表已創(chuàng)建。
已用時間: 00: 00: 00.00
SQL> insert into p select * from o;
insert into p select * from o
*
第 1 行出現(xiàn)錯誤:
ORA-00997: 非法使用 LONG 數(shù)據(jù)類型

已用時間: 00: 00: 00.01
SQL> copy from lsjdemo/lsjdemo@lsj append p using select * from o;
數(shù)組提取/綁定大小為 5000。(數(shù)組大小為 5000)
將在完成時提交。(提交的副本為 0)
最大 long 大小為 80。(long 為 80)
1 行選自 lsjdemo@lsj。
1 行已插入 P。
1 行已提交至 P (位于 DEFAULT HOST 連接)。



3.3 選擇執(zhí)行Host

選擇執(zhí)行Copy command的Host時需要十分注意，如果目標(biāo)Schema和源Schema在同一臺服務(wù)器上，由執(zhí)行的Host最好也放在這臺服務(wù)器上，也即在這臺服務(wù)器上執(zhí)行Copy Command，如果目標(biāo)Schema和源Schema不在同一臺服務(wù)器上，則可以在目標(biāo)服務(wù)器上執(zhí)行Copy Command，也可以在源服務(wù)器上執(zhí)行Copy Command，但不要在第三臺機器上執(zhí)行Copy Command。

總之，不要在和Copy Command操作的數(shù)據(jù)無關(guān)的客戶端上執(zhí)行Copy Command。

原因比較好理解，Copy Command的執(zhí)行機制是通過SQL*Net來周轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，如果是在第三臺機器上執(zhí)行的話，相當(dāng)于數(shù)據(jù)繞了一大段彎路才進入目標(biāo)服務(wù)器，自然會影響效率。

4.總結(jié)

最終實驗結(jié)果

方案---------------------執(zhí)行時間(秒)---------------Undo(M)-------------Redo(M)
Copy command------------262.97--------------------0-------------------------592
Insert into…----------------631.64------------------345---------------------1720
Create Table… -----------244.79---------------------0----------------------515


相信您可以參考這個結(jié)果得出什么情況下可以使用Copy Command的結(jié)論。

總體來說，SQL*Plus Copy Command是一個很不錯的東東，其實Oracle為我們的每一項可能面臨的工作任務(wù)都提供了多種可以選擇的實現(xiàn)方案，關(guān)鍵在于我們要了解這些方案，并且知道在什么情況下選擇哪種方案更加合適。

偶研究Oracle的時間不長，經(jīng)驗很不足的說，上面的研究過程肯定有不少不足和錯誤，敬請各位拍磚指正