中醫(yī)與腫瘤（9）再談一次正氣與癌癥

　　本來從這期文章開始我就要討論治療上的一系列問題了，但在最近又看到了好幾位腫瘤專家全都認為癌由虛致的報道后，覺得太有必要再談一次正氣在癌癥中的作用問題。

　　他們的兩個核心觀點是：一、中醫(yī)扶正法可以改善癌癥患者的癥狀，提高生存質(zhì)量，提高機體的免疫力，減輕化療副作用，延長生存期。二、認為正氣虛弱是腫瘤發(fā)生發(fā)展的根本原因和病機演變的關(guān)鍵。

　　第一個觀點反映的是當今中醫(yī)在治癌中的作用。這段話的意思換成另一種說法就是：中醫(yī)是治不好癌癥而只能輔助調(diào)理。第二個觀點反映的是對癌癥病因病機的主要認識。

　　我無意爭鳴于這些專家，因為上述觀點代表的已是現(xiàn)在中醫(yī)界對癌癥的普遍認知。而我提出的癌癥之因在于毒邪而不在正虛的觀點現(xiàn)在在學術(shù)界很難說通，那么我就跟業(yè)外的大眾再來交流一次，請你們想想評評哪個道理更對。

　　誰說正氣虛弱是造成癌癥的根本原因，誰就應(yīng)該能把下列問題全部解釋清楚。

　　為什么大多數(shù)生癌的患者在生病前的狀態(tài)都是我們眼中所謂的健康者？或者雖有疾病但主要都不是虛證之病？為什么一直身體虛弱的人卻反而少生癌癥？為什么中青年患者的發(fā)展速度要比老年人更快？為什么癌癥初中期的臨床癥狀大多以實為主？為什么寺廟里的人士較少生癌？為什么生癌后在不出現(xiàn)中西醫(yī)的虛癥指標時飲食以素為主的總體效果要明顯優(yōu)于大葷惡補者？為什么從中藥中提取制成的具有直接抗癌作用的西藥主要來自于中藥中的毒藥或祛邪藥而不是人參等補藥？西醫(yī)所謂的性激素屬于中醫(yī)的正氣，它的旺盛對健康應(yīng)是重要的，但為什么西醫(yī)卻用抑制其水平的內(nèi)分泌療法來治療前列腺、乳腺等癌癥并取得了療效？為什么對出現(xiàn)貧血、乏力等虛癥表現(xiàn)的白血病等癌癥，西醫(yī)首選的不是類似于中醫(yī)的補法而卻是屬于攻法的化療？盡管其最終效果也不理想，但為什么其總體療效肯定要明顯優(yōu)于中醫(yī)的補法？西藥中如胸腺肽等免疫調(diào)節(jié)劑的性質(zhì)基本屬于中醫(yī)的補藥，為什么西醫(yī)卻不作為治癌的首選？

　　古代和舊社會，人們的生活水平不高，人多虛弱，但癌癥罕見。改革開放前也不富，癌癥也少見。但為什么在我們的生活明顯富裕和體質(zhì)明顯增強后的現(xiàn)在癌癥卻反而多了而且越來越多了呢？為什么同一區(qū)域的貧困山村，遭受嚴重化學污染的則成了癌癥村，而沒被污染的卻依然少見癌癥？為什么不論貧富，只要是生存環(huán)境不被化學、物理嚴重污染之處的患癌人數(shù)肯定要明顯低于與此相反者？

　　……

　　民眾因為不懂醫(yī)學，故只依據(jù)癥狀來判斷病的性質(zhì)。這是不對的。因為相同的結(jié)果但引起的原因未必也都相同。就虛癥而言，的確有由某種物質(zhì)的不足所致。如缺鐵性貧血，貧血的結(jié)果是由鐵的不足這一原因所直接造成的。而尿毒癥的貧血卻不是由于純粹缺鐵所直接導(dǎo)致，而是先由其他因素導(dǎo)致了腎功能衰竭，再因此而影響到血液的生成所間接形成的。又比如艾滋病的虛弱，也并非是因機體真的缺乏營養(yǎng)直接所致，而是先由病毒直接破壞了免疫功能后才間接出現(xiàn)的。癥狀跟原因是直接因果關(guān)系的，西醫(yī)叫做原發(fā)的。而非直接的，就叫繼發(fā)的。故癌癥之虛與艾滋病相同，都是由毒邪所繼發(fā)而并非原發(fā)的。中醫(yī)強調(diào)“治病求本”，這個“本”就是病的直接的真正原因。一見虛癥而不究其本即概以補法，這還是中醫(yī)的辨證論治嗎？

　　想當年靈芝粉被吹成了治癌仙丹，生癌者幾乎人人都吃，吃好了嗎？后來又吃甲魚、冬蟲夏草、人參，又見多少人吃好了？哪位中醫(yī)能告訴大家他用補法治好了許多癌癥？

　　《黃帝內(nèi)經(jīng)》早有明訓：“虛則補之、實則瀉之”。前一句在中醫(yī)治療虛證的千年實踐中早已確證極有效驗。所以如果真的純虛或以虛為主的病，就不僅應(yīng)該純用補法或以補為主而且也必見良效。換言之，能用補法治好的病才一定屬于虛證，而用補法治不好的病就一定不是虛證。而后一句也早被千年中醫(yī)實踐所已證明的事實是：任何毒邪類的疾病都不可能主要用補法而可以治愈。

　　是否知道現(xiàn)在西醫(yī)中已有學者修正了抑制腫瘤細胞唯有依靠免疫功能的經(jīng)典之說而提出了免疫功能也會助長腫瘤細胞發(fā)展的嶄新觀點？而且這一觀點正被越來越多的癌癥研究者所認同。人家的經(jīng)典可以修正，我們的怎就不能了呢？

　　如果正氣虛弱確是癌癥的根本原因，那為什么用補法卻最多也只能改善癥狀而不能有效控制或者治愈呢？實踐的效果是檢驗真理的唯一標準。這一鐵律，難道真的還會有那么多人真的不懂嗎？