第四章 米芾尺牘

前一章以概述宋代尺牘之文學(xué)部分為主，此章節(jié)結(jié)合藝術(shù)與歷史性，初步探討米芾尺牘。第一節(jié)鮮論米芾之書學(xué)思想，後一節(jié)乃通篇概纜米芾所有尺牘。

第一節(jié) 米芾之書學(xué)思想

一、淵源
（一）自古說法
米芾之書，宋史稱其「得王獻(xiàn)之筆意」，宣和書譜謂「書學(xué)羲之，篆宗史籀，隸法師宜官」，司陵翰墨志謂其「收六朝翰墨，副在筆端」，洞天清祿集謂其「本學(xué)顏」，韻語陽秋謂「始學(xué)羅遜、濮王書，其變體出於王子敬」，周必大謂「初學(xué)羅讓書」，曾覿謂其「早年涉學(xué)既多，晚乃則法鍾、王」，范成大謂「米書初自沈傳師來，後入大令之室」，呂企中謂「始學(xué)顏書，已而厭其俗，聞有李邕法，又惡之，遂學(xué)沈傳師」，李簡士謂其「遠(yuǎn)紹王右軍」，都穆稱其「入晉人之室」，陸完謂其小楷，「用筆妙處，極得右軍樂毅論法」，蒼韻軒碑跋謂其「自晉、唐諸名家出」，文彭云：「或言其書自沈傳師來，晚學(xué)李北?！梗跏镭懼^其「源自王大令、褚河南」，王鐸謂其「書本羲、獻(xiàn)」，「得蘭亭、聖教天趣」，書槩則謂其書「大段出於河南，而復(fù)善摹各體」。
（二）自述書學(xué)
韓侂胄所刻的《閱古堂帖》（後改為《群玉堂帖》）第八卷有一篇米芾的自述書書學(xué)，舉出他學(xué)書由顏真卿而柳公權(quán)，而歐陽詢，而褚遂良、而段文昌、後是法帖，晚乃學(xué)歷書的《劉寬碑》、篆書的《咀楚文》、《石鼓文》和《鍾鼎文》，而書壁則學(xué)沈傳師，但沈長於大字，拙於小字，米芾遂不取其小字。

二、「集古字」到「開創(chuàng)書風(fēng)」
有人曾笑米芾的字是「集古字」，但後人皆謂米芾能學(xué)古而出新意。他對前人的評論很苛刻，崇拜羲、獻(xiàn)，卻又大言：「一洗二王惡札，照耀皇宗萬古。」其實真知者皆明瞭米芾的學(xué)習(xí)既非好高騖遠(yuǎn)、見異思遷，也不拘守一家，泥古不化。他善於博採眾藝，形成自己的面貌。所以當(dāng)他自己說到老才自成一家，別人見了「不知何以為祖」。他論古代書家都是各各不同的，貶斥那種專事模仿的書法為最不足道的「奴書」。這說明了米芾學(xué)古人書善於取其神而遺其貌，不是在一點一劃上下功夫。

三、得筆
所謂「得筆」除指用筆之外，還包括了分布與結(jié)體。米芾主張字的分布與結(jié)體，要在統(tǒng)一中求變化，在變化中達(dá)到統(tǒng)一，把裹與藏、肥與瘦、疏與密、繁與簡等對立的因素融為一體，達(dá)到「穩(wěn)不俗，陰不怪，老不枯，潤不肥」，就是「骨筋、皮肉、脂澤、風(fēng)神皆全，猶如一佳士也?！姑总乐匾曊w氣韻，兼顧細(xì)部的完美，因而書寫時能夠左右顧盼，前後呼應(yīng)；行與行之間以及每一行之中各有正、側(cè)、掩、仰，其間正、側(cè)、掩、仰的程度右各有不同，書寫前意在筆先，胸有成竹，書寫過程中隨遇而變，獨出機(jī)巧。米芾書法中時常有側(cè)傾的體勢，欲左先右，欲揚先抑，都是為了增加跌宕磊落的風(fēng)姿、駿快跳躍的神氣，出於天真自然絕不矯柔造作。後來學(xué)米的人，有的只從某一點上去學(xué)，形成「偏欹」或「步入狂狠」，失去了米芾的風(fēng)韻。這種情形，在很大程度上由於書學(xué)米芾一家，未能博綜眾藝，所以降低了書法的藝術(shù)性。

四、刷字
米芾曾自稱「刷字」，並借以區(qū)別於別人的「勒字」、「排字」、「描字」、「畫字」。從不受約束、秉筆直書來說，稱「刷」未嘗不可，從處處講求得筆、力盡精微來說，非一個「刷」字所能概括。
《海岳名言》云：
海岳以書學(xué)博士召對，上問本朝以書名世者凡數(shù)人，海岳各以其人對曰：「蔡京不得筆，蔡卞得筆而乏逸韻，蔡相勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字?！股蠌?fù)問，卿書如何？對曰：臣書刷字。
《續(xù)書譜》論用筆有「懸針」與「垂露」之說，並以「無垂不縮，無往不收」作為「懸針」、「垂露」說的解釋，凡此，都是要求作書時運用中鋒、藏鋒以增加內(nèi)在的骨力，成為後來書家講求筆法的一個準(zhǔn)則。

五、運筆
米芾的運筆變化多，是歷來評論者公認(rèn)的。他自己曾得意的說：「善書者只有一筆，我獨有四面?！顾谩溉棺帧溉齽澁悺贡砻魉粷M足於用筆的平板和缺乏變化，力求在統(tǒng)一中求「異」。按照這種說法，哪怕一個簡單的「三」字，三畫的長短、間距、起筆落筆和呼應(yīng)、映帶應(yīng)有不同，這才能產(chǎn)生錯綜變化的美。當(dāng)然，在一作品中，任一字並非孤立的，除講求單字的「異」，更須顧及上下左右的許多字相契合而產(chǎn)生變化，絕不能刻版的規(guī)定，不然又違反了「『三』字三劃異」的原則要求了。
運筆縱橫揮灑，滿紙瀰漫著精力、猛厲的力量和逼人的才華，又處處流露出敏捷的智慧，似乎毫無顧忌，確時時透露著深思熟慮的痕跡。

六、個性化的書風(fēng)
米芾長期沉浸於大量的古代書法名跡之中，並作過極為深入的研究。他畢生明確的尋求著「隨意落筆，皆得自然，備其古雅」 的理想境界，這與「志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)」的傳統(tǒng)藝術(shù)思想完全一致。按理來講，他應(yīng)當(dāng)或者可能像他的先輩，或向同時代的某些書法家那樣，開創(chuàng)出一派平和簡靜的書風(fēng)。然卻非如此，甚至與被稱為「顛狂」的懷素、楊凝式的書風(fēng)也有著明顯的不同之處。在我國書法藝術(shù)始上帝依次掀起了志氣浩蕩，既「激」且「厲」的波瀾。
米芾書法如其氣質(zhì)，充滿情感但卻理智。後人評其書法如「快劍斫陣」 、「弩射千里」 、「風(fēng)檣陣馬、沉著痛快」、「天馬脫銜」，確實是從運筆技巧和對書法直觀的角度道出了米芾書藝的特點，即能在大膽放縱的筆勢之中注意到筆豪的收放統(tǒng)攝；結(jié)字不拘成法，旺盛的筆勢穿梭其間，有如疾風(fēng)中的船帆，硝煙堅的戰(zhàn)馬，勢不可遏而穩(wěn)健有力。然結(jié)合米幅的內(nèi)心世界及其所有的書法作品來作一番分析，其間還有更深的美學(xué)意義。
米芾的書法結(jié)體，統(tǒng)一在這樣的情緒世界裡，欹正相生，給人一種絕處逢生的感受，但仔細(xì)觀察，左傾右倒，沒有一個平穩(wěn)安詳?shù)慕Y(jié)構(gòu)，這在米芾之前任何一家的書作裡都很難找到類似的風(fēng)貌。他把「故作異」轉(zhuǎn)入「自然異」，在布白上，他每以大塊空白與緊湊的點化作強(qiáng)烈的對比，從而增強(qiáng)視覺效果。在傾倒的結(jié)體中，往往突出一、二主筆，作為異常挺拔的支柱，以求得結(jié)體的平衡。其不衫不履、隨意布勢、字字追隨的章法，統(tǒng)攝於一種信念之中。
聯(lián)繫米芾畢生追求的那種成為宣言式的藝術(shù)境界，充其量式某種矯枉過正的表現(xiàn)。強(qiáng)烈的個性受到長期的壓抑，理智的神經(jīng)清醒的意識到無法壓抑也無法抗?fàn)?，但它們最終依然在清醒的理智的支配下用另一種情緒噴發(fā)出來了；率意放縱的筆法，奇詭顛逸的結(jié)體，放浪形骸的布勢，不正是米芾書法藝術(shù)所淋漓盡致的寓示的情情緒世界和清澈的理智世界嗎？下筆如飛，縱橫揮灑，理智的神經(jīng)又牽動著自我警覺的鞭勒，「沉著」的筆勢與顛意的藝術(shù)世界與「痛快」的本來性情又天衣無縫的揉合在字裡行間，絲絲入扣的提按頓挫隨著清晰的自控意識在米芾筆下，這難道不是米芾精警縝密的內(nèi)心世界與深藏的清醒理智嗎？

七、作品類型
由於各個時期感受的差異、不同的對象和不同的心境及功力、學(xué)力、藝術(shù)樣式的不同，米芾的書藝除了有其基本的風(fēng)格外，也存在一些個別差異。後人沈培芳將其傳世書作分為四種類型 。
（一）小字與跋尾書
此乃米芾自恃甚高之作，如《王略帖》贊、褚模《蘭亭序》跋、《向太后挽詞》等。這類書作筆致精到，字字珠黍，結(jié)體相對平正，可能因靜居面對珍藏先賢珍跡時，既與紛陳的亂世暫時隔絕，又可暫時平息往日那種自我憂慮的矛盾心態(tài)，得以從容構(gòu)思落筆以求先賢的藝術(shù)成就相匹配的緣故。想必勢在那種「沐手命筆」的創(chuàng)作狀態(tài)中寫成的。
（二）大字作品
如《虹縣詩》、《多景樓詩》等。氣勢恢弘，筆力扛鼎，莫色豐富，沉著痛快，是米芾「刷」字的典型風(fēng)格。這些作品，落筆著紙重，速度快，取澀勢，借助筆與紙面較大的摩擦力，表現(xiàn)出特有的蓬勃生氣和膽魂。
（三）臨古作品
凝神靜氣，講求神韻，力求形神兼蓄，如傳世王獻(xiàn)之《東山帖》、《中秋帖》、陸柬之《五言蘭亭詩》等。儘管神態(tài)皆肖，但勾趯波發(fā)之間，往往顯出米芾特有的英俊剽悍之氣和跳當(dāng)?shù)牧?xí)氣。這些作品，鑑賞家均曾暗示是米芾偽作，想來是為愛古之心所驅(qū)使，不願點破而已。
（四）書札
筆致最為率意放縱，結(jié)體傾側(cè)奇險，轉(zhuǎn)換多機(jī)巧鋒芒。在米芾大量的書作裡，字體大小其正懸殊最大並偶有塗改的作品，為此一類，可視作米芾風(fēng)格的典型代表。

八、論書觀點
（一）把筆輕
將把筆視如無物，只要「心手虛」，就不受筆的拘束，便能揮寫字如，達(dá)到「振迅」與「天真」的目的；寫到熟練時，再求變化，自然會生出意想不到的巧妙。
（二）得筆
字的骨、筋、皮、肉的線條遒勁、美觀，脂澤和風(fēng)神的結(jié)構(gòu)要求統(tǒng)一。
（三）三不同筆法
「三」字應(yīng)有長短不一的距離，寫來自然生動。每字書寫前應(yīng)思考，後下筆。
（四）「使毫」和「行墨」之相輔相成
「使毫」和「行墨」要達(dá)到渾然天成的境界，有如蓴菜絲似的柔和，使人看字而生快感。
（五）「圓」與「褊」
「圓」是渾厚，「褊」是澀弱，不論用的是中鋒或偏鋒，只要運筆得法，便不至於褊。米書中多運用澀筆，因為他敢用澀，所以能夠「沉著」揮毫；寫至精熟時，便生「痛快」，這是學(xué)米書最難的一關(guān)。

第二節(jié) 米芾尺牘之探究

一、《盛製帖》
（一） 釋文：
盛製珍藏，榮感。日夕為相識拉出，遂未得前見。寒光之作，固所願也。一兩日面納次。黻頓首。天啟親。
（二） 簡介：
1. 此為致蔡肇書札。
2. 蔡天啟（蔡肇），潤州丹揚人，嘗先後從王安石、蘇軾學(xué)。
3. 此帖為元豐五年赴金陵幕，會主者謫去，因見王安石之時。此時天啟正從荊公讀書於鍾山也。此處主者乃指劉庠。故知此帖乃米黻書於金陵，而時正為元豐五年。

元豐六年（西元一○八三年），米芾因劉庠之薦引，而往金陵擬謀「從事」之職。 ，遂告落空。此時正值王安石謫居金陵鍾山，米芾以詩文贄見。介甫於人向少稱許，然於米氏詩文卻頗賞識 ，並與之共論書法 ，米芾於觀賞王荊公書法後，鑑別出其所受唐代書家楊凝式之影響，王大為嘆服，謂「無人知之」 。此時米芾年僅三十三，然其驚人之鑑賞能力，業(yè)已顯現(xiàn)。另米芾死後，其「墓誌銘」之作者蔡肇，亦於此時相識，蓋蔡乃王之門人，時正在帳下。

補(bǔ)：劉庠，宋顏子，字希道，中進(jìn)士第。英宗求直言，庠上書論時事，除監(jiān)察御史裏行，帝不豫，儲嗣未正，庠疏穎王長且賢，宜使日侍禁中。神宗立，遷右司諫，歷知開封府，王安石欲見之，竟不往，奏論新法，不附安石。元祐初加樞密直學(xué)士，知渭州卒，庠有吏能，淹通歷代史，安石稱其博。

（三） 藝術(shù)賞析：
1. 因是信札，所以風(fēng)骨超逸，通帖觀之，行草相間，愈寫愈見精神。
2. 首行起始，出之以行書，接著以草為主，行筆迅猛而帶澀勢，圓勁流暢而不飄浮。寫至款字「黻頓首」處，此時筆鋒上的墨已不多，行筆意如游絲，亦如粉蝶戲花，蜻蜓拂水。然而事雖言明，意猶未盡，空紙尚在，遂又筆酣墨飽，縱情揮灑。直至「天啟親」三字雄立乃止。其癲狂怪癖，縱情肆意之態(tài)如在眼前。
3. 細(xì)觀整幅作品，第一行與後三行的字體不一致，「盛製珍藏」四字展露此作品給人的感覺應(yīng)是向外伸展但帶有些刻意筆觸；而「榮感日夕」以下卻有信筆寫來，連綿一貫到底之流暢感，越寫越暢快，至最後款字「黻頓首」一筆帶起，末筆往上一挑，附加一點，使整幅作品意更飽滿，氣不外漏。雖然首四字給人莊重，小心翼翼之感，但「榮感日夕」四字調(diào)和了上下的意態(tài)，由慢而快的速度，把米芾信手執(zhí)筆意猶未盡的心情表露無疑，更瀟灑寫出「天啟親」三字。後有董其昌跋：「老米此尺牘似為蔡天啟作，筆墨字形之妙盡見於此?！?BR>4. 整體言之，此帖竦瘦節(jié)體尚多，意態(tài)奇出。

二、《亂道帖》
（一） 釋文：
向亂道在陳十七處，可取和，及未？寒光旦夕以惡詩奉承?；ɑ芟胍咽⒁?。修中計已到官。黻頓首。
（二） 簡介：
1. 此為致蔡肇書札。
2. 按曹寶麟說法：有人取帖首二字，定名為《向亂》，大誤。「亂道」意為「亂說」，乃宋人謙稱時已詩作之語，如歐陽修《答連職方書》云：「亂道《思穎詩》一卷，粗以見志，閑中可資一噱?！固啤溉『汀?，即見旨?xì)w矣。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米芾此帖快劍斲陣的氣勢，行雲(yún)流水般的節(jié)奏，把自己的內(nèi)心世界及嫻熟技巧表現(xiàn)的淋漓盡致。
2. 米芾大膽的突破了「筆筆中鋒」的模式，妙用側(cè)鋒，多用轉(zhuǎn)筆。
3. 此幅作品多用連筆，如「陳十七處」、「可取」、「和及」、「寒光」、「旦夕」、「想已盛」，看似十分巧妙，但余觀點而論，在一串連筆與下一串連筆之間，似乎有意斷之缺憾。如「陳十七處」和「可取」之間，「處」與「可」之間的意斷了，可能與「處」的末筆厚重與「可」的始筆細(xì)而輕有關(guān)。又「寒光」與「旦夕」更明顯，「光」的末筆有下頓痕跡，更與「旦」的始筆沒有直接的關(guān)聯(lián)，但是「旦」以下的「夕」、「以」二字，卻做到了筆斷意連。第三行的「花」、「卉」二字，相連過緊，雖意斷，卻意過飽而不舒朗；但就字的姿態(tài)來看，「花」字正稍傾，「卉」左傾，使字生動起來；尤其「卉」的末筆，若不經(jīng)意，短豎輕靈，若燕尾，更貼近整幅作品的輕巧靈動，這比單純的懸針筆法更加高妙。末字「官」的末筆，以輕巧的捺筆表現(xiàn)，為整幅作品增添了些許趣味。
4. 就字的結(jié)構(gòu)性而言，余以為「和及」二字表現(xiàn)極佳，二字稍左傾，「和」字緊縮，「及」上緊下放，使字與字之間，形成了腰線的美感，若「及」的末筆能不將空間對分，更為完美。

三、《郡官帖》
（一） 釋文：
黻啟。前人迴，郡官訪及，方下船著公服，又欲即行，故草草數(shù)字，必不怪也。輒假小舟至郭送彥誠觀師還寺，舟至即西，至幸如期，少頃至也。余到潤留書復(fù)古次。百冗草草。黻頓首。不二禪師故人。
（二） 簡介：
1. 此為致不二禪師書札。
2. 不二禪師即比丘守一。此僧曾撰《杭州龍井山方圓庵記》。住在秀州（今浙江嘉興）本覺寺，為雲(yún)門宗七世傳人。
3. 米芾書此帖時應(yīng)任杭州觀察推官 。
【按】：
4. 由釋文可知，米黻書此帖時行蹤來去不定，亦可說有倉促之感，雖前人（曹寶麟）考為元豐末年任杭州觀察推官時所作，余以為此帖最為可能元豐三年至七年作，乃因米此時從蘇軾學(xué)晉人書，而最有可能在元豐七年，七年正月，蘇軾移汝州，四月別黃州，雖二人交情尚非深入，但米黻崇尚蘇軾從他的行跡不難考出 。但無疑的一點是此帖絕不會晚至元豐八年，因是年米黻丁母憂去杭州任，米黻一直在丹徒居喪。
余信（1074-1134），字彥誠，遂安人。輕財好義，折節(jié)下士，宣和初盜起，糾率里豪，捍蔽鄉(xiāng)曲，以功補(bǔ)承信仰，調(diào)青州準(zhǔn)備差遣，紹興四年卒，年六十一 。

5. 此處的「潤」當(dāng)指潤州。米芾在杭州任內(nèi)，曾赴鎮(zhèn)江，並上長江岸北固山之甘露寺，瀏覽名勝，搜賞書畫 。就可稽文獻(xiàn)言，此係米氏復(fù)潤州之最早記載。時米年三十四、五歲 。「余到潤留書復(fù)古次」正為此作了最好的註解。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 在米芾的書學(xué)思想中，有兩個中心，一是追求平淡天成、率真自然的趣味；二是追求高股脫俗的格調(diào)。這兩點是他取法晉人書法的內(nèi)在根源。米芾雖有精能之至的仿古功夫，但他並沒有拜倒在前人腳下。的確，米芾是打入傳統(tǒng)再走出傳統(tǒng)，他走的是一條集古出新的道路，兼顧傳統(tǒng)與創(chuàng)新兩極而不偏廢任何一端。繼承傳統(tǒng)使米芾得以免除古典派勢力的攻訐，而致力創(chuàng)新則又使他不會平平庸庸，落入俗流。
2. 《郡官帖》整幅作品十分協(xié)調(diào)，美中不足的是第三、四行字稍大，但仍不影響整體美感。這樣的優(yōu)點在於米芾的尺牘是思及此處，下筆直書，固顯得自然而人性化。但此時的作品，仍處於自創(chuàng)風(fēng)格與擬古的渾沌階段，不免遺留二王之風(fēng)，惟字的結(jié)構(gòu)已明顯有了米風(fēng)，這也帶動了整體個格調(diào)、意趣及造型特徵的發(fā)展。
3. 行氣方面略顯中規(guī)中舉，可能和篇幅與字的大小有關(guān)，沒有作太大的擺動。倒數(shù)第二行「芾頓首」，一豎揮灑而下，將意貫下，承接「不二禪師故人」，使末六字和整篇一氣呵成。

四、《雨寒帖》
（一） 釋文：
黻頓首。雨寒安勝。不知在施水資聖，奉尋不見，怏怏！張公必相見，晚歸可少□。黻頓首。彥誠□□觀師同。
（二） 簡介：
1. 此為致彥誠書札。
2. 「彥誠」已見《郡官帖》，故二帖必不相遠(yuǎn)。
3. 「資聖」大剎，在雪竇山中（今浙江奉化），其時米芾當(dāng)有浙東之行。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖雖可猜測與《郡官帖》相去不遠(yuǎn)，但斷非同一時之作。
2. 余以為《雨寒帖》藝術(shù)成就不及《郡官帖》，雖字形沒有太大的差異，但前者稍嫌潦草與漫不經(jīng)意，字的大小也不是很協(xié)調(diào)，如「見」與「歸」之間夾著一個「晚」字，此「晚」字細(xì)小，三個字就遜色了?！赶嘁娡須w可少」這六字的行氣雖呈一直線，但各個字看似關(guān)聯(lián)性不高，這是《雨寒帖》最大的弱點。
3. 最後「彥誠」二字和《郡官帖》的截然不同，由此更能斷定此二作非一時也?！犊す偬返摹笍┱\」較沉穩(wěn)，《雨寒帖》的「彥誠」較活潑，唯
4. 後者的字體和整幅作品不協(xié)調(diào)。

五、《相從帖》
（一） 釋文：
黻叩頭。相從之久，一旦遠(yuǎn)別，當(dāng)持手潸涕，乃以大雨為解，甚之不厚，但與公彼此閑居於此，即知使令人平日猶憚，況雨濘出郭乎？公其愛重。與公俱壯，日勉於德，四方相會，猶前日也。欲作詩，又慮如百尊退回耳。家人而下並起居。尊嫂郎娘各各加愛。到官因信數(shù)字，不次。黻頓首。永仲德友。
四幅竹紙上帖，三十七歲時字，深為得意書。子友仁己巳歲獲觀，鑑定真跡謹(jǐn)跋。
（二） 簡介：
1. 此為致永仲書札。
2. 據(jù)米友仁跋，此為米芾三十七歲（元祐元年）所書。這一年米芾仍居喪，故云「閑居」 。
【按】：
3. 「永仲」即蔣長源字，此人為米芾書畫友，多見於其著作中。《寶晉英光集》卷五收《元祐己巳歲（四年）維揚後齋為毫州使君蔣公永仲寫二首》，則長源之「到官」，即毫州。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖風(fēng)格可分三部份?！疙赀殿^」至「又慮如百尊退回耳」為第一部份；「家人而下並起居」至「永仲德友」為第二部分；「四幅竹紙上帖」至「鑑定真跡謹(jǐn)跋」為第三部份。此三部分的風(fēng)格皆不同，第一部份仍保留米芾「集王字」的書風(fēng)，字體小而精巧，但猶保留米芾特有的擺蕩姿態(tài)，即使字體小，自然不崎險，此部份協(xié)調(diào)；第一部份寫至最後的「尊退回耳」為銜接第二部分，行意漸深，延續(xù)第二部分後，略帶草意，至最後的幾個字「永仲德友」都用了草字，且這兩部分的最末字「耳」和「友」都一筆直下，盡情揮灑。第三部份似和前面沒有直接的關(guān)聯(lián)，字體比前面略小，楷意較重，若不精讀釋文，或許會認(rèn)為此部份為後人之跋語也。

六、《知府帖》（《致知府大人尺牘》）（《邂逅長者帖》）
（一） 釋文：
黻頓首再拜。後進(jìn)邂逅長者於此，數(shù)廁坐末，款聞議論，下情慰忭慰忭。屬以登舟，即逕出關(guān)，以避交遊出餞，遂末遑祇造舟次。其為瞻慕，曷勝下情？謹(jǐn)附便奉啟，不宣。黻頓首再拜。知府大夫丈棨下。
（二） 簡介：
1. 此為致知府大夫書札。
2. 由「屬以登舟，即逕出關(guān)，以避交遊出餞」，或即元祐二年去汴京東歸時所作。

元祐二年，米黻過甬上（今安徽宿縣），六月南都舟中（南京、商丘）。居汴京?？甸T內(nèi)，出則戴高簷帽，撤轎頂而坐，招搖過市，晁說之喻為鬼章。是年，以唐巾深衣語蜀黨蘇軾、蘇轍、黃庭堅、蔡肇、李之儀、李公麟、晁補(bǔ)之、張耒、鄭嘉會、秦觀、陳虛碧、王欽臣、劉涇及圓通和尚雅集王詵私邸之西園。公麟作圖，米黻為詩集作序。當(dāng)時宋的政壇出現(xiàn)了洛黨、蜀黨、朔黨這樣的稱呼。蜀黨以蘇軾為首，依附朔黨的人最多，這時候熙寧、元豐兩朝掌權(quán)的官員，都已經(jīng)退休居閑散的官職，怨恨的情緒都浸入了骨髓，暗中在窺伺內(nèi)爭的嫌隙。

余以為米黻或許不想淌入政爭，遂離汴出京，以避交遊出餞。
3. 高后垂簾時詔避父高遵甫諱，故文及甫但稱文及?！父棺址赶用巳惫P避之。
4. 此帖末簽名形態(tài)與《苕溪詩》幾同，「聞」字門部，亦與《苕溪》「蘭」字相似，皆集顏行使然。但寫時或略早。
（三） 評論：
1. 宋曹勛《松穩(wěn)集》：「米襄陽此帖，尤是早年。若後此所書，則英風(fēng)義概，筆跡過六朝遠(yuǎn)甚。然前人用意多推獎，若一顰笑、一言動可道者必譽之，足以激昂士風(fēng)，皆歸於厚。」
2. 元錢逵跋：「右米南宮長者、明公二帖，剛健端莊之中，而有婀娜流麗之態(tài)。蘇文忠公謂其超邁入神，評語不虛。」
（四） 藝術(shù)賞析：
1. 對照字形，與米芾三十八歲的《苕溪詩》相近，但書寫時間也許略早，理由之一，「坐」、「議」、「論」數(shù)字結(jié)體的緊斂，以及不少起筆側(cè)鋒的逋峭，都帶有歐陽詢的特徵，而這在《苕溪詩》中已經(jīng)較為少見了。理由之二，「游」字水旁之挑接寫短衡的上翻筆勢，與同寫於三十八歲的《蜀素帖》中「泛泛五湖」的「湖」字如初一轍。所以似可認(rèn)為，這件尺牘是米芾三十五歲左右的書作。
2. 這件作品亦可推論是米芾的「少作」，如相次的「進(jìn)邂逅」三個辵字邊，便有一律之嫌，這無疑是經(jīng)驗不足所造成的。《蜀素帖》這個部首變化無端，極少雷同，這也從另一個側(cè)面為此書早於「元祐戊辰」的結(jié)論提供了證據(jù)。
3. 雖說此幅是米芾的「少作」，但並不因此降低《知府帖》的藝術(shù)價值。整個佈局上，以余淺見，只有首行有小缺失，首字「黻」略小，且第二字「頓」的氣勢大大的壓過了「黻」字，這是在一般行草作品中罕見的?！稿忮恕苟忠苍S是為了章法排列，擠在一塊兒，美中不足。前六行的用筆幾乎一樣，片狀的筆法多，這也是米芾的作品一大特色之一，雖是小字的尺牘，字字仍飽滿不單薄；末四行始，筆鋒轉(zhuǎn)為用中鋒較多，尤其「慕」字以下，少了小心翼翼的筆法，書寫時多了情意，信筆揮灑開來，硬挺的線條搭配厚重的筆觸，使後半部有不一樣的特色。

七、《昨日帖》
（一） 釋文：
芾啟。昨日少款，甚幸。經(jīng)夕起居萬福。善美中集未及見，欲望借至淨(jìng)名，數(shù)日觀覽，夜鎖在廚，必不失墜也，可否？謹(jǐn)具咨請，不宣。芾頓首。景微道友。
（二） 簡介：
1. 此為致景微書札。

黃晞字景微，建安人。少通經(jīng)，聚書數(shù)千卷，學(xué)者多從之游，自號聱隅子[一]。著歔欷瑣微論十卷，以謂聱隅者物之名，歔欷者歎聲，瑣微者述辭也。石介在太學(xué)，遣諸生以禮聘召，晞走匿鄰家不出。樞密使韓琦表薦之，以為太學(xué)助教致仕。受命一夕卒。

2. 此當(dāng)為改字之初書（黻改為芾）。
3. 淨(jìng)名為潤州北固山甘露寺齋，米芾借居之地。

米芾卜居潤州時，曾於城北北固山上之甘露寺附近建「海獄庵」，內(nèi)書齋有二，一名「淨(jìng)名」，一名「寶晉」，內(nèi)藏晉唐法書名畫及古玩無數(shù)，米黻終日把玩?！笢Q(jìng)名齋」之命名，是取獎穎叔贈詩句之末而得。

《淨(jìng)名齋記》云：「襄陽米芾字元章，將卜老丹徒，而仲宣長老以道相
契，會內(nèi)閣蔣公穎叔（之奇）以詩見寄云：『京城汩沒興如何？歸櫂翩翩返薛蘿。盡室生涯寄京口，滿床圖籍瑣巖阿。六朝人物東流盡，千古江山北固多。為借文殊方丈地，中間容取病維摩?！混妒切云淠┚涿樱嗉焦c於同樂也?！构手笢Q(jìng)名」乃仲宣取蔣詩末句命名者。
4. 蔣穎叔訪米芾於甘露寺，唯任發(fā)運使時?！独m(xù)資治通鑑長編?哲宗元祐四年三月》：「乙酉，知廣州、寶文閣待制蔣知其為江淮浙等路發(fā)運使。」同年六月：「癸亥，寶文閣待制蔣之奇，為河北路都轉(zhuǎn)運使、直秘閣」。直秘閣，可為「內(nèi)閣」。此帖當(dāng)書於元祐六年，在改字初之作中，此或為最早也。
（三） 藝術(shù)賞析：
此幅雖說是改字之初之作，米芾在內(nèi)心一直想要擺脫後人賦予他「集王字」的稱號，於是《昨日帖》便是轉(zhuǎn)型銜接之作品。明顯的可看出，米芾一直努力求變，想要將自我於桎梏中掙脫出，但這之中總會有一些綜合體（王字風(fēng)格與米氏書風(fēng)）存在。例如這幅作品的每一個字，都隱約可感覺到米芾想要豪放擺動，但受限於字體較?。还P鋒由圓轉(zhuǎn)勁是勝過於王字的，可以說米芾擺脫《苕溪帖》那種字字規(guī)矩，不急不徐的寫字態(tài)度，多加入了自己的心思；也少有《李太師帖》那種流媚的姿態(tài)，雖然說不是一等一的佳作，卻是米芾自身的一大轉(zhuǎn)變。

八、《篋中帖》（《致景文隰公閣下尺牘》）（《天機(jī)妙帖》）
（一） 釋文：
芾篋中懷素帖如何？乃長安李氏之物。王起部、薛道祖一見便驚云：自李歸黃氏者也。芾購於任道家，一年揚州送酒百餘尊，其他不論。帖公亦嘗見也。如許，即併馳上。研山明日歸也。更乞一言。芾頓首再拜。景文隰公閣下。
（二） 簡介：
1. 此為致景文書札。
2. 《篋中帖》，吳其貞《書畫記》作《天機(jī)妙帖》；《宋米芾墨跡 故宮法書第十一輯》作《致景文隰公閣下尺牘》。
3. 此帖曹寶麟曾考證為米芾於元祐六年作於潤州。時間未誤而地點實謬。今之乃書於汴京 。
4. 篋中帖共涉及五人：李氏、王起部、薛道祖、黃任道、景文隰公?！貉Φ雷妗患囱ι倥恚渖淠瓴豢煽?，但南宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十三著錄了薛道祖的《鵓鳩帖》，云：『余家舊有花下一金盆，旁一鵓鳩，謂之「金盆鵓鳩」者是已。頃在都城，為元章借去，久不肯歸。於比得巨源書，聞元章下世，大可痛惜。此畫今亦不知流落何處，使人嗟歎之不足?！幻姿漓堆η?，對《篋中帖》的考證無助矣?！喝实馈皇屈S莘的表字，劉摯《忠肅集》卷十四有《朝奉郎致仕黃君墓誌銘》，云，『君諱莘，字任道……元豐八年（一○八五），今上（哲宗）嗣位，遷朝奉郎，以足疾請致仕。十二月四日卒於州舍，享年六十五。』據(jù)此，此帖肯定書於黃氏歿後。李氏、王起部有姓無名，遂問題的希望寄託於『景文隰公閣下』了。
『景文』氏劉季孫的表字。宋?王稱《東都事略》?忠義?劉平傳，云：『平諸子中，唯季孫有聞。季孫字景文，少篤學(xué)能詩文，蘇軾知杭州時，季孫以左藏庫副使為兩浙兵馬都監(jiān)，軾薦其才，除知隰州，仕至文思副使以卒?！辉诖颂峒暗摹黑糁荨?，恰可與《篋中帖》的『隰公』相映發(fā)?！?BR>蘇軾保舉劉景文是元祐五年，時景文五十八歲，根據(jù)《乞賻贈劉季孫狀》，可知劉景文死於元祐七年五月?；旧锌烧J(rèn)定《篋中帖》作於元祐六年。
米芾《書史》記載，劉季孫曾以一千置得王獻(xiàn)之《送梨帖》。後米約以歐陽詢真跡二帖、王維《雪圖》六幅、正透犀帶一條、硯山一枚、玉座珊瑚一枝以易，劉見許。王詵借米芾硯山去，不即還。劉為澤守，行兩日，王始見還，約再見易，而劉死矣，其子已二十千賣與王防。
《懷素帖》究竟在本文中有何相干，曹寶麟推斷是《硯山帖》未到之前的替補(bǔ)品。若是借與，絕無「如許，即併馳上」徵求同意之語，更何況「併」顯示出「馳上」的不單是《懷素帖》，當(dāng)即包含除《硯山帖》之外的歐帖王畫諸物。再說，《懷素帖》既然「公亦嘗見」，何必用王薛驚詫襯托精采，以「送酒百尊，其他不論」隱喻貴重呢？米芾用意真是呼之欲出?！逗D中帖》未具日期，若非即日開緘，「明日」何以為憑？米芾、劉景文二人近在咫尺是不言而喻的。
《篋中帖》說道的「研（通硯）山」即米芾被王詵借去而百簡催索的物事，帖中雖云「明日歸也」，但其實是徒託空言，有以固景文之志。
5. 徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》曾提及，「王起部」（起部乃工部別稱）確是王欽臣?！独m(xù)資治通鑑長編 哲宗元祐六年九月》：「癸卯，秘書監(jiān)、直秘閣王欽臣為工部侍郎」。故「王起部」之名，須在元章閏八月廿五日東歸後始有。
6. 劉景文自杭赴京受隰州之命，於十一月十九日繞道穎州謁蘇軾，留十日而北上。若米芾不在京師與景文議易《送梨帖》，則以下之語便不可解。
7. 葛立方《韻語陽秋》卷十四云：「元章嘗以九物換劉季孫子敬帖，不獲，其意歉然。張蕓叟（舜民。按，時為左司員外郎）作詩云：『請君出奇帖，與此九物並。今日投卞（即汴）水，明日到滄溟』?！谷粼跐欀?，則何涉汴水？因悟此帖必作於元祐六年臘月。米芾閏八月歸潤後，是年之末又有京師之行也。
（三） 評論：
1. 元鮮於樞題：米元章天機(jī)筆妙。
2. 清吳其貞《書畫記》：「書法皆飄逸，多得天趣，紙墨俱佳?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1.「芾頓首再拜」數(shù)字，一氣呵成，而「頓首」二字，米芾用側(cè)鋒挑剔而下，既有線之流動，右有點之跳躍，「再」字之末筆緊連「拜」字，順勢而下，偏鋒飛白，妙趣橫生。
2.由此可見，米芾的書法每每見佻達(dá)之趣。加上結(jié)體不拘一格，前傾後仰，左側(cè)右倚，然又不見故意經(jīng)營之跡，使米芾之書顯得豐富多姿，又輕鬆爽暢，這就是其書「諧」之所在。然而米芾的「諧」華而不浮，點劃跳躍而統(tǒng)一，結(jié)體則怪而不誕，這又是其所以「諧不傷雅」了。
3.首兩行字體稍大，但一開始的心情似乎是較為沉著的，從「王起部」開始到最後，速度有加快的跡象，可想像手腕的擺動隨著易帖的心情搖擺，大小字錯落其間，卻也流露出自然之息。
4. 整幅墨色濕潤，飛白穿插，更加豐富了作品的生命力。溫潤處筆劃多厚重；末幾行露鋒漸增，隨意筆觸也多了，急速的筆觸參雜點劃有致，尤其末尾六字「景文隰公閣下」顯現(xiàn)出灑脫狀，豪放的用筆是米書中少見的。

九、《久別帖》
（一） 釋文：
芾啟：早略一揖，未慰久別。承來浴，久候無好，故（點去）困憊歸息，傾仰傾仰。來早願同令兄見臨一（飯），訖，同至山房，然後歸，治行未晚也。切切，餘面罄。草草。芾頓首。致平國士。
（二） 簡介：
1. 此為致章持書札。
2. 《宋史?章惇傳》：「四子連登科，獨季子援嘗為校書郎，餘皆隨牒東銓，仕州縣，訖無顯者?！?BR>章惇字子厚，建州浦城人，父俞徙蘇州。起家至職方郎中，致仕，用惇貴，累官銀青光祿大夫，年八十九卒。
羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷五云：「元祐中（按：為三年正月），東坡知貢舉，李方叔就試。將鎖院，坡緘封一簡，令叔黨持送方叔。值方叔出，其僕受簡置幾上。有頃，章子厚二子曰持曰援者來，取簡竊觀，乃《揚雄優(yōu)於劉向論》一篇。二章驚喜，攜之以去。方叔歸，求簡不得，知為二章所竊，悵惋不敢言。已而果出此題，二章皆模仿坡作，方叔幾於閣筆。集拆號，坡意魁必方叔也，乃章援。第十明文亦與魁相似，乃章持。……而方叔竟下地?！拐率侠ブ凫蛾幉铌栧e中坐享其成矣。然此事朝野既譁然，故其父每下野，持援等俱歸侍於潤州別業(yè)。
3. 葉夢得《避暑錄話》卷三：「唐僧能書者三人：智永、懷素、高閑也。智永書全守逸少家法，一畫不敢小出入，《千文》之外見於世者亦無他書，相傳有八百本。余所聞存於士大夫家者尚七八本，親見其一於章申公（惇）之子擇處?！律旯乙嘤袘阉亍肚摹?，其在子援處。今二家各藏其半，惜不得為全物也?！?BR>4. 米芾書中謂持「令兄」，章?lián)裼形宄煽赡堋！竿辽椒俊?，即北固山海岳庵?BR>5. 「芾」字橫長乃改字之初形式，故此帖當(dāng)作於元祐六年改字至元祐八年十二月章惇復(fù)官間。然米芾七年夏始為雍州令，與章氏相值，唯是年之春。是時剛從京歸，故云「久別」。
6. 大凡寺院皆有浴堂，天氣未暖，士紳皆至彼洗浴，東坡有《安國寺浴》詩可證。
7. 「久候無好」，「好」疑是「耗」之借，謂應(yīng)承來甘露寺浴，然久無聲息，困倦而歸臥耳（按，《寶真齋書贊》卷十九錄此帖，以逕改「耗」）。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖的風(fēng)格和米芾另一作品《東坡《木石圖》詩跋》十分類似，字體小卻不呈現(xiàn)精巧度之美，大小搭配適中，並沒有突兀之筆，唯後四字「致平國士」稍大，和本文不大協(xié)調(diào)，但風(fēng)格一致，遂不至於格格不入。細(xì)觀此幅作品，以余淺見，最精采處乃在其映帶部分，如「來早」、「同至」、「然後」這些連筆十分自然；又如「略一」、「慰久」、「致平」雖沒有連筆相接，但上一字的末筆與下一字的始筆遙遙相接，有筆斷意連之妙；更有如「久候」、「傾仰」這類的字，末筆雖未出鋒，但和下一字仍承接的十分適恰。

十、《寵臨帖》
（一） 釋文：
芾頓首啟。昨日特承寵臨，屬王氏兄弟飯，遂阻於門迎。留以朝銜，謹(jǐn)先上納，旦夕祇造，不宣。芾頓首再拜。景仁通判宣德兄。
（二） 簡介：
1. 此為致景仁書札。
2. 關(guān)景仁字子開，一字彥長，錢塘人（一說越州），嘉祐四年進(jìn)士。
3. 《書史》：「唐率府長史張顛字伯高真跡四帖，在杭州陸氏大姓家……陸氏子素從關(guān)景仁學(xué)，因借摹三大帖，……又三年官杭，關(guān)景仁為錢塘令，因陸氏子登第者來謁，與官同往謝而閱之。」
4. 東坡元祐六年守杭，有《謝關(guān)景仁送紅梅栽二首》。帖云「屬王氏兄弟飯」，當(dāng)謂王漢之、渙之兄弟也。觀簽名形式，在改字之初。然關(guān)景仁「留以朝銜」，又云「謹(jǐn)先上納，旦夕祇造」，則似猶未官雍州，故此帖可判定為元祐七年七月前所作 。

王漢之 （1054－1123），字彥昭，常山人，居丹徒，介子。熙寧元年進(jìn)士，知直州，時詔諸道經(jīng)畫財用，漢之請先置籍，使能周之，而校其登耗以待用，從之。後連徙五州，入為工部侍郎，累進(jìn)延康殿學(xué)士，宣和五年卒，年七十。
王渙之 ，宋人，漢之弟，未冠擢上第，元祐中為太學(xué)博士，後入黨籍，出守洪越諸州，以疾提舉明道宮。渙之性淡泊，恬於仕進(jìn)，每云乘舟常以覆溺處之，乘車常以顛墜處之，仕宦常以不遇處之，則無事矣。

（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖的書風(fēng)比起之前的「少作」老沉了許多，筆法也有了改變，尤其這篇的字在「轉(zhuǎn)折」上，有些許精妙。余最欣賞米芾「圓中方勁」的轉(zhuǎn)折筆，猶如鋼鐵線條的橫筆，狠狠往下一折，剛毅仍在，轉(zhuǎn)得圓勁不死板，如「第」字，可拿來和《張季明帖》和《蜀素帖》作比對；《張季明帖》的「第」字之 轉(zhuǎn)筆太過圓滑，佈白部分有強(qiáng)烈對比處，但太過強(qiáng)烈以致上面部分?jǐn)D在一起；《蜀素帖》的「第」字結(jié)構(gòu)不佳，上兩點和下面的比例是一比三，上面稍嫌過大，其轉(zhuǎn)筆處筆鋒似乎有折到，外面是圓弧，但裡面是方角，下半部的佈白處理也不當(dāng)；《寵臨帖》的「第」字不論在用筆或結(jié)構(gòu)都十分精道，若一其橫線分層，字的上半部可分為四層，每一層的大小不一，但給人無狹隘而是疏朗的感覺，轉(zhuǎn)折所形成的圓圈和左邊的空白形成對比，轉(zhuǎn)折筆十分有勁，堪為耐人尋味再三的字。這是米字的一種轉(zhuǎn)折筆，這類的轉(zhuǎn)筆應(yīng)用到其他的字還有「屬」字。
2. 另有一種轉(zhuǎn)折，折之後有加壓的筆法，如「首」、「啟」、「飯」、「迎」、「納」、「通」。這種轉(zhuǎn)法不似第一種的剛健，此種轉(zhuǎn)折如果加壓太過反而會壞了這個字，彷彿一個人的臂膀傾斜太過會使一個人站立不平衡。這類轉(zhuǎn)折的字應(yīng)用最好的是「啟」，其轉(zhuǎn)折處之加壓點形成一個頓點，這個圓點如橫折之後豎筆的起筆，堅挺的線條也是這個字的精華所在。
3. 總體佈局上，形成一個拱門狀，中間三行短，留下空白，左右兩行屹立整幅作品，這也是典型的書信佈局。

十一、《枉駕帖》
（一） 釋文：
芾頓首再啟。行日伏蒙尊造枉駕，水次不遑迎謁，內(nèi)積悚恐悚恐！不審尊兄資政，何日到闕，欲拜狀也。芾疏繆，正託德門，每賜誨督，使逃罪戾，至幸至幸。芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖為致許將之弟書札。
2. 「尊兄資政」之「尊兄」乃指許將。

許將 （1037-1111），字沖元，福州閩縣人，舉嘉祐八年晉是第一，神宗時累拜翰林學(xué)士，龍閣圖直學(xué)士，歷知成都府。元祐三年再為翰林學(xué)士，進(jìn)尚書左丞。章惇、蔡卞同肆羅織，貶謫元祐諸臣，奏發(fā)司馬光墓，賴將言而止。累官門下侍郎平章事，出知河南府，政和元年卒，年七十五。諡文定，改諡文恪。

3. 《續(xù)資治通鑑長編 哲宗元祐五年十二月》：「辛卯，中大夫，守尚書右丞許將為太中大夫、資政殿學(xué)士之定州。御史中丞蘇轍等屢言將過失，而將一累表陳乞外任。上批『可。特除資政殿學(xué)士，轉(zhuǎn)一官，知定州』?！怪猎v七年六月，尚書左丞梁燾上疏高太后，為許將說項云：「安燾、許將皆舊人可倚任者?！顾煊性S將「到闕」、「對簾」之傳。
4. 《寶真齋法書贊?米元章書簡帖上》收一書，顯即致許將者，云：「芾頓首再拜。右丞資政春官恩主鈞席。仲秋漸涼，恭候臺候動止萬福，昨以四月忝命改官，盡緣知獎，沒齒曷報？六月被遣此邑，聞臺旆將至，遲遲留七月，以俟一識威采，面感恩紀(jì)。謁令弟，始知不可俟，抱悒知官。近亦得令弟書，始知對簾，遂力疾作書，以佈下情。其餘俟趨省，造門叩閣，所懷非紙所罄。不宣。門生米芾頓首再拜。右丞資政春官恩主臺席?！辜仍啤笇煛?，則高后猶執(zhí)政可知。本帖問「不審尊兄資政，何日到闕」，則在上錄之帖前矣。
（三） 藝術(shù)賞析：
《枉駕帖》是一小行楷的作品，精巧度隨著字小而點劃更兼顧的完美，雖是小字，行氣間的流暢度佳，擺動也十分恰當(dāng)，並不因為精細(xì)刻畫而讓字板了，唯一的失筆在「政」字的捺，拖太長而後繼無力，末端有下傾的趨勢。

十二、《竹前槐後詩帖》（《致希聲吾英友尺牘並七言詩》）（《尺牘》〈芾非才當(dāng)劇〉）
（一） 釋文：
芾非才當(dāng)劇，咫尺音敬缺然。比想慶侍，為道增勝。小詩因以奉寄。希聲吾英友。芾上。
竹前槐後午陰環(huán)（改繁），壺領(lǐng)華胥屢往還。雅興欲為十客具，人和端使一身閑。
（二） 簡介：
1. 此為致希聲書札。內(nèi)容為一尺牘並加一首七言詩。
2. 「希聲」氏黎錞字，時錞致世居汴京，實捐館前一年也。
3. 《竹前槐後詩帖》，《中國法書選48 宋 米芾》作《尺牘〈芾非才當(dāng)劇〉》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉作《致希聲吾英友尺牘並七言詩》。
4. 米芾元祐七年初夏始為百里之長，「非才當(dāng)劇」，詞謙而喜在言外，詩中亦不無閒適滿志之情。後有人謂「英友」為「英年之友」，不能為老人。但米芾稱賀方回為「人英」時，賀亦不在「英年」，故未可以今義範(fàn)古人也。
5. 「十客具」疑為泛稱。葉夢得《避暑錄話》卷一云：「韓持國（維）為守，每入春，常設(shè)十客之具於西湖，旦以郡事委僚吏，即造湖上?！箘t十客之具當(dāng)為盛筵矣。
6. 若依據(jù)曹寶麟的說法﹙希聲即黎錞﹚，則此作品的年代就不難考知：元祐六、七、八三年之內(nèi)。而時在盛夏，米詩措寫的正是這一時令的景物，所以依據(jù)現(xiàn)有的資料，應(yīng)是在元祐六年或七年了 ?，F(xiàn)在要驗證的是米芾這兩年的履況是否與詩帖所云相同。
元祐七年八月，蘇軾自揚州以兵部侍郎兼侍讀召還 ；九月初離揚州，道經(jīng)雍丘 ，米芾設(shè)宴款待，並於長桌上置精筆、佳墨、妙紙，兩人即席揮毫，互易而去 。
米芾從失官賦閑的落魄之士，一變?yōu)橛呵鹂h令，這應(yīng)該是舊黨重新得勢後對他的照拂，或許就是蘇氏兄弟的提攜。雍丘縣令為正八品，雖是微官，但已是米芾有生以來做的最大官職了。他對黎錞說的「非才當(dāng)劇」，言似謙抑，其實那種沾沾自喜的情緒是溢於言表的。所以此帖決不可作於雍丘之前，於是肯定是元祐七年了。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米芾四十一歲改字以後的簽名形態(tài)基本上可納為二類。一類橫畫較長，往往露鋒，表現(xiàn)出飄逸之致，因其長故與草頭末筆一點筆勢的映帶關(guān)係不甚明顯；另一類橫畫較短，有時上接草頭末筆。前者結(jié)字平淡拘謹(jǐn)，反映出改字之初有欠熟練，反之，後者深穩(wěn)精熟，備極生動。前者在先是一目了然的，《篋中帖》是改字後的第一件作品，簽名的結(jié)體就顯得非常稚拙。
2. 米芾此時沾沾自喜的心情也反應(yīng)在字的體態(tài)上，整幅作品給人跳躍的感覺，然其線條並非纖細(xì)，飄飄欲飛，有些字還很厚重，這樣輕盈又不失穩(wěn)重的工夫?qū)嵎侨巳怂苣３龅摹?BR>3. 此作品的線條呈多樣化發(fā)展，筆筆多不重複，鋒利的筆觸如「劇」、「英友」、「具」等。厚重的體態(tài)如「缺」、「為」、「午」、「陰」等。加上米芾特有的擺盪風(fēng)格，錯落有致，粗細(xì)分明，乃非後人模擬所能至。
4. 另外，值得探討的是米芾的橫畫。先看兩個「芾」字，首字的「芾」橫畫取法於褚遂良波磔有致又提按分明的遺規(guī)，第五行的「芾」字，其橫畫先逆起，筆勢向上往右一扯，收筆處往下帶，體態(tài)上雖沒有前者寬綽，但後者的勁道是前者所沒有的。第二類橫畫是逆起往上躍起後末端稍向下傾，如「才」、「想」這類的橫畫通常往左帶要接直豎；第三種是橫折或橫勾，米芾通常在始端會先一頓，向右?guī)?，中間稍細(xì)，在銳利的折下或勾，需注意的是這一筆通常是一個字的精神所在，中間雖細(xì)卻涵蓋住所包覆的字的氣，這類的字如「當(dāng)」、「慶」、「增」、「壺」、「客」等。

十三、《珍醴帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。右史舍人老兄閣下。蒙手翰，貺尚方珍醴，拜嘉增幸。來日當(dāng)引九日拜臨顧之辱，併敘謝意。謹(jǐn)奉啟，不能罄所言。芾頓首再拜。希聖舍人親家臺坐。來日東華得一介相引乎？吏部至今不見人來耳。
（二） 簡介：
1. 此為致希聖書札。
2. 喬執(zhí)中，字希聖。蔡肇《米芾墓誌銘》云：「八女子，適喬襄文僖老、南康軍教授段拂、丞奉郎吳激，餘未嫁?！勾颂啤赶Ｂ}舍人親家」，遂知米芾長女乃嫁喬執(zhí)中子也。
3. 《敘資治通鑑長編?哲宗元祐七年正月》：「己酉，右朝請郎、秘閣校理、徐王府翊善喬執(zhí)中為起居舍人」。起居舍人又稱右史舍人。又按同書，是年六月「甲戌，起居舍人喬執(zhí)中為起居郎。」起居郎則當(dāng)謂左史舍人。帖中有「九日」之語，則知為重陽節(jié)，此帖亦於此時（九月）所作。其時米芾猶稱「右史」，恐於雍州昧聞執(zhí)中左遷也。
4. 「東華」為汴京宮城東門。米芾自西入京，故自約於東華引入。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖給人的第一印象是「圓勢」，這可能和碑刻有關(guān)係，少見米芾細(xì)而挺勁的筆觸，彷彿這些細(xì)線都遭後人描摹了；此外，短點也都變成了向勢的短捺，更把字修飾的更加圓融，如「蒙」、「拜」、「家」等。
2. 一般來說，行書中的長點或捺筆通常以不厚重為原則，真要寫捺，也寫的輕靈不遲滯。以此觀點來審視此帖，發(fā)現(xiàn)一捺把一個字往右下方拉，使字笨重，尤其是第二行的「舍」，左撇沒有往外帶開，右捺厚軟無勁，把底下的筆畫包裹的喘不過氣；另外，類似「翰」貺、希聖舍「人」、「吏」部這些字的捺筆太過僵硬，把字楷化了；更有往上翹起的捺，彷彿加入了鍾繇的寫法，這是比較特殊的部分。
3. 以余之看法，此篇作品並不成功，乃因為有太多遲滯的筆觸，使整幅作品的氣勢往下沉，沒有活躍的氣息。

十四、《歲豐帖》
（一） 釋文：
芾頓首再啟：弊邑幸歲豐無事，足以養(yǎng)拙茍祿，無足為者。然明公初當(dāng)軸，當(dāng)措生民於仁壽，縣令丞流宣化，惟日拭目傾聽，徐與含靈共陶至化而已。芾頓首再啟。
（二） 簡介：
1. 此帖為致范純?nèi)蕰?BR>
范純?nèi)剩?027-1101），字堯夫，吳縣人，仲淹次子?；实v元年進(jìn)士，嘗從胡瑗、孫復(fù)學(xué)，父歿始出仕，知襄城縣，遷侍御史，知諫院，言王安石變法妨民，前後上言無所諱避，安石怒，出知河中府。歷轉(zhuǎn)和州慶州，有惠政。哲宗時累官尚書僕射、中書侍郎，以博大開上意，忠篤革士風(fēng)，忤章惇，貶置永州。徽宗立，連除觀文殿大學(xué)士，促入覲，以目疾乞歸。建中靖國元年正月卒，諡忠宣，高宗初追封許國公。純?nèi)室囊讓捄啠灰月暽尤?，義之所在，則挺然不少屈。嘗曰；吾生平所學(xué)，得之忠恕二字，一生用之不盡，每戒子弟，茍以責(zé)人之心責(zé)己，恕己之心恕人，不患不至聖賢地位也。有文集二十卷及尚書解 。

2. 「歲豐」必至秋可言。米芾在杞（雍州）首尾三年（元祐七年至元祐九年），元祐七年夏始任，雖六月蘇頌為右相，但歲豐恐不足居己功也。而元祐九年夏，米芾已乞監(jiān)祠廟，得嵩山崇福宮，自可捨去。因知此帖必作於元祐八年之秋。七月，范純?nèi)蚀K頌為右相，所云「初當(dāng)軸」者，斯之謂也。
3. 是年五月，米芾致書蘇軾，言縣生食麥葉蟲 。則歲豐之「幸」誠不易矣。
4. 米芾區(qū)區(qū)為一雍州縣令，而說出「當(dāng)措生民於仁壽」的話，如此訓(xùn)飭，非至友何敢道也？范公稱《過庭錄》記其曾祖純?nèi)室皇略疲骸钢倚內(nèi)收灒┡f藏一江都王（唐李緒）馬，……時米元章作郎，每到相府求觀，不與言，唯繞屋狂叫而已，不盡珍賞之意。」交情如是，乃可作不經(jīng)之語。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖所言內(nèi)容乃緊繫縣民生計，從藝術(shù)的角度來看此帖的字，似乎有些拘僅，和米芾之前遊山玩水，抒發(fā)己志的書風(fēng)截然不同。尤其是前三行，從一些僵硬的筆畫中不難想像米芾書寫之狀是緊握著筆，心有掛念，心情沉重。後四行稍好，但是從後三行始，字與字的間格太開，使行氣不飽滿，呈現(xiàn)一個個行楷的字，這是比較缺憾的。

十五、《蒙教帖》
（一） 釋文：
芾頓首頓首。介至，蒙教，審起居康勝。魯公乞米，李公（按指李光弼）必氣（同餼），類況曹子方不祈而送乎？俟面謝。附使不具。（芾頓首頓首。司勳老兄閣下）

李光弼，唐柳城人，嚴(yán)毅沉果有大略，善騎射，起家左衛(wèi)親府左郎將。肅宗朝拜節(jié)度使，平安史之亂，與郭子儀齊名，世稱李郭。光弼用兵，謀定後戰(zhàn)。能以少擊眾，中興戰(zhàn)功，稱為第一。尋代子儀鎮(zhèn)朔方。營累士卒麾幟益精明。未幾為天下兵馬都元帥，代宗朝封臨淮郡王，卒諡武穆 。

（二） 簡介：
1. 此帖為致曹輔書札。

曹輔，字子方，號靜常，海陵人。嘉祐八年進(jìn)士乙科。元豐間勾當(dāng)鄜延路經(jīng)略司公事，後提點廣西刑獄。蘇軾在惠數(shù)年，數(shù)有書帖往來。元祐黨人多在巡內(nèi)，輔周恤備至，士論與之 。

2. 曹輔自福建路轉(zhuǎn)運判官入京改職方員外郎，時在元祐六年七月 。九年為司勳郎中 。蓋因子方與蘇軾厚，元祐間飛黃騰達(dá)也。
3. 元祐九年二月，李清臣為中書侍郎，鄧潤甫為尚書右丞，始倡「紹述」之論。紹聖元年，哲宗以章惇為相，章就任後，恢復(fù)一部新法，美其名曰「紹述」。新黨再度得勢，黨禍遽起 ，子方即在竄逐之列。故此帖必在米芾於雍丘之時。

李清臣（1032-1102），字邦直，安陽人?；实v五年舉進(jìn)士，中才識兼茂科，神宗召為兩朝國史編修官，撰河渠律曆選舉諸志，文直事詳，人以為不滅史漢。哲宗朝范純?nèi)嗜ノ唬氼呏袝?，?fù)青苗免役諸法，激帝怒罷蘇轍官。徽宗立，為門下侍郎，尋為曾布所陷，出知大名府。崇寧元年卒，年七十一，清臣寬洪不忮害，起身窮約，以儉自持，至富貴不改。居官奉法，毋敢撓以私。然志在利祿，不公於謀國，一意欲取宰相，故操持背謬，竟不如願死。有詩文一百卷，奏議三十卷，平南事鑑二十卷 。

鄧潤甫（1027-1094），字溫伯，以字行，改字聖求，建昌城南人，立子?；实v進(jìn)士，熙寧中遷翰林學(xué)士。哲宗立，進(jìn)承旨。一夕草制二十有二，與修神宗實錄。以母喪去，終制，除禮部尚書。紹聖元年二月首陳紹述之說，拜尚書左丞。章惇議重謫呂大防、劉摯，潤甫不以為然，曰：俟見上，當(dāng)力爭。無何，暴卒，年六十八，諡安惠 。

4. 米芾以顏魯公自況，洵非揶揄。因曆子而至斷炊，自在情理之中。
5. 此帖當(dāng)比《監(jiān)斗帖》略早，以「附使」語知。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖的字，氣十分飽厚，首兩行字較大，行氣至後面越寫越順，末尾四字成一字串表現(xiàn)，給人一氣呵成，餘韻未了的感覺。另一方面，此篇的筆畫具厚重感，穿插硬挺的細(xì)線，如「類」、「方」、「面」、「謝」，就連末四字的連筆，也挺而有勁。美中不足的是首兩行的字有些僵化，造型也過於刻意，使後四行有無法串起的遺憾。

十六、《吏民帖》
（一） 釋文：
（前缺）訖力不能使直，愧見吏民耳！去都一舍尚爾，況幅員萬里之遠(yuǎn)乎？嗟乎痛哉！咫尺無相會期，惟祝珍厚不宣。芾頓首。子方司勳尊兄賢公。
（二） 簡介：
1. 此帖為致曹甫書札。
2. 書寫地點為雍州。因此時米芾仍居雍州縣令，乞監(jiān)祠廟，得嵩山崇福宮 。
3. 大約在紹聖元年（西元一Ο九四年）雍州發(fā)生災(zāi)荒，有司卻因該縣未繳夏稅，派人旦旦催租，米芾雖然愛民心切，終在無租可收的情況下，與監(jiān)司抗辯於朝廷 。最後雖然獲勝，然「不能與世俯仰」 之米芾，終覺「救民無術(shù)」，而以養(yǎng)疾為由請辭。此文正是米芾此刻悵悵然心情的最佳寫照。
4. 米芾的個性無法適應(yīng)逢迎權(quán)貴的官場，又他好自由，放蕩不羈的個性，與週而復(fù)始，一成不變的辦公室官職，實在難以適應(yīng)，但秉持傳統(tǒng)士大夫修身、齊家、治國、平天下的理念，讓不喜受拘束的他暫時安頓下來，努力為百姓謀福利，卻因其對百姓的關(guān)愛之情長成為日後丟官的主要原因之一。其於雍丘縣令任，境內(nèi)發(fā)生飢荒，政府不但未發(fā)糧餉賑濟(jì)貧窮百姓，反而怕因此延誤「皇糧」而三天兩頭派人催租，身為父母官者，對上司的要求無力反抗，僅能將滿腔的悲憤，藉由詩文發(fā)出怒吼 。對貧窮老百姓有極端同情的米芾，天天看著官吏來催租，卻又無力反抗，與其天天望著自己的百姓受壓榨而無法保護(hù)他們，不如選擇離開官場，因此，米芾上書求監(jiān)中岳廟之閒職，以遠(yuǎn)離那是非之地。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《吏民帖》的用筆和前面幾帖的用筆顯為不同，米芾使用了提按頓挫的動作。這些動作的運動幅度較大，即使是小字，也不難看出其手腕的擺動姿態(tài)。富於跳動性，不似使轉(zhuǎn)、絞轉(zhuǎn)、平轉(zhuǎn)等那樣平穩(wěn)含蓄。其實，提按頓挫的動作與「八面出鋒」是緊密相繫的，如果不借助大幅度的用筆動作，是很難施展開筆毫的豐富表現(xiàn)力。
2. 這樣的字體在此篇最為明顯的是「不」能、「直」愧、「都」一、幅「員萬」里、「咫」尺等字?！覆弧棺值狞c，用力向外一扯，但又不過重以致死筆，筆毫彈起承接「能」字的首筆；「直」的橫畫，筆鋒先承接上一字「使」而來，並不順著筆毫帶開，反而逆一方向頓一下再向右?guī)С?，使這一筆挺勁不少；「都」字左下部「日」的地方，筆毫重複著提按的動作，末筆彈起右上接右「邑」，使整個字靈躍起來；「員」字的口寫成「ㄙ」這個地方的轉(zhuǎn)折提筆若省略了，便會形成含糊不清的情況；「萬」字的橫畫最為特別，並非一筆帶過，中間部份再按壓，右方收筆處順勢帶下，整個橫畫分成兩截，先不論這樣的寫法是否有爭議，但自然而新奇的筆法在當(dāng)時是罕見的，且米芾採偶一為之，遂並不構(gòu)成弊病；「咫」的捺筆也很特殊，用力按下之後收筆處往左上一頓提，整個字的氣氛變了。整幅作品大量使用這種筆法，使《吏民帖》呈現(xiàn)小而挺拔、躍動不已，實屬佳作。

十七、《留簡帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。前留簡而去，不得一見，於今怏怏。辱教，知行李已及。偶以林憲巡歷，既以迴避，遂謁告家居，或渠未至，急走舟次也。糧如命。 他幹一一示下。對客草草。芾頓首。

林憲，字景思，號雪巢，吳興人。乾道間中特科，監(jiān)南嶽廟。參知賀允中愛其才，以孫女妻之，因寓居天臺。工詩，有雪朝小集 。

（二） 簡介：
1. 此帖為尺牘三札之一，三札分別為：《逃暑帖》、《弊邑帖》、《留簡帖》。雖後來裝訂成一尺牘，其作品並非同一年完成，此帖作於紹聖元年。
2. 此帖與《監(jiān)斗帖》可接，此云「行李已及」，《監(jiān)斗帖》云「寒夏一空」，則此帖略早，猶未遭竊也。
3. 「林憲」指任一路提點刑獄之林姓之人，大抵乞廟東歸前遍辭好友，「謁告家居」也。至於「糧如命」，當(dāng)謂俸米，非求糧官耳。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖似為柔毫所書，書風(fēng)則屬中年風(fēng)格，字體介於行、草之間，字與字間亦出現(xiàn)二三字以上聯(lián)筆現(xiàn)象，如第一行「頓首再拜」、第二行「一見」、第五行「李已及」、第六行「迴避」、第八行「糧如命」，第九行「芾頓首」。
2. 此帖線條流暢圓渾，細(xì)處似見鋒穎若鳥飛，粗筆呈現(xiàn)平面如象重，與其偉岸不羈，氣邁凌雲(yún)的品格，相互輝映。
3. 結(jié)字重心凝聚中宮，充分利用疏密黑白的對比向兩邊輻射。分行、佈白無不從不勻稱，點化各盡其能，做到了「和而不同，違而不犯」。如此帖第五行至第八行計卅五字中有捺筆的字十三個，各各不同，或放、或斂、或連、或斷、或提、或按、或點、或橫（短橫）。鋒開四面，以各個局部匯融為一種和諧的整體美，給人率意無拘，流便痛快的感覺。
4. 概觀此帖，與米芾的心情相對應(yīng)之下，不難用一個「急」字來形容。從心境或字體表現(xiàn)來看，米芾一直牽掛著人民，但是從藝術(shù)的角度來看這件作品，是「急」而不「躁」的。一般人心有所掛礙，字也就會亂無章法，但是米芾把心情焦躁之情用「躁墨」表現(xiàn)出來，再加以速度上的變化，整幅作品更見不同了。

十八、《監(jiān)斗帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。監(jiān)斗一月才罷，納後行事竟，又差入廟。出之兩日，得痢疾，伏枕一月，無聊。盜兩入室，寒夏一空。冬至無衣，深可笑也。以此卒卒阻修敬，門字懷企實深。中間亦一到門，無刺，閽者及之否？併俟稍涼參候，才可入舟，及占冤□。他日乘涼為勝遊，佳句去矣。且奉啟布一一。芾頓首頓首。子方司勳老兄閣下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致曹甫書札。
2. 「監(jiān)斗一月」又「伏枕一月」，故知米芾之去雍丘當(dāng)在六月下旬（夏稅，以五月十五日起納，見《宋史?食貨志上二?賦稅》）?！纲股詻鰠⒑?，才可入舟」，唯此，十月過露筋祠下 ，乃得釋然。此帖顯作於汴京，時在紹聖元年盛夏也。
3. 「竟」、「敬」犯翼祖（趙敬）廟諱，但米書此二字在真跡中皆不缺筆。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 與《留簡帖》相較，此帖的用筆較沉穩(wěn)，可知米芾心情平靜了不少。雖是小字，他仍講求一貫作風(fēng)─姿態(tài)的擺動。不論是單字，或是字串的連結(jié)，都可看出用心之處。
2. 通篇用筆和《吏民帖》有些許類似，不過其提按之作法不若《吏民帖》強(qiáng)烈。

十九、《方回帖》
（一） 釋文：
芾頓首。終日對客，無可暇適。移疾家居，庶可與公少款也。夜過不爭清話，來早具蔬食以迎。遣介授所可進(jìn)者，草草。芾頓首。方回吾友人英。
（二） 簡介：
1. 此帖為致方回（即賀鑄）書札。

賀鑄（1052-1125），字方回，衛(wèi)州人，孝惠皇后族孫。身長七尺，面如鐵色，眉目聳拔，俗謂之賀鬼頭。喜談當(dāng)世事，可否不少假借，雖權(quán)貴少不當(dāng)意，便極詆之。博學(xué)強(qiáng)記，工語言，尤長於度曲。元祐中，任通直郎，通判泗州，又倅太平州，以任酒使氣，不得美官。悒悒不得志，食宮祠祿，退居吳下，藏書數(shù)萬卷，手自校讎，無一誤字，自號慶湖遺老。宣和七年卒，年七十四。有東山樂府，慶湖遺老集二十卷 。

2. 帖首簽名與《拜中岳命作》全同，又「移疾家居」，即《樂兄帖》之「請解以疾」，實皆乞廟藉口也 。
3. 賀鑄於徽宗即位初改泗州通判前亦奉祀監(jiān)北岳廟，浪跡吳中，是時當(dāng)在潤州，故此帖作於「家居」 之初，非紹聖元年歲暮，即二年之首。
4. 由此帖以及《衰老帖》 、《昨日帖》 皆可看出米芾喜歡約友早飯。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《方回帖》與《監(jiān)斗帖》字型差距不大，亦可說《方回帖》是放大的《監(jiān)斗帖》。
2. 首二行和末行的字較大，其餘稍小，我們也可在《篋中帖》發(fā)現(xiàn)這樣的佈局，但《方回帖》較不明顯。
3. 概觀整體，以圓勢較多，而不乏圓中帶方的筆法。前兩行的字稍大，以厚重見長，之後四行以輕巧的轉(zhuǎn)筆表現(xiàn)，筆調(diào)十分融合。圓轉(zhuǎn)的筆法如「少」暇、「移」、「款」、「可」進(jìn)、方「回」等。尤以「移」字最為明顯，右邊的「多」末撇向下大方的拉開，轉(zhuǎn)折處略見圓筆，但圓轉(zhuǎn)後下壓後向上彈起，仍是勁筆。不若一般的圓轉(zhuǎn)之筆，通常軟而無力，易成敗筆。

二十、《逃暑帖》
（一） 釋文：
芾頓首再啟。芾逃暑□山，幸茲安適。人生幻法中，□□為虐而熱而惱。諺以貴□所同者熱耳。訝摯在清□之中，南山之陰。經(jīng)暑衿□一熱惱中而獲逃此，非倖□□。秋可去此，遂吐車茵。芾頓首再啟。
（二） 簡介：
1. 此帖疑為致章惇書札。
2. 此為尺牘三札之一。
3. 「芾」字長橫有波，為雍丘前後簽名之式。
4. 雍丘無山，胡仔《苕溪漁隱叢話?本朝雜記上》：「淮北之地平夷，自京師至汴口，並無山?！勾嗽啤柑邮睢跎健?，其非在杞（雍丘）甚顯。避暑可至秋方去，則非監(jiān)廟家居斷難如是逍遙也。

米芾於紹聖元年（西元一Ο九四年）上書請辭，同年十月獲轉(zhuǎn)任「監(jiān)中岳廟」之閒職，此後三年的光陰，米芾如同重獲自由之籠中鳥，盡情地享受其悠閒浪漫的藝術(shù)生活。

5. 「吐車茵」，見《漢書?丙吉傳》，乃丙吉為相時事。
6. 此帖共有八字剝?nèi)ゲ荒鼙孀R，但大體尚能辨其文意，大概指米芾因暑熱而逃暑於山，幸茲安適，寄信對象似與米芾交情甚厚的當(dāng)朝權(quán)貴，所以字體雖是行書，但顯得非常端整。
（三） 評論：
明詹景鳳《東圖玄覽編》：「（五帖）皆精妙。較前帖（指九帖）更深厚而含蓄。」
（四） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖恬淡無華，用筆結(jié)字，寧拙毋巧。鋒毫斂放有度，逆鋒明顯，有垂均縮，其掠、磔間露泰和遺意，顯得深沆含蓄，大有「衣冠唐制度，人物晉風(fēng)流」的氣概，高逸之至。
2. 此帖筆法與米芾大觀元年丁亥（1107）所書《無為章吉老墓誌》、崇寧元年（1102）《褚河南臨蘭亭序跋》、崇寧二年（1103）所書《王略帖贊》較近；與米芾《蜀素帖》、《苕溪詩》（1088）、《樂兄帖》（1094）較之，老辣絕俗多了。
3. 老辣絕俗可歸因於米芾此篇之作較穩(wěn)重，從一些筆法可看出。首先米芾在此篇作品中少去了跳動的筆法，亦可說提按較不明顯；再者速度略為緩和；用筆方面，最明顯的是捺筆，如「逃」暑、安「適」、「之」中、「之」陰、「遂」。這些那筆看似有抖動的痕跡，不若前面幾帖的乾淨(jìng)爽利，但這樣的抖動造成的是老辣的效果而非遲滯不前的滯筆。嚴(yán)格說來，這樣的寫法多了一種巧妙的韻致，一改一般人對米芾書法的看法。

二十一、《樂兄帖》
（一） 釋文：
芾頓首啟。乃者忝命畿邑，蔽於法守，與監(jiān)司辨事於朝廷。方時清明，大理監(jiān)司，伏辜。於是請解以疾，尚蒙優(yōu)恩，坐屍廩賜，少遂江湖之心。方圖再任，而近制厘革，念非久復(fù)。僕僕走黃塵，未能高臥，此為恨也。蒙故舊不遺，枉書感愧感愧。監(jiān)□□中岳祠米芾頓首上，樂兄同官閣下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致樂兄書札。
2. 此為米芾辭去雍丘知縣，任監(jiān)中岳祠閒職時，答知者的回信。時年紹聖三年，述其罷知縣到此閑遊時的經(jīng)過與心情，就其官歷來看，可以推定為紹聖年間，四十四、五歲時書。
3. 這封信是事情過去較久以後的追述，口吻較平緩?fù)褶D(zhuǎn)，可見「樂兄」是米芾故友中，可以交心的對象。為何米芾把與「監(jiān)司」的爭執(zhí)歸咎於自己的非分？又何以被告又伏罪了呢？於是出現(xiàn)了以疾藉故請辭（此在《方回帖》有略為提及）。
4. 宋?吳曾《能改齋漫錄》卷二云：「本朝官至轉(zhuǎn)運判官、提舉常平，謂之監(jiān)司?！辜垂僖龅剿幸陨险撸员O(jiān)官只是一個統(tǒng)稱。宋初把全國行政區(qū)畫名為「路」，（如雍丘即屬於「京畿路」）各路分置轉(zhuǎn)運使司（掌一路財賦）、提點刑獄司（掌維持治安，糾察官吏）和提舉常平司（掌倉場賑濟(jì)等），這諸司即統(tǒng)稱監(jiān)司。轉(zhuǎn)運使是一路之首，他按季巡視郡縣，發(fā)號施令。
5. 關(guān)於「法守」，《宋史?職官志七》：「縣令…掌總治、給納之事皆掌之。以時造戶版及催理二稅…」米芾曾輕描淡寫地概括為「縣令承流宣化，惟日拭目傾聽，徐與含靈（萬物之靈，即指人）共陶至化而已」（《歲豐帖》）。
6. 帖中有「近制釐革」的話，指的是朝廷的滄桑之變。宣仁高太后山陵崩，遂為「元祐更化」畫了一個句號。哲宗在元祐八年十月親政，旋即起用「新黨」的章惇和呂惠卿等人。九年，李清臣、鄧潤甫倡議「紹述」（意為繼承先帝神宗之新法）。三月，高太后倚重的呂大防罷相。四月改元。七月，開始清算懲處劉摯、蘇氏兄弟等「元祐黨人」，同時王安石當(dāng)軸時的建置法令相繼恢復(fù)。米芾倚仗其母閻氏為高太后助產(chǎn)的「舊恩」，而他的出任雍丘，毋庸諱言也是呂大房的提攜，所以儘管米芾自稱一生「不入黨與」 ，但蒙受的打擊是不小的。然而米的顛名藝譽，又確實使他左右逢源。他開始輾轉(zhuǎn)於曾布、蔡京之門。信中頗為自信地說「念非久復(fù)」，若依岳廟監(jiān)期三十個月 推算，《樂兄帖》寫時恐怕要到紹勝三年了。
（三） 評論：
1. 石峻云：「樂兄帖亦甚精嚴(yán)遒勁。」
2. 金刀云：「樂兄帖筆力凝重雄毅，無跳躍習(xí)氣?！?BR>3. 日人伏見沖敬云：「樂兄帖是臻於圓熟之境的作品，通篇不再有米書常見的聳肩之筆?！?BR>4. 明胡儼跋：「臨者謂草書之變始張旭，行書之變由米老；或又謂其神鋒太峻，如仲由未見孔子時風(fēng)氣。然用草有法，要自成一家，未易道也?！?BR>5. 明董其昌跋：「米元章帖有云：『余十歲學(xué)唐碑，自成一家。人稱為似李邕，心惡之，乃師沈傳師與王大令?！凰沼衷疲骸何釙鵁o一筆王右軍俗氣?！黄渥载?fù)如此。即英雄欺人，亦開書家眼目，不得以山谷所評仲由未見孔子時氣象相看也?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 已達(dá)圓熟極致，始終遒勁挺拔，無其書奇?zhèn)儒髲堉椎母杏X，以臻渾然天成的地步。氣質(zhì)也高，雖屬小小的尺牘，乃能發(fā)揮他如椽的筆力。
2. 《樂兄帖》飽含墨，亦可說用墨精道，濃淡乾濕接運用得宜，末三行略帶枯筆，如「少」、「恨也」、「祠」幾個字，有摧枯拉朽之勢。此外，筆畫的粗細(xì)也有強(qiáng)烈的對比。
3. 筆法方面，首字「芾」字橫畫，簡短有勁，和改名之初的波磔長畫大相逕庭，已是晚期較成熟的筆法。前半段筆畫較圓潤豐腴，悠閒自適；後半段則縱筆為之，左仆右倒，筆走龍蛇，行氣一貫直下，盡其自然率真之勢。
4. 結(jié)構(gòu)上，有些字略長，如「畿」、「辯」、「辜」、「解」、「釐」等。字形擺動上，「此為恨也」乃此篇京華所在；又可分為「此為」、「恨也」兩字串，而之間並非意斷，呈筆斷意連之狀，「恨」字的右半部寫到底部，向外伸展，拉開後承接「也」字，由此可看出米芾的功力，中間連帶的線段長而揮灑自如，「恨」字開張，所以「也」字就收斂了。

二十二、《伯充帖》（《伯充臺座帖》）（《致伯充尺牘》）（《宋米海岳伯老帖》）（《伯老臺坐帖》）（《眼目帖》）
（一） 釋文：
十一月廿吾（五日），芾頓首啟。辱教，天下第一者，恐失了眼目，但怵以相之，難卻爾。區(qū)區(qū)思仰不盡言。同官行，奉數(shù)字，草草。芾頓首。伯充臺坐。
（二） 簡介：
1. 此帖為致伯充書札。

趙叔盎，字伯充，延美四世孫。善畫馬，嘗投詩蘇軾，軾次其韻 。

2. 《伯充帖》，《宋四家墨寶冊》之一幅，籤標(biāo)《宋米海岳雹老帖》；《墨緣彙觀著錄》作《伯充臺坐帖》；《式古堂書畫彙考》作《眼目帖》。
3. 「伯充」曾出現(xiàn)在多處，即秦王（趙德芳）一系宗室趙叔盎。米芾尺牘中，屢及此人，而以此帖為最先。充字前人勿譯為老字耳。
（1） 故宮米芾尺牘卷第二幅，與伯修司長書，曾提及趙伯充。
（2） 宋宗室有叔盎者，字伯充。
（3） 蘇東坡有和叔盎畫馬次韻詩。
（4） 黃山谷有同子瞻韻和趙伯充團(tuán)練詩、又戲答趙伯充勸莫學(xué)書及為席子澤解嘲詩。

趙德芳（959-981），太祖第四子，封秦王。開寶九年出閣，援貴州防禦使。太平興國初授山南西道節(jié)度使、同平章事，加檢校太尉，六年卒，年二十三。追封岐王，謚康惠。元符三年追封秦王 。

4. 紹聖四年至元符二年六月，米芾任於漣水。而此為紹聖四年十一月二十五日作，疑為任漣水時作。

蔡肇米元章墓誌銘於記稱「知雍丘縣，乞監(jiān)中岳廟」之後，繼云：「授漣水軍」（江蘇漣水）。北宋人程俱（致道）於其「提米元章墓」一文中，嘗謂紹勝三年丙子，曾與米芾會於南徐（潤州） 。而米芾於「漣水軍唐王侍御廟記」中有「紹聖丁丑，丹陽米芾，竊席是邦」之語，紹聖丁丑即紹聖四年（西元一Ο九七年），故可推知米芾知漣水軍當(dāng)在此年或其前一年。時年四十有七。

「軍」是宋代地方政區(qū)之單位，宋代地方政區(qū)自太宗末年確定為三級：
（1）「路」：此為最高之單位，相當(dāng)於唐代之「道」。直屬中央。
（2）「府」、「州」、「軍」、「監(jiān)」：此四者乃次於「路」之第二級地方政區(qū)，通稱為「郡」，蓋府州沿襲於唐，實類秦漢之郡。凡軍事或經(jīng)濟(jì)之重要地區(qū)設(shè)府，在此級中數(shù)最少而面積最大；「州」所轄之縣較「府」為少，府位較尊，但與上州並無大別?！杠姟勾沃?，至多三縣，少則一縣，唐代之「軍」僅理兵戎，宋則為行政區(qū)劃之單位；「監(jiān)」又次之，畫為一縣，監(jiān)所以異於縣者，蓋其地為礦冶工業(yè)或政府造幣工廠之所在，故設(shè)官以監(jiān)之，並課其稅，本國營事業(yè)之監(jiān)理機(jī)關(guān)，向為物務(wù)，其後監(jiān)官全力大於縣令，乃使「監(jiān)」治一縣，而躋於行政單位。
（3）「縣」：此為最基層單位。
故米芾初之漣水軍，其職位較雍丘縣令為高。

5. 米芾作草，集中於兩時期；前為元祐之初見李瑋藏帖後，後者即紹聖之末於漣水也。漣水所作筆意多尖薄，此帖正有此特徵，然比同期為早。
（三） 評論：
1. 明顧復(fù)記此帖云：「前小後大?！?BR>2. 清安岐亦記帖云：「伯老二字大如小拳，臺坐二字次之，甚奇。」
3. 日人中田勇次郎評此帖云：「米芾隱藏年輕時的劍拔弩張，借文彭的話說，已更接近了風(fēng)度高朗、神情舒暢的境地?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 《致伯充尺牘》與米芾其他書作相比，有一種長話短說的效果。他寫得匆匆忙忙，字裡行間帶過的意味太多，有些字形原是米芾瀟灑得俏拔一些的好材料，但在此間，均以回環(huán)轉(zhuǎn)折牽扯而過，無心作開張橫撐。因此，輕盈的用筆居多，有時似蜻蜓點水，純以筆尖跳躍舔過，使用露鋒尤多，順應(yīng)筆尖，直截了當(dāng)戳入，各種形式、角度的蘭葉描取代於橫、點、捺的位置上，這些筆劃短小輕盈，點綴著整幅生動無比。
2. 與《蜀素帖》相比，他的專注力沒有那麼強(qiáng)，用筆也不表現(xiàn)得面面俱到，而是以短代長，以簡代繁，能省簡處盡力省簡。
4. 頭兩行思路順暢，心手相映，連貫呼應(yīng)，不絕於目。第三行就有明顯不同，每字互不相連，但字之間勢的連貫卻能為人深深感受，領(lǐng)會到「筆斷意連」的真正涵義。
5. 《蜀素帖》與《伯充帖》在結(jié)尾處及起首處都稍作表示，或昂揚躍起，或逶迤示意，表示這是一個聯(lián)繫的整體，並非獨立存在。
6. 輕盈的筆法一直到末行的「伯充臺坐」才似驚雷落下，振聾發(fā)聵?！覆棺值臅鴮懀晌闯鋈胍獗?，而「充」字又挺拔飛揚。作為尺牘的結(jié)尾，不惟收信人，就是欣賞者，也感到了警語。
7. 《伯充帖》之唯一小缺憾即露鋒、游絲線過多，給人刺眼的感覺；另外雖筆畫豐潤，卻稍嫌軟弱。

二十三、《春和帖》（《致新恩吏部侍郎尺牘》）（《沂水帖》）
（一） 釋文：
芾頓首再拜。春和，政事之暇，起居何如？芾幸安。春入沂水，想多臨覽之樂。只尺何時從公遊？臨風(fēng)引向。謹(jǐn)專人奉狀，不宣。芾頓首再拜。知府大人麾下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致知府大夫書札。
2. 此帖「府」字不缺筆，當(dāng)作於紹聖元年二月罷避高遵甫諱後。

高遵甫，亳州蒙城人，繼勳子，英宗高皇后之父。官至北作坊副使。卒贈太師尚書令，監(jiān)中書令，累追封至兗、楚、陳王。

3. 「頓首再拜」四字與《臘白帖》、《南山帖》極近，且「芾」字長橫扭曲，與《伯充帖》同，疑為一時所作。
4. 米芾紹聖四年二月知漣水，閏二月猶在京，則「春和」或須至翌年矣。漣水去沂州不遠(yuǎn)，自可言「只（通咫）尺」。
5. 京東東路唯濟(jì)南一府，而領(lǐng)青、密、沂、登等七州。此言「知府」，實為沂州刺史。
6. 再度出任地方首長的米芾仍無法改其閒雲(yún)野鶴、訪奇石、探名蹟?shù)氖群?，因此儘管米芾中年之後屢任官職，或任地方首長、或任輔佐之閒職，其皆以四處遊歷，題畫作詩，交遊唱懷之生活方式處之。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 從此作不難發(fā)現(xiàn)米芾在傳統(tǒng)上下過苦功，尤其對晉、唐書法深有領(lǐng)悟，但這件作品的線條和運筆的節(jié)奏已是自家面目。雖然線條的內(nèi)部運動不那麼複雜，但線條的樸素渾厚，中鋒與側(cè)鋒並用，有時中鋒與側(cè)鋒在同一筆畫中自由轉(zhuǎn)換，增強(qiáng)了作品瀟灑飄逸的神情。
2. 作品每個字的中軸線很少垂直於視平線，左右傾斜，增加了動盪感。在章法上，字與字的中軸線大都聯(lián)綴得很好，偶爾有平行錯開的，這使得這件在單字節(jié)奏比較獨立的作品在章法上得到了統(tǒng)一。絞轉(zhuǎn)加側(cè)鋒用筆，近大遠(yuǎn)小的構(gòu)字方法，單字中軸線的傾斜，構(gòu)成了米芾的特色。
3. 如果說《伯充帖》的字是飽而稍軟，那麼《春和帖》便可說是細(xì)而稍軟了。但細(xì)而稍軟並非軟弱無力，可以想像米芾把筆執(zhí)高，輕鬆悠遊的書寫，看似漫不經(jīng)意，但點畫之間猶有力道，轉(zhuǎn)折絲毫不含糊，筆毫的含墨量飽滿，遂韻致極高。

二十四、《捕蝗帖》（《書尺牘〈一〉》）
（一） 釋文：
芾頓首再拜。承清問，屬邑捕黃海浦，方暑，恭惟勞神。弊邑上賴德芘（庇），幸無蝗生，而雨沾足，必遂小豐。聞海境去弊境百里已（以）上，曾有些小，今已靜盡，亦恐民訛，不足信也。近有《秋祭文》，上呈，可發(fā)笑。魯君素謗芾者與薛至親，一體加毀。幸天恩曠蕩，盡賴恩芘及此，愧惕愧悌。芾皇恐。
（二） 簡介：
1. 此帖為致楚州長官書札。
2. 《捕蝗帖》，《石渠寶笈著錄》作《捕煌帖》；《故宮法書》作《書尺牘〈一〉》。
3. 宋人周紫芝竹坡老人詩話卷一云：「米元章少時作邑，會歲大旱，遣吏捕蝗甚急，有鄰邑宰忽移文責(zé)之，謂吏驅(qū)蝗入境。元章取公牒作一絕。大書其背而遣之，云：『蝗蟲本是天災(zāi)，不由人力擠排，若是弊邑遣去，卻煩貴縣發(fā)來。』見者大笑」。

周紫芝，字少隱，自號竹坡居士，宣城人。紹興十二年進(jìn)士，歷官右司員外郎、知興國軍。為政簡靜不擾而事亦治。有太倉稊米集、竹坡詩話、毛詩解義等書。

4. 考故宮藏米芾致葛君德忱尺牘（即德忱帖）有云：「漣，陋邦也，……此一舟至海三日爾，?；仍谱陨綎|來，在敝境未過來爾」，此捕蝗帖云：「弊邑上賴德芘，幸無蝗生」。則此帖乃知漣水君時作也。
5. 米芾有漣水軍唐王侍御廟記，載寶晉英光集卷六，云：「紹聖丁丑，丹陽米芾竊席是邦」，則此帖乃非少時所書也。
6. 「?；取鼓撕Ｖ埏w來之蝗，海州在漣北鄰，處沂蒙之東，故云「自山東來」。
7. 漣水原為縣，隸楚舟，元祐二年復(fù)為軍，其實仍隸楚州，故此帖當(dāng)寄楚州長官。米有《獄空行》，首句云：「楚州五邑口百萬，擾靜盡係太守公」，帖中自稱「屬邑」，蓋可知也。
8. 「薛」或指薛紹彭，不知何事得罪，遂使魯某「一體加毀」，已不可考。米芾至漣當(dāng)年夏旱，此云「雨沾足」且度年豐，則必作於元符元年六月。

薛紹彭，字道祖，號翠微居士，河中萬泉人，向子。元祐元年官承事郎，監(jiān)上清太平宮，累官祕閣修撰知梓潼路漕 。

（三） 評論：
王時敏跋：「董文敏公嘗言：『宋代四家書法皆宗顏歐，而米海岳尤為超絕，脫盡前人窠臼，自出機(jī)軸，故能沉著痛快，直抉晉人之神髓?！弧恫痘忍废驗槊覈@賞，余今得見真蹟，遒勁奔軼，真是平生得意筆，信可寶也。甲辰春抄，西廬王時敏題?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 此行書翰札，用筆提按轉(zhuǎn)折瞬息多變，提處細(xì)如髮絲，牽絲之處一如折釵鐵畫，圓潤遒利。其按處狂狠而斬釘截鐵，結(jié)字因勢生形，熟而不俗，險而不怪，欹正相生，妙造自然。
2. 此帖取斜勢之字居多，且為左低右高的斜勢；連中畫之豎也取傾斜之勢，但求整體而不忌局部，帖中的「捕蝗」、「境」等字卻一反常態(tài)，取左高右低之勢，因字生形，再加以誇張，便不經(jīng)意地產(chǎn)生了整體的變化，既生動活潑又不失協(xié)調(diào)之感。諸如此類，便取得了「以攲反正」的意外效果。
3. 此帖的字多有躍躍欲試之狀，不知是否因行氣傾斜影響，筆筆相接，字字緊扣，意之飽滿，非後人臨摹可及。再者有些字刻意加壓，《捕蝗帖》有了自己的特色。如「捕」蝗、?！钙帧苟值挠野氩俊父Α棺诌?，前者因為鉤的部分加壓後用力彈回，挺勁不少，輔以背勢，更具精神。另外如：民「訛」、「上」呈「可」等字，稍嫌過分，反而使筆畫不自然。

二十五、《中伏帖》
（一） 釋文：
中伏，芾惶恐。入伏日有雨，淒然如秋。山齋林齋皆虛曠，滄石流水，足度暇日。每懷同好，無與共筆研間者，臨風(fēng)惘惘。芾惶恐。道祖人英。
（二） 簡介：
1. 此帖為致薛紹彭書札。
2. 米芾此時仍任於漣水。
3. 《焚香帖》（又作《海岱帖》）云：「又少人往還，惘惘！足下比何所樂？」當(dāng)亦寄薛也。米芾在漣水，與道祖書信最密，寄薛詩有「風(fēng)沙漲天烏帽客，胡不東來從此荒」之句。有暇而少同好，真當(dāng)不勝枉然矣！
4. 元符元年多雨，延至秋日猶「雨三日未解」。故當(dāng)在同年。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《中伏帖》楷書之氣重於行意，連筆處也不太自然，如「然如」、「風(fēng)惘」；「然」的火字底部連「如」的首筆，連筆處稍好，但「然」的連筆太過僵硬；「風(fēng)」的單字而言，彎鉤部分厚重，轉(zhuǎn)折角度有逆折的跡象，至於「風(fēng)惘」的連接處就比「然如」好了。
2. 第三行至第六行，書風(fēng)類於《蜀素帖》，概其中期以前的字折角較多，這些字之中以「共筆」二字最為神似。

二十六、《焚香帖》（《海岱帖》）（《兩三日帖》）
（一） 釋文：
雨三日未解，海岱只尺不能到，焚香而已。日短不能晝眠，又少人往還，惘惘！足下比何所樂。
（二） 簡介：
1. 《海岱帖》為米芾知漣水軍時所寫之尺牘，又稱《焚香帖》，以信中有「焚
香」二字，故取之以名；後又有人以首三字「兩三日」為名，曰《兩三日帖》。
2. 「海岱」指海岱樓，在漣水。
3. 日短必為秋雨，此帖或比《中秋燈海岱樓作》略晚，約在元符元年（西元一Ο九八年）。
4. 草書四帖（《元日帖》、《吾友帖》、《中秋詩帖》、《海岱帖》）之一。

《草書四帖》，原有九帖，為宋高宗內(nèi)府所御藏，並有米芾之子友仁跋：「右草書九帖，先臣芾真跡，臣米友仁鑑定恭跋?！?在明代，嘉靖十六年至三十九年文徵明與其子文彭、文加摹刻《停雲(yún)館法帖十二卷》，草書九帖全部刻入第五卷「宋名人書」中，九帖名稱為《德忱帖》、《家計帖》、《元日帖》、《吾友帖》、《草書帖》、《中秋詩帖》、《目窮帖》、《奉議帖》、《海岱帖》 。清吳升《大觀錄》猶有九帖之名，吳升生在康熙年間，可是到了乾隆年間，安岐《墨緣彙觀錄》稱四帖冊，可知此時九帖已不完整了。所謂四帖為：《元日帖》、《吾友帖》、《中秋登海岱樓二詩帖》、《兩三日帖》。 《中秋登海岱樓二詩帖》即為《中秋詩帖》與《目窮帖》?！秲扇仗芳礊椤逗ａ诽?。所以名為四帖應(yīng)為五帖。所佚四帖為《德忱帖》、《家計帖》、《草聖帖》、《奉議帖》四帖。此四帖為何會佚失？據(jù)安岐《墨緣彙觀錄》云：
「考此帖原係九帖，曾刻於停雲(yún)館法帖中，國初鑑家甚夥，宋之四家墨寶，南北爭購，吳們有一二於書畫中取利者，希獲重利，遂使名蹟分失如此，今幸存其四，餘五帖，並蔣、祝、董三公跋尾，仍在天壤，不知歸於何所？」
可知書畫商為謀取重利，不惜將原來之九帖分拆出售，致使名蹟分失，確實令人嘆惋。此四帖（實為五帖）後來入清內(nèi)府，並刻入三希堂帖。另分散的《德忱帖》、《草聖帖》也進(jìn)清內(nèi)府。分散的九帖，在內(nèi)府幸存七帖，可謂不幸中的大幸。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 日人中田勇次以為此帖「學(xué)自晉賢帖，每一字皆善得古人氣韻?！?米芾書力追晉人，可見一斑。
2. 「岱」字重寫一遍，未必勝前。這兩字各有優(yōu)缺點，原先寫的「岱」字，左邊的人部十分自然，右半部當(dāng)中的「山」雖然墨有暈漲的效果，但卻因此有了聚散；相較於重寫的「岱」字，看似疏朗，人部和右半部卻缺少了關(guān)連性，最重要的彎鉤這一筆，也不夠直率，可能要用頓點表現(xiàn)鉤的效果；若把重寫的「岱」嵌入，和上下文可能不如原先寫的來的適合。
3. 「學(xué)書貴弄翰」，米芾於此可謂始終一貫矣。
4. 米芾對於寫草書亦有他的見解，認(rèn)為必須學(xué)習(xí)晉人格轍。他說：「草書若不入晉人格轍，徒成下品，張顛俗子，變亂古法，語驚凡夫，自有識者，懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古。高閒而下，但可懸之酒肆，光尤可憎惡也?！?

二十七、《元日帖》
（一） 釋文：
元日明窗焚香，西北向吾友，其永懷可知。展《文皇大令》閱，不及他書。臨寫數(shù)本不成，信真者在前，氣焰懾人也。有暇作譜，發(fā)一笑於事外。新歲勿招口業(yè)，佳。別有何得？泗戎東下未？已有書至彼，俟之。
（二） 簡介：
1. 此帖無受函者姓名，不知付予何人。
2. 大意是指在元旦之時，向友人透露自己展玩《文皇大令》，《文皇大令》見於米芾《書史》，即指唐太宗《唐文皇手詔》。米芾不只展玩，並臨寫數(shù)本不成，因為高超的真跡就在眼前，氣焰懾人，令他不敢下筆。米芾於元旦日猶不輟臨帖，其精勤於此可見。
3. 此帖當(dāng)作於漣水，不是元符元年即二年，所懷者京師友人也。此人想言多生事，故以「新歲勿招口業(yè)」戒之。
（三） 評論：
1. 明都穆跋：「翁此卷嘗入紹興祕府，後有其子元暉題識，蓋海嶽平生得意書也。其中有登海岱樓詩一首，下小字注云：『三四次寫，間有一兩字好，信書亦一難事?！环蚝[書，可謂入晉人之室，而其自言乃爾，後之作字者當(dāng)何如耶？」
2. 明張丑《清河書畫舫》：「筆法與海嶽諸帖小異，有天真爛漫之趣?！?BR>3. 清吳升《大觀錄》：「筆勢如風(fēng)檣陣馬，沉著痛快。而飛揚跌宕，亦時時間出?！?BR>4. 清《壬寅銷夏錄》：「此冊清雄絕俗，超妙入神，非後人摹寫所能到?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 《草書四帖》之一。
2. 朱仁夫認(rèn)為此帖與《論書帖》是米芾的代表作，又是米芾藝術(shù)風(fēng)格的又一個層次：古雅脫俗，意趣天成 。日人中田勇次郎云：「書法倣王羲之草體，超越通常的王字，而更得晉人高致之風(fēng)度。」 曹寶麟亦云：「漣水諸草，以此本最佳，以《中秋》最劣」 均可見《元日帖》確是米芾草書中的佳作。
3. 此帖字字多不相連，唯有一些字與字之間以末筆相連，如：「向吾友」、「不及」、「本不」；另有一些以游絲線相蓮，如：「懷可」、「在前」、「何得」。字字筆滋精靈，若行若藏，首尾相接，左右呼應(yīng)，實是「意到筆不到的」。
4. 筆意極盡變化，擫拓相間，圓中蘊方，蒼潤互補(bǔ)?？此茷⒚摬痪校瑢崉t結(jié)體自由不散亂，形成一種率真平易的獨特書風(fēng)。觀後有不枯、不俗、不媚、不弱的美感。李之儀評曰：「元章書回旋曲折，氣古而韻高?！?BR>
二十八、《葛德忱帖》（《道味帖》）（《致葛君德忱閣下尺牘》）（《五月四日帖》）
（一） 釋文：
五月四日，芾啟：蒙書為尉（通慰），審道味清適。漣，陋邦也，林君必能言之。他至此見，未有所止，蹄涔不能容吞舟。閩氏泛海，客遊甚眾，求門館者常十輩，寺院下滿，林亦在寺也。萊去海出陸有十程，已貽書應(yīng)求，倘能具事，力至海乃可，此一舟至海三日爾。禦寇所居，國不足，豈賢者欲去之兆乎？呵呵！甘貧樂淡，乃士常事，一動未可知，宜審決去就也。便中奉狀。芾頓首。葛君德忱閣下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致葛德忱書札。
2. 葛德忱疑即葛蘩，名字相發(fā)之義本《詩經(jīng)?召南?采蘩》序毛傳。乃葛蘊、葛藻長兄。周密《雲(yún)煙過眼錄》卷上王子才所藏雪竇和尚詩後，有「襄陽米芾」與「鶴林居士葛蘩」題跋。

葛蘩，號鶴林居士，丹徒人，良嗣長子。崇寧間官臨潁主簿，累遷鎮(zhèn)江守 。

3. 此時德忱恐在潤州，欲求萊州職事，故米芾告以路程行法也。
4. 「林君」當(dāng)指林希，子中福州人，乃稱「閩士」。林氏罷樞密，於元符元年四月出守亳州，同年九月?lián)Q杭州，疑於其時特訪漣水矣。

林希，字子中，福州福清人，概子。嘉祐二年進(jìn)士，神宗朝同知太常禮院，遣使高麗，希聞命，懼形於色。神宗恕，責(zé)監(jiān)杭州樓店務(wù)。紹聖初知成都府，道闕下，章惇留為中書舍人，修神宗實錄。時方推明紹述，盡黜元祐群臣，希皆密預(yù)其議，自司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等數(shù)十人之制，皆希為之，極其醜詆，讀者憤歎?；兆跁r卒，年六十七，謚文節(jié)，追贈資政殿學(xué)士。有兩朝寶訓(xùn)二十一卷 。

5. 《列子?天瑞》：「子列子居鄭圃，人無識者……國不足，將嫁（往）於衛(wèi)?！埂付R寇」二句，即用此典。
6. 此帖作於元符二年五月四日，離秩滿 不足一月，故有「欲去」之語。
7. 米芾於漣水軍任上，曾遭遇旱災(zāi)之後，又逢水災(zāi)之情況，當(dāng)?shù)靥锂€俱被淹沒，許多通湖港道，初為防旱救田，而填土塞斷。然水災(zāi)之後，地主毫姓只顧一己私利，仍不疏放，以致地勢低窪之區(qū)，積潦難洩，為患頗大。米芾於致上司或同儕之信函中，特將在外實地所見表出，心中甚為不平 。這是米芾「欲去」的外在之因，漣水環(huán)境險惡，旱災(zāi)水災(zāi)連連。
8. 米芾「平居退然，若不能事事」，雖然「至官下則率直不茍」，但平生嗜好只在江封山月，及石硯書畫，加以疏狂成性，故為官日久，難免故態(tài)復(fù)萌。墓誌銘對此並不加隱諱，謂「時亦越法縱舍，有足大者」。此實記實之言。在漣水軍任上，米芾即曾因「好石廢事」，招致上司不滿 ，可能因此去職，在任僅二年。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此為米芾著名的《草書九帖》之一，又是其晚年成熟書風(fēng)的代表作之一。
2. 此帖自始至終，氣韻十分流暢，下筆如飛，痛快淋漓，毫無顧忌，點畫之際，妙趣橫生。粗看，「全不縛律」，左傾右倒，形骸放浪。仔細(xì)賞讀，卻又欹正相生，字字隨著章法氣勢變化，用筆狂放而不失檢點，提按頓挫絲絲入扣，上下精神，相與流通，有著強(qiáng)烈的節(jié)奏感，與其作品比較，此帖頗具魏晉風(fēng)韻，筆法圓轉(zhuǎn)含蓄韻藉，有篆籀氣。節(jié)奏也較平和，神閑氣定，故能隨意佈勢，妙得自然。
3. 此帖乃米芾佳作之一，雖然第八行至第十五行之間有的字略小，但大體上看來，不論是字形結(jié)構(gòu)、映帶關(guān)係、飽厚度或整體感來看，都是一篇難得的好作品。單字方面，這帖有一些重複字出現(xiàn)，端看米芾怎麼作變化：
（1） 林：「林」君和滿「林」。前者看似慵懶，書寫時漫不經(jīng)意，最後一長點和君的首筆承接，筆勢較鋪張；後者把比豎起來寫，多用藏鋒，末一長點沒有露鋒，整個字看似挺勁，其實過拘謹(jǐn)了。
（2） 寺：「寺」院和在「寺」。前者的「寺」較硬挺，第二個橫畫和第三個橫畫接連時，用下鉤承接，使得字的鋒利感提升，最末點連在豎鉤上，使人把視覺焦點落在此處；後者的「寺」字，筆畫厚重飽滿，但並不會軟而無力，和前者相較，後者的筆畫緊縮在一塊兒，若非變化之需，寺字最好不要如此書寫，因為會讓字透不過氣來。
（3） 海：泛「海」、去「?！埂⒅痢负！购汀负！够取Ｋ膫€「?！棺忠蛭恢貌煌?，各有其姿態(tài)。第一個「?！股蠈捪戮o，右邊的「每」往左下傾，上輕下重，四個「?！棺种兄挥写俗钟新冻鲐Q鉤，整個「?！棺殖梢粋€倒三角形；第二個「?！棺?，右邊的「每」稍微向上提，也是上輕下重，不過這個字可以看作一般的行楷，因為沒有姿態(tài)上的大變化；第三個「?！棺稚孕。P畫粗而提按不明顯，呈現(xiàn)一個圓圓的體態(tài)，水字邊和「每」的下半部有些模糊，但此字的墨韻尚佳；第四個「?！棺?，略帶正方形，此字有一個特點，即「?！怪虚g的橫畫粗曠的向右?guī)ч_，這樣的力道用在小行草上是罕見的。
（4） 求：「求」門館和應(yīng)「求」。此二字沒有很大的差別，唯有豎鉤部分前者在鉤的地方先輕提下頓再往上鉤。
（5） 能：必「能」、「能」容和儻「能」。第一個「能」字和第二個「能」自左半部的結(jié)構(gòu)差不多，右半邊有些不同，第一個「能」字較緊縮，第二個「能」字向下伸展，一豎帶下後往下接時，線條皆是圓勁的，沒有折角，第一個「能」字有折角；第三個「能」字不若前兩字精采，粗細(xì)較一致，看似平淡。
（6） 舟：吞「舟」和此一「舟」。這兩字截然不同的寫法，前者細(xì)挺的線條，加上豎鉤時狠狠往上銳利一鉤，橫畫也以粗筆帶過，成為字的重心所在；後者小而圓，中間的短撇靠右，橫畫順勢帶開，感覺到這個字重映帶相接，前者重體態(tài)。
（7） 也：陋邦「也」、在寺「也」和就「也」。第一個「也」字圓軟，向勢的筆畫居多；第二個也的首筆，鉤進(jìn)來時不是一筆成形，先往下再往內(nèi)，停頓後使鉤的力量更強(qiáng)勁；第三個「也」字較第一二個誇大，鉤向內(nèi)縮，最末筆向上延伸，以余觀點，第二字最佳。

二十九、《吾友帖》
（一） 釋文：
吾友何（「必」點去）不易草體？想便到古人也。蓋其體已近古，但少為蔡君謨腳手爾！餘無可道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能頓長，愛其有偏倒之勢，出二王外也。又無索靖真跡，看齊下筆處?！对聝x》不能佳，恐他人為之，只唐人爾，無晉人古氣。

索靖，魏?景初三年─晉?太安二年（239-303）。字幼安，後漢張芝（伯英）姊孫。甘肅敦140.113.216.75煌五龍」之一。博通經(jīng)史，與潘岳、顧榮等同僚而為人尊敬。晉惠帝初年，皇后賈氏握政權(quán)，專橫至極，豫見戰(zhàn)亂徵兆，逸事有。渠指洛陽宮殿門前所立銅駝（青銅製駱駝）謂：「君可於其中窺見薔薇」，永康元年（300）趙王倫亂起，以左衛(wèi)將軍，討伐趙之羽翼孫秀有功，加散騎常侍，太安二年（303）迎討河間王顒安之亂受傷而卒，年六十五歲，贈太常及司徒之官，賜謚莊。善八分、章草?！稌x書》稱其「草書與尚書令魏瓘為絕世名手，武帝寶愛之」，梁庾肩吾書品以次，與皇象共列上品，草書外，毋丘興碑傳即出諸他的手筆，與後和蔡邕石經(jīng)比，並不遜色。據(jù)此以觀，似亦長於隸書。有書論《草書狀》傳世，另有五行三統(tǒng)正驗論等著作，今皆不傳?！稌x書》卷六十有傳 。

（二） 簡介：
1. 此帖為致薛紹彭或劉涇書札，無確實記載。推此二人乃以二人致漣水詩信甚多之故。

劉涇，字巨濟(jì)，一字濟(jì)震，號前溪，簡州安陽人。熙寧六年進(jìn)士，王安石薦其才，為經(jīng)義所檢討。元符末官至職方郎中。善作林石槎竹，作文務(wù)為奇詭語，好進(jìn)取，常為人排斥，屢躓不伸。卒年五十八。有前溪集五卷，不傳 。

2. 「大年」是宗室趙令穰字?！肚摹凡灰姟秾氄麓L錄》與《書史》，想為智永所作。

趙令穰，字大年，從摯孫。仕至崇信節(jié)度觀察留後，因端午節(jié)進(jìn)所畫扇，為哲宗賞稱。雅有美才高行，遊心瀚墨，尤工草書。卒諡恭敏，追封榮國公 。

3. 評《月儀》數(shù)語，真具慧眼，每詡「閱書一世」，畢竟不為耳食也。

月儀，即書儀，為書翰文範(fàn)之一種。分十二月，以每月之時間問候。月儀最古者，梁昭明太子（蕭統(tǒng)）作，所傳之文，載昭明太子集。蕭統(tǒng)，五世紀(jì)人，如以此月儀章為索靖筆跡，就更早了。現(xiàn)所傳者為正月至十二月中九個月份（四至六月缺），每月分三段。合計十八段。宋董逌購得十一章，刻入續(xù)帖。如以一月一章計，則殘缺者較今日為少。董氏引唐李嗣真語謂：「索靖有月儀三章」，或許是原有三章，細(xì)分之者。故疑為唐人臨寫 。

4. 安岐《墨緣彙觀錄》云：「吾友何不易草體，想便到古人也。原本何字下必字點去，不字旁注?！?BR>5. 文中所提「出二王外」、「晉人古氣」，都可以看出米芾的書法藝術(shù)目標(biāo)，即超越傳統(tǒng)王字，而追求晉人純古的風(fēng)韻。
6. 米芾在漣水軍任上，除古帖題跋增多，顯示其與古書帖之密切親近外，其與書畫好友之書信往返，也甚頻繁，此點暗示其對古書畫興趣日增，收藏日富。墓誌銘謂米芾：「平生與游多天下士，蜀劉涇、長安薛紹彭，好奇尚古，相與為忘形交。風(fēng)神蕭散，是其一流人也?！?
7. 劉涇、薛紹彭與米芾均不惜巨資收購書畫，每有收穫，輒馳函相報，或互為品鑑，或以詩文相唱和。彼此之間也常交換書畫，情好甚篤，如同兄弟，世稱「米薛劉」 。
8. 米芾在漣水任上，曾寄詩薛紹彭評騭前代書家認(rèn)為「歐（歐陽詢）怪褚（遂良）妍不自持」、「公權(quán)醜怪惡札祖」 ，進(jìn)退古今，意氣毫發(fā)。當(dāng)劉涇購得「梁武像」，報知米芾時，米芾以詩奉答，除告以鑑賞之道外，並深以「本當(dāng)?shù)谝黄诽煜拢瑓s緣顧筆在漣漪」為嘆 ！薛紹彭獲「錢氏子敬帖」、劉涇得唐絹本蘭亭序時，亦均曾以詩相酬 。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 草書四帖之一。
2. 《元日帖》、《吾友帖》之書風(fēng)大體相似，可能是同一時期寫的。余舉出幾個例子來觀看，如：「吾友」二字，前帖寫的較開張，後者的「吾」字向下縮，「友」字向右下傾，那筆用長點來表示，綜合來說，姿態(tài)不同，但是用筆方式?jīng)]有多大的差別；《元日帖》的人「也」與《吾友帖》的二王外「也」，也是字體不同，但是用筆略同。
3. 前面所論而言，後人對米芾的草書，多半持正面的反應(yīng)，但是曹寶麟對此有不同的見解。早歲《相從》、《盛製》、《亂道》諸帖中夾雜的草體，看來尚未脫周越、蘇舜欽二人的窠臼，不古不今，格調(diào)不高。自從元祐二年看到李瑋所藏晉賢十四帖，震動之餘才決計歸依晉人了。這段他確實對草書迷戀了一陣，但除了《好事家帖》、《武帝書帖》、《張顛帖》等幾篇相對集中的草書外，很長時間便失去了繼響。元符元年從蘇激處買到晉賢十三帖，受到刺激，因而他在漣水又對草書重燃了熱情。但漣水所作用筆尖薄，比之十年前更是每況愈下了。應(yīng)該說，米芾小草水準(zhǔn)不高的根本原因，還不是功力的欠缺，而恰是取法的狹隘。他受蘇軾的影響，對旭素創(chuàng)新持否定態(tài)度，所以他不屑從晉人以外的作品中去汲取營養(yǎng)。在晉草的光焰下，他只覺氣懾自卑，因而只有在他草帖中我們才見到一派悲觀的情緒 。

三十、《陳覽帖》（《書尺牘〈七〉》）
（一） 釋文：
昨日陳攬戢戢之勝，鹿得鹿宜，俟之。已約束後生同人，莫不用煩他人也。軫之只如平生。十官如到部，未緣面見，欲罄紳區(qū)區(qū)也。芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖所云無一事可考，只知此帖之筆意與《參政帖》近似，當(dāng)是同一時期之作。
2. 《陳攬?zhí)罚赌墢∮^》、《式古堂書畫彙考》作《陳攬?zhí)?，《故宮法書》作《書尺牘〈七〉》。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖與《參政帖》之風(fēng)格略同，用筆圓潤，無劍拔弩張之勢，大概是米芾晚期之作。
2. 就字的造型來看，「之」字《參政帖》有一，即邳公「之」後；《陳攬?zhí)酚腥?，及戢戢「之」勝、俟「之」、軫「之」。不論筆或筆劃粗細(xì)的變化，幾乎雷同；唯後帖的三個「之」字沒有變化，乃美中不足之處。

三十一、《通判帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。通判朝請明公閣下。比者大旆行邑，獲望顏色，許立下風(fēng)，用是寒蹤，知所依託。稍睽侍右，詹（通瞻）系實深。尋承徑之鹽城，比之以還治府，謹(jǐn)奉狀陳請謝芘，不備。下邑令米芾頓首再拜。通判朝請明公閣下。
（二） 簡介：
1. 此為米芾在漣水時與楚州通狀門狀。
2. 鹽城縣亦為楚州屬邑也。通判乃知州之副，「入則貳政，出則按縣」（《宋史?職官七》），此帖即通判先按漣水復(fù)巡鹽城之實。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖近於小楷之作，比起之前的《參政帖》及《陳攬?zhí)罚指耢o。這樣的小行書，其書風(fēng)是界於行書（如《葛德忱帖》）和行楷（《太師行寄王太史彥舟帖》）之間，其筆劃粗細(xì)變換十分調(diào)和，沒有唐突之筆，用筆絲毫不含糊，頓挫轉(zhuǎn)逆讓人一目了然，乃平凡中的佳作。
2. 細(xì)觀此帖用筆，雖細(xì)小但十分挺勁，如第三行的「比」字，左邊拉開而筆劃輕細(xì)，右邊緊縮而用比較強(qiáng)，對比中又不失協(xié)調(diào)。厚重的筆劃如「通」字的捺筆，渾厚圓勁的筆勢十分耐人尋味。

三十二、《衰遲帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。芾衰遲不偶者四十九矣。昨改一官，遂蒙甄收，仰懷至公。方公在政路，不敢數(shù)為問，每有勤企。即日偃藩多暇，鈞體起居萬福。芾輒以兒戲亂道碑二本上浼宗匠，伏乞垂恕，造易惶悚。向冷，伏望為宗社調(diào)興寢。謹(jǐn)奉狀，不宣。襄陽米芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。
（二） 簡介：
1. 此帖為致知府資政書札，然知府資政難知為何人。
2. 此帖自云「四十九」（芾衰遲不偶者四十九矣），則其時當(dāng)在元符二年，是年六月米芾漣水滿秩，旋改真州發(fā)運司，故帖云「昨改一官」亦相符契。
3. 清?徐松《宋宰輔編年錄》卷十：「紹聖二年十月甲子，鄭雍罷尚書右丞。（王瑞來《校補(bǔ)》改正為左丞）字太中大夫除資政殿學(xué)士知陳州?！股矸蛛m合，但「元符二年七月辛酉，太中大夫、提舉崇福宮鄭雍卒?！梗ā堕L編》）此帖云「向冷」，則鄭雍已卒矣。豈米芾未聞訃報，猶以友仁所書二碑搨本上寄相娛耶？此事乃待考證。

鄭雍（1031-1098），字公肅，襄邑人。第嘉祐二年進(jìn)士甲科，受袞州觀察推官。元祐間拜尚書左丞，紹聖間累官中書舍人，多所諫納。徙北京留守，章惇以白帖貶元祐臣僚，哲宗疑之，雍欲附惇，為自安計，乃援熙寧故事，以為惇解。然卒坐元祐黨，罷知成都府。元符元年卒，年六十八 。

（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖整體厚重，以方筆見長，大小字錯落其間，不失為一豐富之作。
2. 先看首尾「知府資政左丞鈞席」這幾個字的比較?！钢棺轴嵴邽榧眩罢咧囟鵁o彈力，似變成死筆；後者筆劃粗細(xì)變化勻稱，姿態(tài)變化左邊略向左傾；「府」字而言，兩字的缺點都是左長撇，共同處是不自然的下壓，而「付」字來看，後者不若前者呆板；「資」字也是後者較佳，前者的「次」分布較平均，儼然一楷字，後者的「次」左邊兩點較大，使「欠」有縮小感覺，姿態(tài)富變化；「政」字相差不大，缺點是捺筆，太過重而直，卻沒有彈力；「左」是前字較佳，但如能粗細(xì)變化一些會更好，後字的「左」，長撇的下壓太過刻意，撇也直得不夠自然；「丞」兩字相差不大；「鈞」字的金部，上撇呈俯式，右邊的「勻」的勾筆略顯不同，兩個勾法都各有優(yōu)點；「席」字後者為佳，後者的長豎為向右傾，姿態(tài)向下開張。
3. 余最欣賞米芾的圓勁「轉(zhuǎn)折」，如：造「易」、「向」冷、不「宣」、襄「陽」等字。

三十三、《廷議帖》
（一） 釋文：
芾老矣！先生勿恤廷議，薦之曰：「襄陽米芾，在蘇軾、黃庭堅之間，自負(fù)其才，不入黨與。今老矣，困於資格，不幸一旦死，不得潤色帝業(yè)，黼黻皇度，臣ㄙ（某）惜之。願明天子去常當(dāng)格料理之?！瓜壬詾槿绾危寇阑士?。
（二） 簡介：
1. 此帖為教唆蔣之奇薦己之書。

蔣之奇（1031-1104），字穎叔，常州宜興人，堂從子。嘉祐二年進(jìn)士，又舉賢良方正。神宗初，累遷殿中侍御史，以誣劾歐陽修貶官。旋為淮東轉(zhuǎn)運副使，歲惡民流，之奇募使修水利以食流者，如揚之天長三十六陂，宿之臨渙。橫斜三溝，皆其大者。升江淮荊浙發(fā)運使，其所經(jīng)度，皆為一司故事，累除觀文殿學(xué)士。崇寧三年卒，年七十四，諡文穆。有文集雜著百餘卷 。

2. 周輝《清波別志》卷上：「又嘗以書抵西府蔣穎叔云：『芾老矣，先生勿恤廷議（下略）』，世又傳米老《自薦帖》?！?BR>3. 穎叔為米芾老友，米跋所得右軍《范新婦帖》詩，蔣一韻和三首，事見《書史》，又蔣賀米定居七律一首，見《淨(jìng)名齋記》。
4. 「西府」即宋樞密院別稱。穎叔於元符三年四月同知樞密院，翌年（建中靖國元年）七月升樞密使，而後者時米芾已在發(fā)運司，故此帖當(dāng)作於元符三年四月蔣在西之後。
5. 陸游《老學(xué)庵筆記》卷六：「今人書『某』為『ㄙ』，皆以為俗從簡便，其實古『某』字也。」
6. 元符三年四月，韓忠彥為右相，李清臣為門下侍郎，蔣之奇同之樞密院事。詔范純?nèi)蕪?fù)官公觀，蘇軾等徙內(nèi)郡居住。週遭好友全都升官，於是米芾至京遍謁權(quán)要，得江淮荊浙等路制置發(fā)運司管勾文字職 。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖是小行書，但是此帖的精緻度不若《通判帖》。大概是米芾欲謀一官職，信手寫來，不顧藝術(shù)的講究。嚴(yán)格說來，此帖較像一般往來的官方文書，字字講求標(biāo)準(zhǔn)為法度，姿態(tài)上沒有太大的變化，但是筆筆精準(zhǔn)又不含糊，唯粗細(xì)幾乎一樣較沒有變化，使整篇作品呈中庸之狀。

三十四、《衰老帖》（《提刑殿院帖》）（《衰老人帖》）
（一） 釋文：
芾頓首啟。衰老人所棄，蒙□節(jié)，翌日欲拜謝，慮大君子訝其情文，欽向欽向！晴和，起居何如？想□檢已了。來日欲屈華節(jié)，同彥勉家庖早飯，不審肯顧否？謹(jǐn)具啟，不備。芾頓首再拜。提刑殿院節(jié)下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致「提刑殿院」（龔夬）書札。

龔夬，瀛州人。清介自守，有重名。舉進(jìn)士，河陽判官，紹聖初擢監(jiān)察御史，以親老求通判相州，知洺州?；兆诹ⅲ侔莸钪惺逃?，始上殿，即淪章惇、蔡卞奸邪，又論蔡京罪惡，於是三人皆去。後坐從事編管房州，徙化州，徒步適貶所，持扇乞錢以自給。遇赦歸卒。後追諡節(jié)肅 。

2. 吳曾《能改齋漫錄》卷十一：「呂居仁記龔殿院彥和，清介自立，少有重名。元祐間簽判瀛洲，與弟大壯同行，尤特立不群?！购嗡e《春渚記聞》卷四：「龔彥和正言，自貶所歸衛(wèi)城縣，寓居一禪林，日持缽隨堂供。暇日偶過庫司，見僧雛具湯餅，問其故，云具殿院晚間藥食。龔自此不復(fù)晚餐云?！埂傅钤骸篂榈钪惺逃穭e稱，夬任在元符三年三月。
3. 《續(xù)資治通鑑長編拾補(bǔ)?元符三年六月》：「辛亥，殿中侍獄史龔夬上殿論蔡京罪狀，……夬既自辨，遂請去?！钩鰹楹温殻窡o明記，恐為某路提點刑獄，故「提刑」置「殿院」之前也。此帖蓋與《廷議帖》相後先，亦為謀薦。
4. 夬與弟大壯，其名皆出自《易》卦。《易?夬》：「夬，決也……決而和?！构数弶謴┖??！兑?大壯》無「勉」字，乃知「彥勉」非大壯，疑為另一不知名之兄弟也。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米書的藝術(shù)風(fēng)格，董其昌曾用一個字來概括─「勢」。在《衰老帖》中留給我們的印象是沉著而不滯，嫻熟而不俗，險絕而不怪。
2. 用筆方面，起承轉(zhuǎn)合，頓挫分明，或如「頓首」二字帶而不連，或如「居何」二字連而又帶，或蓄勢起草如「芾」、「啟」等字，或露鋒承勢如「老」、「人」等字，都極富變化，在線條上透露出一種音樂的節(jié)奏感，或如「所」字細(xì)若垂柳，圓潤遒勁，或如「文」字，粗若巨鯨，豐腴厚實。
3. 佈局方面，他倚斜正側(cè)，順乎自然，佐以側(cè)鋒，以求跌宕之勢，所以整幅書法超邁飛動，觀後令人意氣橫出。除此外，隱隱可看到王獻(xiàn)之的那種散朗妍妙、俊逸姿媚的影子，當(dāng)然米芾畢竟做到了遺貌取神，獨樹一幟。因此他不是只步趨王獻(xiàn)之而已。
4. 黃山谷曾批評米芾書法，而祝允明則認(rèn)為米書有「狂狠」之習(xí)，但這幅《衰老帖》卻能力矯此弊，實為米書中的上品。米芾為人「風(fēng)神蕭散、言辭清暢，為文奇險，不蹈前人軌轍」，同時又「恃才傲物，不拘繩檢」，這些對於塑造他的藝術(shù)個性都不無影響。

三十五、《司勳帖》
（一） 釋文：
內(nèi)翰必常常相見。不曾得披晤，留刺爾。八日方遍得兩府，經(jīng)一旬日，為農(nóng)師、沖元約見，都不曾見。得兩禁遂行。老妻臥疾，近少愈。到此失小女，而婦屬疾未損。自入京門，迎醫(yī)至去耳。明叔行未。芾在拜。（司勳老兄閣下）
（二） 簡介：
1. 此帖為致曹輔書札。
2. 「明叔」為賈易字。賈易為曾布之黨，故帖中「內(nèi)翰」（翰林學(xué)士）必是曾肇。

賈易，字明叔，無為人。元祐進(jìn)士，歷常州司法參軍，自以儒者不閑法令，遂議獄，惟求合於人情，迄去，郡中稱平。哲宗時，歷官侍御史，上書論天下大勢，言頗切直，然皆老生常談。志於抵阨時事，無他奇畫。又痛詆蘇軾兄弟，議者由是薄易。徽宗時，終寶文閣待制，知鄧州，尋入黨籍，卒年七十二 。

曾肇（1047-1107），字子開，建昌南豐人，布弟。治平四年進(jìn)士。元祐中歷中書舍人、吏部侍郎。徽宗即位，累遷翰林學(xué)士，崇寧初元祐士大夫再被降點，肇請與俱貶，言者繼之，遂落職，安置汀州。自西寧以來四十年，大臣更用事，邪正相傾軋，肇身更其間，數(shù)不合。自少力學(xué)，為文溫潤有法，更十一州，累多善政。大觀元年卒，年六十一，諡文昭，有曲阜集四十卷、外集十卷、奏議十二卷、’邇英進(jìn)故事一卷、元祐外制集十二卷、庚辰外至集三卷、內(nèi)制集五卷、尚書解八卷、曾氏圖譜一卷 。

3. 元符三年十月，曾布拜相，弟草兄制。曾肇以避嫌，遷龍圖閣學(xué)士，旋出知太原及應(yīng)天府。陸佃（農(nóng)師）自蔡州「召為禮部侍郎」，乃在鰴宗踐阼後，而許將（沖元）哲宗崩前已為中書侍郎。故曾（肇）、陸、許同在朝廷，乃元芾三年之事。此帖當(dāng)後於《廷議帖》，以已「遍得兩府」（中書、門下）矣，亦可知「遂行」，即赴真州也。

陸佃，字農(nóng)師，號陶山，山陰人，珪子。居貧苦學(xué)，映月讀書，常受經(jīng)王安石，而不以新法為是。擢熙寧三年甲科，補(bǔ)國子監(jiān)直講，安石以佃不附己，專付之經(jīng)術(shù)，不復(fù)咨以政?；兆趯崬樯蠒邑?，每欲參用元祐人才，讒者遂詆佃名在黨籍，罷知亳州，卒年六十一。佃長於禮家名數(shù)之說，有埤雅二十卷，禮象，春秋後侍二十卷，鶡冠子註一卷，陶山集十六卷 。

4. 「到此失小女」，則芾晚年固三男三女也。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖以圓勢較多，之前余提及最欣賞米芾圓勁的轉(zhuǎn)折，但是《司勳帖》中的圓不是圓勁的圓，代之以圓渾的圓。簡單的說，圓中若無折角度，易失勁道，所以這種圓的困難度是很高的。
2. 先看首字「內(nèi)」，豎鉤的地方就很差強(qiáng)人意，米芾大概是不想把鉤寫得圓滑，遂在轉(zhuǎn)折處作停頓使其有方角，但是卻失去了自然性而矯柔造作太過。相「見」、約「見」，此「見」字的缺點在豎彎鉤這一筆，柔弱無力的線條，中鋒的質(zhì)感雖好，但共同點都在豎彎和上挑處的接角處太過圓了；另看《葛德忱帖》的「見」（此「見」），這一筆雖然短但是精神俱在，反而把飽厚的力量蘊蓄其中，比《司勳帖》的「見」字略勝一籌。
3. 還有一些不自然的地方，如：披「晤」、留「刺」、「遍」得、「少」愈、小「女」、「而」婦、自「入」、去「耳」。以余之見，其中最怪異的約莫是「遍」字的「辵」字邊了，不僅寫的太圓，尾端又勾起來，有如一個人模仿別人的字失敗了，這麼說一個大家或許有些不客觀，相同的「辵」部，相同的寫法，米芾也有極佳的表現(xiàn)，如：《致彥和國士帖》的「送」字、《英光堂帖》的「逐」字、《聞張都大宣德帖》的「逶」字、《盛製帖》的「遂」字等等。

三十六、《淮山帖》
（一） 釋文：
（芾頓首再拜?；瓷接郑┑迷捝?，惜別，三過公方處矣。我薄祿未得歸，相見何期？臨風(fēng)悵然，亂道敘意。早對州相呼，不覺心目淒斷！加愛加愛。不宣。門中一一均慶。老妻致意。芾頓首。
（二） 簡介：
1. 此帖疑為致賀鑄書札。
2. 「淮山」即泗州盱眙之都梁山。蓋汴水至泗州入淮，都梁在淮之南，故又名南山。胡仔《苕溪漁隱叢話》卷三五：「淮北之地平夷……唯隔淮方有南山。米元章名其山為「第一山」。有詩云：『京洛風(fēng)塵千里還，船頭出沒翠屏間。莫能衡霍撞星斗，且是東南第一山?！淮嗽娍淘谀仙绞律?。」帖云「淮山又得話生平」，則顯為道出泗州矣。
3. 《宋史?賀鑄傳》誤云鑄通判泗州在元祐時，《宋史詞典》已正之云：「徽宗立，始為泗州通判。」故此帖當(dāng)為元符三年離京赴真州途中所作。
4. 《寶真齋法書贊》卷十九收米芾與「方回老弟人英」札云：「十日之歡，足慰故人。遂別，心目淒斷。」與《淮山帖》同一措詞，故足證之矣。賀鑄本傳云：「是時，江淮間有米芾以魁岸奇譎知名，鑄以氣俠雄爽適相先後。二人每相遇，瞋目抵掌，論辯逢起，終日各不能屈，談?wù)郀巶鳛榭趯??！瓜嘁娙绱耍瞬恢e又何其不捨也。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖比《司勳帖》好多了，頓挫顯明，粗細(xì)配合的很好，加上方中帶圓，可說是米芾中晚期的佳作。
2. 「門中一一均慶。老妻致意?！惯@幾個字鏗鏘有力，和《自敘帖》的風(fēng)格約略相同，後人也許覺得和之前的小字不相調(diào)和，但是仔細(xì)體會，小字的書風(fēng)和後面這幾個字都是給人蒼茫壯闊之感，並無不妥，只是差別在字體的大小。
3. 為什麼《淮山帖》勝於《司勳帖》呢？先看「方」字，前帖的長橫切後頓筆始，不是一橫畫過，中間稍有停頓，彎鉤的地方角度明顯，有一圓顆點，轉(zhuǎn)方向後用力鉤出，如爪痕，和後帖輕微畫過的寫法迥然不同。以「相見」二字來看，前帖和後帖的寫法不同，前帖是以行書寫的，後者用草字表現(xiàn)，但是我們?nèi)舭呀裹c放在轉(zhuǎn)折角上，可看出哪一帖較挺拔，而哪一帖只是做繞圓的工作了。另外前帖中的「歸」和後帖的「婦」，「帚」字就明顯不同，前帖有較明顯的提按。前帖「道」字的「辵」字邊就比後帖的「遍」自然多了?！痘瓷教返男∪毕菔恰笖唷棺值摹附铩共浚瑢懙奶^流媚，和整篇有點不相搭。

三十七、《長至帖》（《公議帖》）
（一） 釋文：
芾頓首再拜。長至，伏願制置發(fā)運左司學(xué)士，主公議於清朝，振斯文於來世，彌縫大業(yè)，繼古名臣。芾不勝瞻頌之至。芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖投主不知何人。
2. 長至即夏至。
3. 建中靖國元年夏至，米芾在真州，此帖或作於制置發(fā)運司管勾文字時。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 世人形象地把米書比作是「風(fēng)檣陣馬」，《長至帖》給人的正是這種感覺。
2. 《長至帖》給人的第一印象是它那別具一格的章法，全帖分行為八，行行疏朗，首兩行與末兩行均書寫貫底，中間四行因尺牘行文的關(guān)係，二、三、五字不等；作者寫至第三行「於」時，忽然而止，調(diào)頭另取一行，再接二連三，使各行之間形成落差，總體上中間的四行字與首尾的四行自行成強(qiáng)烈的對比，同時在腹中留下巨大的空白，使長短不一的行文，頗似藤條下垂，參差不齊，饒有情趣。
3. 《長至帖》給人的第二印象是結(jié)體與章法的欹正交用，這是此帖的基本格調(diào)。側(cè)而反正、化險為夷是米芾結(jié)字的絕技，仔細(xì)觀賞他的字，或上側(cè)而下正（如「首」、「長」），或上正而下側(cè)，或右側(cè)而左正（如「清」、「朝」），或左側(cè)而右正，隨機(jī)應(yīng)變，因勢生形，無所不在。但無論何種變化，均以平衡為終歸，達(dá)到磊砢不平的審美效果。非常巧妙而自然的是，米芾又把這一結(jié)字原則嫻熟的注入章法之中，相映成趣，耐人尋味。
4. 運筆的靈巧，又強(qiáng)化了結(jié)字與章法的表現(xiàn)形式，這也是《長至帖》給人的第三印象。有趣的是，他曾頗為自負(fù)的說：「善書者只有一筆，我獨有四面?！顾乐P勢不斷用不同的筆鋒，於俯仰向背、轉(zhuǎn)折頓挫、正側(cè)行留之中毫不保留的展示出來，人們隨著他的指向而得到沉著和痛快的感受。如果說第一行由於初落筆，還顯得稍微拘謹(jǐn)?shù)脑?，那麼隨著筆勢的展開，行至最後一行時卻能手下生風(fēng)，尤其是「芾頓首再拜」，若賽跑的衝刺，愈接近終點，速度就愈快，「拜」字的最後二筆，分明是運動員衝過終點的那一剎那，長長的枯筆，給人們的感覺是一陣風(fēng)，真有目不暇給之感；故朱熹稱米書為「天馬脫銜、追風(fēng)逐電」。

三十八、《臨沂使君帖》（《陰鬱帖》）（《致臨口史君尺牘》）
（一） 釋文：
芾頓首。戎帖一、薛帖五上納。陰鬱，為況如何？芾頓首。臨沂使君麾下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致臨沂使君書札。
2. 《臨沂使君帖》，《故宮法書》作《致臨口史君尺牘》；《書法大辭典》作《陰鬱帖》。
3. 王戎及薛稷帖不見《書史》與《秘玩目》，此亦較晚之證。其字與《長至帖》相近，姑置於後。
（三） 藝術(shù)賞析：
1.《臨沂使君帖》二十五字可分三部份看，第一部份到「鬱」止；第二部份為「為況」；此後為第三部份。第一部份著意取勢，每字獨立，筆斷勢連，筆鋒在迅疾的揮灑中不斷的提按相間，變換角度，峭拔中飄飄飛揚。第二部分結(jié)體以端正為綱，落筆以穩(wěn)重為旨，敦樸端莊，褪去了狂放不羈的外衣。這對米芾而言，實頗為難得。而從「如何」開始，又躍上情感的峰巔，「想初槃礡落筆時，毫端已心機(jī)化」、「忽然揮掃不自知，風(fēng)雲(yún)入懷天借力」，都可以是他對逼真的寫照。
2.米芾誇張了縱向的線條，似鋼筋一般富有張力的線條一氣貫下，毫無停歇。用墨也頗如人意，直至終結(jié)仍不見焦渴枯竭。人們不能不欽服米芾的高超技巧。米芾此時的心態(tài)與顏真卿《裴將軍詩》有相似之處，情感之潮時漲時落，時奔時遏，變化很大?？飑ぢO快，三部集於一紙，不協(xié)調(diào)是顯而易見的，雖出於米芾這個名家之手，我們亦當(dāng)不避此說。

三十九、《雨應(yīng)帖》
（一） 釋文：
芾頓首。雨應(yīng)，想佳快。彥舟桶爐遂相贈，吾友爐何不至也？思企思企。芾頓首。濟(jì)道老兄。
（二） 簡介：
1. 此帖為致濟(jì)道書札。（濟(jì)道不知何人也，余查閱書籍，推知此人可能為江通 ）

江通，字濟(jì)道，福建侯官人。治平四年進(jìn)士，終朝散郎知黃州。

2. 此帖中狂草與《臨沂使君帖》相似，姑次其後。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖狂草乃指「濟(jì)道老兄」四字，和《臨沂使君帖》的「如何？芾頓首。臨沂使君麾下?！惯@幾個字的風(fēng)格的確很像，不難想像米芾當(dāng)時揮灑得意之態(tài)，速度感也是不在話下，不過「濟(jì)道老兄」四字的蒼勁手法又過於《臨沂使君帖》的末尾幾字?！溉绾?？芾頓首。臨沂使君麾下。」這些字筆筆中鋒，線條感也極佳，筆劃的運行十分順暢；米芾寫「濟(jì)道老兄」時，筆毫有些分叉，但是米芾不刻意掩飾，順此筆毫揮灑而下，更顯出他性格中不拘小節(jié)的部分。

四十、《章侯帖》
（一） 釋文：
芾啟：要惡札，是甚字？批及。芾頓首。章侯茂異。
（二） 簡介：
1. 此帖為致章侯書札，「章侯」疑是章持（致平）。
2. 米芾交遊中章姓唯章岵（元豐間蘇州刺史，見《九雋老會序》）、章惇、章衡、章持及章濟(jì)（章吉老之子，見《章及老墓表》），前後二人可勿論，而惇、衡皆年長於芾，斷不能以「茂異（茂材異等）」相呼也。章持，蘇軾元祐三年知貢舉時甲榜第十名，「茂異」斯可矣。東坡建中靖國元年自海南歸，過潤州，時惇將有海康之貶 。致平不敢來見，奉書問候，俱載趙彥衛(wèi)《雲(yún)麓漫抄》卷三。若章侯為致平，則必在建中靖國元年侍親於潤州之前。
3. 「惡札」老米習(xí)用，然此為謙稱，即問索書是何內(nèi)容也。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖「要」字結(jié)密而險，橫頓幾觸撇腳（《襄陽魏泰詩》猶平易），與《來戲》、《伯修》二帖相近。又「札」字提手一豎，盡處翻筆接挑，亦見《自敘帖》中?？梢娒总缹懘诵旁?，雖是率意書之，仍不見八面出鋒本色。

四十一、《新恩帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜，新恩吏部侍郎臺坐。春和，恭惟神明相佑，臺候起居萬福。芾即日蒙恩。大賢還朝，以開太平，喜乃在己。芾薄留泗濱，烝然來思，豈無念哉？謹(jǐn)奉狀上賀，不宣。門人米芾頓首再拜。新恩吏部侍郎臺坐。三月三日上。
（二） 簡介：
1. 此帖為致「新恩吏部侍郎」書札，「新恩吏部侍郎」指鄧洵武，鄧曾說宋徽宗以蔡京為相。

鄧洵武（1055-1119），字子常，成都雙流人，洵仁弟。第進(jìn)士，紹聖中為國史院編修官，撰神宗史，議論專右蔡卞，詆誣宣仁后尤切，史禍之作，其力居多。又為帝言階下方紹述先志，群臣無助者，乃獻(xiàn)愛莫助之圖，力請以蔡京為相。京既相，進(jìn)中書舍人，數(shù)遷至知樞密院，位特進(jìn)，拜少保，封莘國公。宣和元年卒，年六十五。贈太傅，諡文簡 。

2. 王偁《東都事略?鄧綰傳》：「子洵武，徽宗即位為起居郎。時韓忠彥、曾布為相。洵武因?qū)ρ裕骸罕菹履讼鹊壑樱裨紫囗n忠彥乃琦之子。先帝行新法以利民，其嘗論其非。今忠彥為相，將先帝之法而更張之，是忠彥為韓琦子能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可?！挥诌M(jìn)《愛莫助之之圖》，召試中書舍人，遷給事中兼侍講，進(jìn)吏部侍郎?！估舨渴汤芍?，見諸《長編拾補(bǔ)》者，徐鐸為元符三年至十月，張商英則建中元年十二月權(quán)（代理）之。故知洵武之為吏部，庶與蔡京還朝同時也。同書「崇寧元年九月」註文：「《續(xù)宋編年資治通鑑》云：『九月定選階』，案此從吏部侍郎鄧洵武請也。概可證之矣?！?BR>3. 「大賢還朝」非蔡京而無他人，其事則崇寧元年三月蔡京自大名府召回復(fù)任翰林學(xué)士承旨兼修國史也。米芾早知京「後當(dāng)為相」（是年七月元長果為右相），故自「喜乃在己」矣。時米芾猶在發(fā)運司，泗州有倉場，故云「薄留泗濱」。蔡京已貴，呼為「大賢」則已，米芾長洵七歲，反自抑為「門人」，是趨炎附勢？亦或禮貌性之客套？甚可議也。有人言米芾依違於曾、蔡二氏間，是可信耶？是不可信耶？由此帖可見端倪 。

元豐、元祐年間，米芾本與以呂大防為首的「舊黨」交往甚密，儘管他與「新黨」的章惇、林希等人在書畫方面有些接觸，但不知為何，他與蔡京的交往在文獻(xiàn)中隻字未提。直到哲宗「紹述」，黨人貶逐殆盡，元章見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，才開始和蔡京熱絡(luò)起來。只是蔡京當(dāng)時尚未賢達(dá)，米芾依附的對象主要還是宰相曾布。曾布子曾紆的外孫王明清在《揮塵後錄》中敘述了米芾兩件不很光彩的事。其一云：「建中初，曾文肅（布）秉軸，與蔡元長（京字）兄弟為敵。有當(dāng)時文士與文肅啟，略云：『扁舟去國，頌聲唯在曾門，策杖還朝，足跡不登蔡氏?！幻髂?，文肅南遷，元度（京弟卞字）當(dāng)國，即更其語以獻(xiàn)曰：『幅巾還朝，輿頌咸歸於蔡氏；扁舟去國，片言不及於曾門?！皇看蠓虿蛔沭B(yǎng)如此?。ㄗ宰ⅲ豪嫌H〔明清父王銍〕云：米元章）」還有一件即米芾在真州發(fā)運司時，倚蔡京之勢壓轉(zhuǎn)運史張勵的事，這件事還有待考證。而米蔡的關(guān)係在冷卻多年後重新加溫卻在真州。
徽宗登基，蔡京被御史交論其惡，從翰林學(xué)士「奪職，提舉洞霄宮，居杭州」。其實在赴杭前，蔡京是有如喪家犬，他想到故人米芾在真州，便去投靠。後來蔡京自杭州召回並當(dāng)上宰相後，米蔡的關(guān)係從平淡的翰墨之交便成依附的勢利之交。吳迥《五總志》云：「米元章嘗謂蔡元長：後當(dāng)為相，慎勿忘微時交。蔡既大拜，乃引舟入都。時吳安中（即吳師禮）守宿，欲留數(shù)日，米謝以詩曰：『肉眼通神四十年，侯門拖袖氣如煙。符離經(jīng)過無行李，西入皇都索相錢?！恢羾T，乃用外方先狀抵蔡，其略云：『右芾，輒將老眼來看太平?！徊滔仓?，尋除書學(xué)博士，擢南宮外郎。」看完詩，後人難免會對米芾的人品大打折扣，怎會作到無尊嚴(yán)的地步？米芾自認(rèn)和蔡京的交情有四十年之久，一聽到他升為宰相，心想即使後生吳錢財也無需憂慮了 。
（三） 藝術(shù)賞析：
看到此帖不難想像米芾心滿意足之態(tài)，精神狀態(tài)俱佳，可從一豎看出來，不論是「拜」、「神」或「郎」字，都可看出一貫而下的雄強(qiáng)之勢。另外，「起」字的捺筆，書至尾端再用力迴挑，也是捺的變化中不錯的運用之法。後面越寫越快，章法不若前半部，然紙與筆的摩擦效果，反以此半部為佳。

四十二、《具狀帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。知府內(nèi)閣侍郎臺坐。比具狀計達(dá)。久不辱書，豈所懷終未宣徹？臨風(fēng)悢悢！向熱，恭惟神明相佑。臺候起居萬福。芾蒙恩，未即參晤，伏惟珍衛(wèi)。謹(jǐn)具狀，不備。芾頓首再拜。知府內(nèi)閣侍郎丈臺坐。
（二） 簡介：
1. 此帖為致「知府內(nèi)閣侍郎」書札。檢《宋史?宰輔表三》，符合「知府內(nèi)閣侍郎」者，唯李清臣?！附ㄖ芯竾晔乱椅矗钋宄甲杂夜獾摯蠓?、門下侍郎，以資政殿學(xué)士出知大名府兼北京留守。」
2. 李清臣長米芾十九歲，自可以「丈」相稱。
3. 此帖與《新恩帖》不特措辭相近，字體亦相似。然「向熱」則又略晚矣。
4. 措詞相近，乃指「恭惟神明相佑。臺候起居萬福?！拱蠢碚f，李清臣此時的官是高高在上，米芾用引號中的話，不免給他想人攀權(quán)貴的感覺，再加上「芾蒙恩，未即參晤，伏惟珍衛(wèi)?！咕透鞑t這些都是逢迎之話，米芾的固執(zhí)早已不見，取而代之的是見機(jī)行事。
（三） 藝術(shù)賞析：
搨本與紙本的效果，以藝術(shù)角度來看有些不同，儘管風(fēng)格再相像，也有迥異之處。如《新恩帖》和《具狀帖》，就筆法和力道看來，沒有多大的差異，但是《新恩帖》是紙本，筆跡看得較清楚，尤其是字口和連接處，另外墨色也有很大的差異，相較之下，《新恩帖》比較外放，用筆俐落灑脫；《具狀帖》因為是搨本，很多筆鋒外露的地方都被修掉了，儼然比較內(nèi)斂。就「神」字而言，一豎這一筆《新恩帖》就比《具狀帖》強(qiáng)勁多了。

四十三、《久鬱帖》
（一） 釋文：
芾頓首再啟。吾丈久鬱經(jīng)綸，想異恩在旦夕。芾衰遲養(yǎng)拙，方且為人奇貨，太息不已。唐侯購意未行而已不旋腫，陰理殆不容人哉！何當(dāng)面展？芾頓首再拜。
（二） 簡介：
此帖恐亦致李清臣書札。
（三） 藝術(shù)賞析：
此帖可為米芾行書的中上品之作。寫來不慍不火，淡然不融入太多感情，是一小缺失。但是映帶關(guān)係十分自然而連綿是足以稱許的，雖然相連接的字只有「面展」，但是每一字間的「筆斷意連」是可以觀察出的。但是此帖和前後帖（《具狀帖》、《左丞鈞席帖》）的風(fēng)格不太相近，彷彿又流於二王之風(fēng)。

四十四、《左丞鈞席帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜，左丞鈞席，恭審進(jìn)位，慶同在己，探後上賀次。晴和，恭惟機(jī)政之暇，鈞體動止萬福。謹(jǐn)具狀陳情，不備。芾頓首再拜。左丞鈞席。
（二） 簡介：
1. 此帖為上賀蔡京進(jìn)位之狀?！缸筘辜瓷袝蟪傻暮喎Q。
2. 拜此官者，許將在紹聖四年閏二月，陸佃在建中靖國元年十一月，蔡京乃崇寧元年五越野。此措狀詞，與《新恩帖》大同小異，一曰「慶同在己」、「動止萬?！?，一曰「喜乃在己」、「起居萬?！?。而相同之字結(jié)體亦如出一轍，固有此論。米芾與元長為布衣交，宜乎「慶同在己」也。
（三） 藝術(shù)賞析：
此為恭賀之信札，寫來不免審慎許多，一字一畫絕無含糊之處，其「用心」可以從內(nèi)容看出，此種官方文書，通常寫來呆板，但是米芾仍用藝術(shù)的筆法完成此作，唯末五行始有字字難相接之缺失。

四十五、《弊居帖》（《甘露帖》）
（一） 釋文：
芾頓首再啟。弊居在丹徒行衙之西，翛閑堂、漾月、佳麗亭在其後，臨運河之闊水。東則月臺，西乃西山，故寶晉齋之西為致爽軒。環(huán)居桐柳椿杉百十本，以藥植之，今十年，皆垂蔭一畝，真一畝之居也。四月末，上皇山樵以異石告，遂視之。八十一穴，大如碗，小容指，製在淮山一品之上。百夫運致寶晉桐杉之間。五月望，甘露滿石次，林木焦葦莫不沾，潔白如玉珠?？ぶ袌D去，至今未止。雲(yún)欲上，既不請，亦不止也。芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此書札之收受者不可考，
2. 此帖乃向友人介紹居於丹徒之住家環(huán)境景觀，似是十分得意，帖末云「雲(yún)欲上，既不請，亦不止也。」言祥瑞之象，喜悅之情溢於言表。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 這篇記敘文以記事為主，似無大的感情波動，前後格局與篇幅比較勻整，惟結(jié)尾處緊密。
2. 此帖行距寬窄不一，有幾處塗改痕跡，最末行字體較小，全幅略有蘭亭味道，大概是不精心之作，信手寫來，流暢自然。
3. 帖中字字沉著，飽滿有力，只有第三行中偶有兩字相綴，以至最後「頓首再拜」一拓直下，因是「套話」自然匆匆收筆。可以說米芾在用筆中，是以字為單元作跌宕起伏運動的。每一字起止較重，中間起伏頓挫較大。
4. 此帖凡一百六十二字，幅前舊標(biāo)籤標(biāo)「此卷蟲蛀不堪」字樣，第一行最下「徒」字，第四行最下「晉齋」二字，第七行最下「四月」二字，第十一行最下「木焦」二字，及第十二行第一字「葦」字，均已缺損。又第五行第一字已不辨為何字，故宮法書釋文故直作白框。于大成考此帖曾刻入快雪堂法帖，諸缺損字均完整，其第五行缺文，乃之字也。又戲鴻堂帖收米老「西山書院」一帖，凡九十五字，與此帖文字多同，此帖云：「五月望，甘露滿石次，……至今未止」彼帖云：「後七日，甘露下，……自五月望至廿六日作此詩時猶未已」，則二帖乃同時書也，書亦絕相似。
5. 董其昌學(xué)米體會較深，其謂：「作書之法在於放縱又能擯捉，每一字中失此兩竅，便如晝夜獨行，全是魔道矣?！勾颂m於初學(xué)米字用，從單字中便可體會「刀斬蒲葦」之勢。
6. 黃山谷評米書云：「余嘗評米元章書如快劍斲陣，強(qiáng)弩射千里，所當(dāng)穿徹，書家筆勢亦窮於此，然亦似仲由未見孔子時風(fēng)氣?！辜粗^之剛勇過之，稍欠儒雅。

四十六、《承天帖》
（一） 釋文：
承天無可觀。虛誨恨參差不相及於山間也。承作新冠甚精，借一閱。前者已送去，別作樣造也。換卻一盆兒，人人道可惜，不知萬事貴適用也?？酂?，未得奉謁。宅中涼否？此熱甚。芾頓首。道復(fù)甲兄。
（二） 簡介：
1. 此帖為致道復(fù)甲兄書札。
2. 承天寺在金陵。虛誨當(dāng)為住持。米芾與人相易，不特書畫為然，盆景亦不免。
3. 此帖恐作於崇寧元年，是年六月大熱，米芾曾乘舟至金陵避暑。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《承天帖》的流動感頗高，但是線條搖晃太過卻會給人「亂」的感覺，原本有力的線條，搖搖晃晃中造成視覺的錯亂，線條也細(xì)而軟弱。首字「承」不夠厚重，如不論此，「承」的線條也過於飄逸，單造型來說是很不錯，如放在整幅作品之中十分完美，放在字首就有待考量。
2. 字與字的連貫上也不是很好，「無可」中間的連接線過於刻意；「差不」和「相及」之間的連線則過於死板，尤其是「相及」，連筆連接「及」的首筆，直而厚重，線條無彈性；「送去」的連接也不佳；唯「未得奉」稍好。
3. 字的大小，前面幾行尚好，第三至第六行字體略大，但第七、第八行的字就參差不齊，尤其有些字突然放大或縮小，上下不協(xié)調(diào)。如：「盆兒」、「道可惜」、「適用」。

四十七、《運副帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。運副奉議明公節(jié)下。去陳聞使節(jié)至許，至建雄鎮(zhèn)專介上狀，久之回去至汝還臺，阻一披晤，此情悵然。故再奉啟並前狀上納。霜深冷，恭惟尊體動止萬福。區(qū)區(qū)已具右狀中者，不重述。不宣。芾頓首再拜。運副奉議明公節(jié)下。十一日狀。
（二） 簡介：
1. 此帖為致運副奉議明公書札。
2. 帖中所云追尋運副（轉(zhuǎn)運副史），輾轉(zhuǎn)於諸州，皆京西一帶，而陳州、建雄鎮(zhèn)又在蔡河之濱。故此帖必作於蔡河撥發(fā)任。又據(jù)「霜深冷」，遂可定於崇寧元年十一月。
3. 此帖書風(fēng)與《新恩帖》極近。首五字即有脫墼之似，其中「恭惟」、「萬?！?、「明」、「還」、「然」、「狀」、「奉」、「不宣」等字亦莫辨。
（三） 藝術(shù)賞析：
說此帖與《新恩帖》風(fēng)格相近實不為過，首五字極相近，但是有一不同處，《新恩帖》的用筆較強(qiáng)勁，筆勁強(qiáng)，尤其一豎寫的比《運副帖》爽利。另外章法上，前段參差不齊，後面行氣較飽滿。大體上，《新恩帖》仍勝於《運副帖》。

四十八、《伯修帖》（《與伯修司長書》）（《丞果實帖》）
（一） 釋文：
（前補(bǔ)書：丞果實，亦力辭，非願非願）芾頓首啟：畫不可知（旁注：不知好久），書則十月丁君過泗，語與趙伯充，云要與人，即是此物。紙紫赤黃色，所注真字褊（扁），草字上有為人模墨，透印損痕。末有二字來戲， 才字也。告留，念其直，就本局虞候撥供給錢。或能白吾老友吾舍人，差兩介送至此，尤幸尤幸！再此。芾頓首上，伯修老兄司長。不記得也。在紙尾。來戲， 才字。
（二） 簡介：
1. 此帖為致伯修書札。

陳師錫，字伯修，號閒樂，建陽人。熙寧進(jìn)士，歷監(jiān)察御史，出知宿遷縣，元祐初蘇軾薦其德行文章，以為校書郎?；兆诹ⅲ莸钪惺逃?，疏陳時務(wù)，出知潁廬滑三州。坐黨論削官，置郴州卒，年六十九。師錫始與陳瓘?fù)摬叹?、蔡卞，時號二陳。有文集 。

2. 《伯修帖》，又作《與伯修司長書》、《丞果實帖》，《書法大辭典》作《丞果實帖》。
3. 「伯修」是陳師錫字，《宋史》本傳：「徽宗立，召拜殿中侍御史……俄改考功郎中……出知潁、廬、滑三州。坐黨論，監(jiān)衡州酒；又削官置郴州?！姑麝惏钫啊端问芳o(jì)事本末?蔡京擅國》載伯修貶郴在崇寧二年正月乙酉?？脊僮笏?，故米芾以「司長」稱之。費袞《梁溪漫志》卷九云：「陳寺丞，閑樂先生伯修之子也。少好學(xué)書，嘗於閑樂枕屏效米元章筆跡書少陵詩。一日元章過閑樂，見而驚焉。閑樂命出拜元章，即使之書，喜甚，因授以作字提筆之法……」此記亦在同時也。
4. 「吾老友吳舍人」，即吳 。曾敏行《獨醒雜志》卷六：「（米）徽宗朝已廷臣論薦，除太常博士。時內(nèi)史吳 行詞。多所褒獎?！拱?，內(nèi)史即中書舍人也。米芾任蔡河撥發(fā)前，吏部或擬注某寺丞，為米芾所不欲就，故前補(bǔ)書「丞果實」云云。
（三） 藝術(shù)賞析：
米芾之信札有時寫得非常率意，此帖亦不例外，信筆為之，率真稚拙，字體傾側(cè)，行筆豐潤，似有蘇東坡韻味。

四十九、《來戲帖》（《面諭帖》）（《求致翟畫王帖書》）（《職思堂帖》）（《浙幹帖》）
（一） 釋文：
蒙面諭浙幹，具如後。（下添：恐公忙，託鼎承）長洲縣西寺前僧正寶月大師收翟院深山水兩幀。第二幀上一秀才跨馬，元要五千賣，只著三千。後來寶月五千買了。如肯輟，元直上增數(shù)千買取。蘇州州衙前西南上丁承務(wù)（旁注：是晉公繪像恩澤）家秀才（下雙行注：丞相孫），新自京師出來，有草書一紙，黃紙玉軸，間道有數(shù)小真字注，不識。草字末有來戲（雙行：二字），向要十五千，只著他十千，遂不成。今知在，如十五千肯，告買取，更增三二千不妨。

翟院深，營丘人。工畫山水，而學(xué)李成，摹傚其畫。然自為則不能創(chuàng)意於成之外。蓋亦有所未至爾 。

（二） 簡介：
1. 此帖為面諭之書札。
2. 《來戲帖》，吳其貞《書畫記》作《面諭帖》、《職思堂帖》；《書法大辭典》作《浙幹帖》又作《來戲帖》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉作《求致翟畫王帖書》。
3. 《畫史》：「寶月所收李成四幅，路上一才子騎馬，一童隨，清秀，如王維畫孟浩然。成作人物，不過如是。」帖云「一秀才騎馬」卻為翟院深，恐是同一畫本。後段所云《來戲》，以見《伯修帖》，故與此為同時所書。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《來戲帖》為米芾「翰牘九帖」之一，此手札類「草稿」，茂密緊湊，匆匆不暇，書後復(fù)加斟酌，因此又有幾處出現(xiàn)旁註加字。但字無論大小，卻精神一致，氣韻和諧。
2. 米書粗處不混濁，細(xì)處不纖弱，處處精神飽滿，腕間富有彈力，用筆沉雄，落筆跌宕起伏。用筆甚濃，全篇重筆粗畫字居多，偶有瘦勁小巧字出現(xiàn)。節(jié)奏感上之變化與呼應(yīng)，顯得靈動而活潑，信筆自如。
3. 前三行字體較大，第四行起字體略小，書寫速度似乎越來越快，有漸漸變成草書的趨勢。
4. 米芾用筆講「八面」，不論中鋒、側(cè)鋒，還是筆尖，筆腹，筆根，隨機(jī)應(yīng)變，全求自然。如帖中第三行的「有」、「一」兩字，落筆利落，側(cè)鋒如刀，且左低右高，以側(cè)取險。然而全篇並不失諧調(diào)。在行距上處理得很得當(dāng)，以疏致密，造成字間緊密，行間疏朗的格局，這大概正是米芾作書札的習(xí)慣。這種記事性草稿，一揮而就，易於體現(xiàn)瞬間的思緒變化，從而達(dá)到以感情色彩為主旨的書法高境界。這也是人們概論宋人書法特點「尚意」之風(fēng)的體現(xiàn)。

五十、《晉紙?zhí)罚ā蹲遭罚?BR>（一） 釋文：
此晉紙式也，可為之。越竹千杵裁出，陶竹乃腹不可杵，只如此者乃佳耳。老來失第三兒，遂獨出入不得，孤懷寥落，頓衰颯，氣血非昔。大兒三十歲，治家能幹，且慰目前。書畫自怡外，無所慕。芾頓首。二曾常見之，甚安。
（二） 簡介：
1. 《晉紙?zhí)罚度Ｌ梅ㄌ纷鳌稌x紙?zhí)?；《書法大辭典》作《自怡帖》，收於《米芾尺牘中》。
2. 「第三兒」謂友知。自米友仁三十歲推算，知此帖為崇寧二年所書。末添「二曾」，乃曾布、曾肇昆仲也。
3. 《宋史?徽宗紀(jì)一》：「（崇寧二年五月）丙戌，貶曾不為廉州司戶參軍?！埂福ㄇ锲咴拢└?，曾肇責(zé)授濮州團(tuán)練副使?！谷舳F達(dá)，則不必答以「甚安」矣。故此帖乃崇寧二年五月去太常前書。
5. 此信札言及「老來失第三兒」，米友知曾代父捉刀，幾可亂真，若不是英年早逝，其成就可能超越乃父。難怪米芾念及第三兒，「孤懷寥落，頓衰颯」，其傷痛之深可想而知。

「米芾現(xiàn)存的書跡中是否雜有米友知的代筆，已不可考。但崇寧二年之前兩三年內(nèi)的米芾書作中，如有不甚老練的筆致出現(xiàn)，很有可能出自米友知之手，因為儘管說是「無辨」，但與年齡相符的蒼老之氣，畢竟不是年輕人能夠模擬的?！?按這種說法，可知米友知若非早逝，其前途是無可限量的。

6. 米芾和米友知的親情及失兒之痛可以從以下事情看出。《三米蘭亭跋》兩則，作於崇寧壬午即元年的五月，其中「余與二子五日?！?、「父子三人逐字模於第一軒」的通力合作，顯然正有能書兒的參與。這樣歡樂的場面，未逾年而竟成了抱恨終天的記憶。滿以為甘露降洞天一品石二十日而不止是一個祥瑞，到此米芾不知當(dāng)作何想了。
7. 在《畫史》中，我們看到米芾曾錄有一段和畫藝不相干的話，我想，不能說米芾迷信，若非災(zāi)難降臨自家，他怎會慰藉於神仙的縹緲，因為他已經(jīng)感到「刳吾心肝」、「頓衰颯，氣血非昔」，他失去的不僅是在風(fēng)燭殘年中相偎扶持的兒子，而且更重要的是破滅了他全部的希望。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖為米芾「翰牘九帖」之一。
2. 《晉紙?zhí)窔忭嵏吖?，一派豐肌健骨，出入二王、顏平原處，具晉唐餘緒而出新意。節(jié)字奇?zhèn)ィ骠嫒魟?。用筆猛厲駿快，長於奔快，清勁流宕，脂澤風(fēng)神，書家已達(dá)到「隨心所愈不逾矩」的自由境界。此書下筆明快利落，顯出高超絕技。豎畫提筆直下，勢如破竹，真有「來不可擋，去不可遏」之勢。撇處往往蓄勢凝健，隨形疏落；捺筆到底，倏然一收，痛快淋漓，如乘駿馬，進(jìn)退自如。運筆振迅，致使整幅筆勢產(chǎn)生強(qiáng)烈的節(jié)奏和韻律感。
3. 米芾把筆輕虛和懸肘揮灑所表現(xiàn)的懾人魅力，使人感受到充滿活力的陽剛之美。此書的另一特點是節(jié)體章法，欹正對比交用，虛實相生，隨意賦形，悉本自然。通過方圓、向背、大小、粗細(xì)、正側(cè)、聚散等手法，穿插奇妙，巧趣橫生。從一開始落筆之後書寫節(jié)奏不斷加快，以致自第三行「復(fù)不可」起連筆直瀉千里，感情一發(fā)不可收。至第四行「此者乃佳」四字奇正得當(dāng)，牽連有序，顧盼生情?！付棺秩绺邞覓炱?，直筆傾瀉，至勾處收筆，戛然而止，萬鈞之力，斬釘截鐵。這既強(qiáng)化了節(jié)奏，又大大發(fā)展了整幅的虛實對比，引起後人有審美愉悅之感。

五十一、《業(yè)鏡帖》（《敬聞帖》）
（一） 釋文：
敬聞命，此石亦不惡，業(yè)鏡在臺州耳。芾頓首。 伯充臺坐。彥臣如何？
（二） 簡介：
1. 此帖為致伯充書札。
2. 此帖除客套話外，信函內(nèi)容主要只有「此石亦不惡，業(yè)鏡在臺州耳」，「業(yè)鏡」乃佛家語，謂冥界照映眾生善惡業(yè)之境，「此石」則不知何指，疑即《值雨帖》中之「庭下石」。因信札太簡短，無法充分了解信札裡的含義。此帖「耳」字草法型態(tài)與《晉紙》全同，庶幾為相近之作。
（三） 藝術(shù)賞析：
米芾「翰牘九帖」之一。米芾雖然提倡「一掃二王惡札」，但《業(yè)鏡帖》卻是匍匐在晉人腳下的最好說明。人們所熟知的《苕溪詩》、《樂兄帖》等名作中大起大落的極端表現(xiàn)被淡化了，而代之以平穩(wěn)安適、瀟灑脫俗的晉人韻致。飽滿流暢的線條，處處流露出精研二王法書的滋養(yǎng)。即使是最為努力作勢的「耳」字，其末筆仍然蘊涵而不露光芒。但細(xì)審「敬聞命」三字，此時，深字晦斂的米芾，其特有的沉著駿快，依然奪人。也許這正是《業(yè)鏡帖》未能風(fēng)流到二王所能達(dá)到過的境界之因吧。

五十二、韓馬帖
（一） 釋文：
芾頓首啟：前日幸披晤。即日起居沖勝。韓馬預(yù)借三五日，節(jié)中數(shù)貴遊宴集處使之賞玩如何？忝親契敢爾。過節(jié)面納也。謹(jǐn)奉啟，不宣。芾皇恐。寺丞仁親閣下。
（二） 簡介：
1. 此帖為致寺丞書札。
2. 「韓馬」，即唐人韓幹所作之馬。唯不審「寺丞」為何人（可能為一職稱）。然既為京官，又三五日可還，則此帖亦必作於汴京。

韓幹，唐大梁人。一作藍(lán)田人，又作長安人。善寫貌人物，尤工鞍馬，初師曹霸，後乃別自成家。王維見其畫，極推獎之。官至太府寺丞。玄宗好大馬，西域大宛，歲有來獻(xiàn)，命幹悉圖其駿。有玉花驄照夜白等。時岐薛申寧王廄中皆有善馬，幹並圖之，遂為古今獨步 。

3. 米芾晚年（簽名式可知）奉職輦下唯太常與書畫二博士 。此帖字跡與已知太常之《王略帖贊》及前歲之《弊居帖》極為相近，故置於太常時。無官職之貴族子弟即為貴遊，然米芾相與未必?zé)o官職者。曹寶麟以為其中有伯充在焉。伯充能畫馬，東坡有《和叔盎畫馬》詩，見《東坡詩集》卷三十六。
（三） 評論：
清王鐸手札：「第展觀方二行，輒欲喜歡愛，若對海嶽，親見其運腕走毫也?！褂?，「其筆神淡宕，鳥王金翅，戲海以簸揚，飛龍變化，生雲(yún)歕風(fēng)雨，忽入縷針，小家箝法，惡足以擬議也?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 《韓馬帖》雖是信札，但寫來一絲不茍，雖是行書，但具有楷書的端凝，所以全帖看來挺拔中見嚴(yán)整，流暢中仍具法度，兼具行、楷書的特色。
2. 在用筆中所獲得的自由帶來了線條內(nèi)部操運的豐富變化，又避開了頻繁的流駐而使線條的推移流暢奔放。不過米芾在推移中常常加上一些意外的彎折，如「首」、「日」、「馬」等字，遷延較長的點畫都在不該轉(zhuǎn)換的地方時方向有了微妙的改變，並形成折點，在這些折點、節(jié)點之間，米芾都用他「刷字」的方法加之以較大的張力。這樣，線條流暢而不浮滑，變化細(xì)膩而又同時給人以「風(fēng)檣陣馬」之感（蘇軾語）。
3. 作品單字軸線自由欹側(cè)，但銜接緊密，也許米芾正憑仗這一點而敢於讓行軸線隨意飄動─它不可能逃離自己的控制。

五十三、《彥和帖》（《致彥和國士尺牘》）（《經(jīng)宿帖》）
（一） 釋文：
芾頓首啟：經(jīng)宿，尊候沖勝。山試納文府，且看芭山，暫給一視其背，即定交也。少頃，勿復(fù)言。芾頓首。彥和國士。
本欲來日送，月明，遂今夕送耳。
（二） 簡介：
1. 此帖為致彥和書札。
2. 《彥和帖》，《墨緣彙觀著錄》作《彥和帖》；《式古堂書畫彙考》作《經(jīng)宿帖》；《故宮法書》作《致彥和國士尺牘》。
3. 米芾所寶硯山多枚，實有貢入內(nèi)府者。周密《志雅堂雜抄》：「米芾硯山，後歸宣和御府。聞今在臺州一大家戴氏，極珍秘，不可見矣。」帖云「山試納文府」，即此。
4. 《宋史?米芾傳》：「上其子友仁所作《楚山清曉圖》。」皆邀寵之舉也?！赴派健巩?dāng)亦硯山名，但為龔夬所有，米芾欲與為易者也?！端问?徽宗紀(jì)一》：「（崇寧二年正月）乙酉，竄任伯雨、陳瓘、龔夬、鄒浩於嶺南。」命下而未行，故稱以「國士」。

任伯雨，字德翁，眉州眉山人，孜子。邃於經(jīng)術(shù)，文力雄健。中進(jìn)士，仕為右正言，居諫省半歲，凡上一百八疏，曾布畏其言，俾權(quán)給事中，密諭以少默即為真，伯雨論益力，既而欲劾布，不覺之，徙度支員外。尋入黨籍，編管通州，徙昌化，居上海三年而歸。宣和初卒，年七十三。淳熙中賜諡忠敏 。

鄒浩（1060-1111），字志完，常州晉陵人。元豐五年進(jìn)士，哲宗朝為右正言。章惇獨相用事，浩露章數(shù)其不忠，因削官，羈管新州，徽宗立，復(fù)為右正言，累遷兵部侍郎，兩謫嶺表，還父直龍圖閣。學(xué)者稱道鄉(xiāng)先生。政和元年三月卒，年五十二。諡曰忠。有道鄉(xiāng)集四十卷 。

5. 曹寶麟云：「此帖或亦太常時作。」
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《彥和帖》比起《紫金硯帖》，那種疾風(fēng)驟雨般的氣勢平息了下來。米芾有了認(rèn)真表現(xiàn)每個字的機(jī)會。
2. 每個字取勢相對穩(wěn)定，趨於平整。但行筆快慢不定，慢者筆下呈露厚重，線條少作縈繞；快者用筆揮霍，線條龍蛇起伏，用墨焦渴。
3. 這件作品的連貫性似乎減弱了許多，時而彼此呼應(yīng)，時而各自為陣，時斷時連，斷連相替。
4. 米芾用筆善轉(zhuǎn)，作行草善轉(zhuǎn)者不乏，但圓轉(zhuǎn)太多，甜俗味必濃。米芾作圓轉(zhuǎn)不乏，如「啟」、「勝」二字，卻不曾產(chǎn)生平庸感。關(guān)鍵在於米書線條的堅勁和彈性。趙孟頫的圓轉(zhuǎn)，留下了珠圓玉潤之美，米芾圓轉(zhuǎn)則似以一圈錚錚作響的發(fā)條，隨時都可能彈放出槽。米芾的風(fēng)檣陣馬有些圓狀點綴，反而減去許多怒張氣勢。末三行是補(bǔ)筆，筆已枯渴，亦不再蘸墨，以枯筆塗抹，雖愈見焦渴，然老筆紛披，神采自生。明代李日華曾作《渴筆頌》：「書中渴筆為渴駟，奮迅飛馳獷難制」，但米芾仍一如既往，暢寫無礙，最後「耳」之長豎絲絲露白，如飛瀑天降，令人振奮不已。

五十四、《值雨帖》（《致伯充防禦臺座尺牘》）
（一） 釋文：
芾頓首。早拜見，值雨，草草。不知軸議何者為如法？可換更告批及。今且馳納。芾皇恐頓首。 伯充防禦臺坐。庭下石如何去裏？去住不過數(shù)日也。
（二） 簡介：
1. 此帖為致伯充尺牘。
2. 《值雨帖》，《故宮法書》稱《致伯充防禦臺座尺牘》；《石渠寶笈著錄》作《值雨帖》。
3. 米芾與伯充數(shù)札，前皆直呼其字，此則增官職，反得所助也?！独m(xù)資治通鑑長編?哲宗紹聖四年十月》：「壬辰，大宗正司言：『右武衛(wèi)大將軍、康州團(tuán)練史叔盎，乞依令宴例換武官?！辉t，特?fù)Q左藏庫使，仍舊康州團(tuán)練使?！埂端问?職官九?宗室自率府副率至侍中敘遷之制》：「團(tuán)練使（下小字：轉(zhuǎn)防禦使）」敘遷乃三年一轉(zhuǎn)，故伯充任防禦須至元符三年十月之後，要之已入徽宗朝矣。又後三年，伯充可轉(zhuǎn)「觀察使」，故此帖下限當(dāng)在崇寧二年五月。《值雨帖》既詢「軸議」（朝廷之議），則米芾必在太常時也。米芾於太?！赴缀喼鸪觥?，本「不知犯由」，然猶以為「可換」，真匪夷所思。米芾為何被貶？應(yīng)當(dāng)是其癲狂成癡，為言者彈劾之故。既自云「書畫自怡外，無所慕」，宜其不通官道矣 ?。ǜ琶总雷鞔烁吖?，不為俸祿不為賢達(dá)，正為了可以飽覽天下珍書珍帖）
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 孫覿曾云：「南宮跅弛不羈之士，喜為崖異卓鷙，驚世駭俗之行，故其書亦類其人，超軼絕塵，不踐陳跡?！拐竭@種不類常人的靈魂，使他的書畫藝術(shù)不同一般，而人被稱為「顛」。
2. 《值雨帖》表現(xiàn)出來的就是一個「顛」字。他的用筆「顛」到使人眼花撩亂。如「不」字豎畫則如被利劍斲去?！刚摺棺肿笃?，破毫畢露，而「為」字容光煥發(fā)，此為一放浪一整飭?！讣啊棺中涯康膬筛茏?，就像猛烈的兩刷，「住不」兩字精細(xì)游絲又如工細(xì)的描寫。其餘是或正或側(cè)，或跳宕，或木訥，都像頡頏不能與世俯仰的「顛」態(tài)。他就用這種「顛」態(tài)的筆去結(jié)構(gòu)「顛」態(tài)的字，去形成整幅「顛」態(tài)的書，去揭示「顛」態(tài)的心。
3. 有顛必有癡。米芾完全癡沉於藝術(shù)的堂奧裡，「一日不書便覺思澀」；這癡顛又與真情相聯(lián)繫。這就像《值雨帖》所表現(xiàn)出來的一絲自然真實而無矯飾，形是自然真實的，神性亦是自然真實的。

五十五、《清和帖》（《致竇先生尺牘》）
（一） 釋文：
芾啟：久違，傾仰。夏序清和，起居何如？衰年趨召，不得久留，伏惟珍愛。米一斛，將微意，輕尟悚仄，餘惟加愛加愛。芾頓首。竇先生侍右。
（二） 簡介：
1. 此帖為致竇先生書札。
2. 《清和帖》，《石渠寶笈著錄》作《清和帖》；《故宮法書》作《致竇先生尺牘》。
3. 曹寶麟云：「此帖當(dāng)作於將去太常之時。」
4. 「衰年趨召」而又稱「久違」，則必首次為京官矣。
5. 「不得久留」，去期已知 ，故可斷於崇寧二年五月。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 在米芾作品中，《清和帖》算是比較溫文爾雅的，含蓄的筆觸較多，收斂了許多尖峭之處。比起《致伯充尺牘》，《清和帖》更為端莊厚重。
2. 前半部分有一種篤悠悠、慢吞吞的勁頭，致後半部才真正迎來了橫風(fēng)疾雨，筆挾墨浪的境界，而取斜勢尤其厲害，如「珍愛……」這一行，上半部疾行於左，後半部復(fù)傾於右，延伸無礙，縱筆無度，這才是米芾的心聲。
3. 留意米芾的用墨，米書的流暢總是與飽蘸深蓄濃墨相聯(lián)繫的。每蓄一次墨，都能揮灑數(shù)字，未見焦渴。由於不頻頻蘸墨，不會造成過多的中斷痕跡，也避免了心緒隨蘸墨多次而被打斷。
4. 這件作品的取勢給我們啟示，第一行都是直線，而在每一字中，都有不同的傾斜度，或左或右，自由傾斜。後世的黃道周、張瑞圖的章法似取於此。

五十六、《適意帖》（《宗正帖》）（《獲右軍《王略帖》》）（《一百五十千帖》）
（一） 釋文：
百五十千與宗正爭取蘇氏《王略帖》（旁注：右軍），獲之。梁、唐御府跋記完備。黃秘閣知之，可問也。人生貴適意，吾友覷一玉格，十五年不入手，一旦光照宇宙，巍峨至前，去一百碎故紙，知他真?zhèn)?，且各足所好而已，幸圖之！米君若一旦先朝露，吾兒吝，萬金不肯出。芾頓首。
（二） 簡介：
1. 「黃秘閣」及黃伯思也。

黃伯思（1079-1118），字長睿，別自霄賓，自號雲(yún)林子，邵武人，履孫。元符三年進(jìn)士，為和書郎，縱觀冊府藏書，至忘寢食。性好古文奇字，彝器款識，悉能辨正。自六經(jīng)及子史百家，無不精詣。善畫，工詩文，篆隸正行草飛白，皆妙絕。頗好道。崇和元年卒，年四十。有翼騷一卷、東觀餘論三卷、文集五十卷 。

2. 《適意帖》，《清鑑堂帖》稱為《宗正帖》；吳其貞《書畫記》作《一百五十千帖》；《書法大辭典》作《適意帖》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉作《獲右軍《王略帖》》。此帖收於《米芾尺牘卷》中。
3. 《東觀餘論?跋逸少破羌帖後》云：「《破羌帖》，今在米淮陽家。崇寧癸未（二年）春，米在都下，以泉（通錢）十五萬得之。後有開元印記及陶穀等題字。余嘗跋之云（下略）」。伯思時為秘書郎，故稱「秘閣」。
4. 作此《適意帖》時，米芾已監(jiān)洞霄宮，閑住在潤，因其中已及「玉格」事，參《丹陽帖》可知。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米芾最講究筆法，能八面出鋒?！哆m意帖》中，「百」字的鋒芒含斂，「五」字上下出鋒，「蘇」字各處鋒芒畢露，以及從其他一些字中可以看到他的腕靈筆活，沉著痛快，淋漓酣暢。
2. 米芾自己曾說過：「學(xué)書貴弄翰，謂把筆輕，自然手心虛，振迅天真，出於意外。」《適意帖》中有一些字真是「振迅天真」，越看越令人贊嘆不已！且看「正」字的用筆，先是搭鋒應(yīng)接，既而向上形成小圓圈，緊接著又翻出一小圈，留下銳鋒，其間輕重、虛實、擒縱、展拓，使人體味不盡，目不暇接，不可思議。在看一「府」字的用筆，先是尖峰下行，上邊的尖峰正與「御」字的最末一筆的挑出相呼應(yīng)，下邊則一頓挑出細(xì)絲，並重頓寫出一橫。繼而又出一左撇排出鋒芒，而與內(nèi)部「付」字的一撇上部鋒芒卻正是內(nèi)外遙接，「付」字以撇下部又向上微顯鋒芒，「府」字的最後一筆又向內(nèi)排出。我們可以看到這字的鋒芒都向一個地方在湊集，這個中心便是那一橫畫的左端，全字中最粗實的地方，而整個字的中心亦佈置在那端。這實在巧妙出人意外，自然天成！
3. 此帖中的結(jié)字也頗可玩味。「貴」字是一種傾與正的平衡技巧?！纲F」上半部分成一斜傾勢，而下面「貝」字以正勢來補(bǔ)救。上半部分較短，下半部分較長，重心下移，故不至倒跌。十分含蓄的是，「貝」字左下腳撐出，右下腳緊縮，使人一看便堅信此字更不會傾倒。米芾在「集古字」中能化出自己許多樣子來，使許多高明的書家，對他也不能不傾倒。
4. 此尺牘的行款極富藝術(shù)情趣。第一行是緊依中軸線。第二行「蘇氏」起始尚正?！竿趼浴挂韵孪蜃笃?。第四行上正下斜。第五行正，而下半空白。因此整個佈白中間三行成下半部的三條平行斜向傾仄，好像在正巧為末一行空白的地方給予補(bǔ)救。邊上兩行的端正，與中間三行形成對比。中間幾行上正下斜，也形成一行之中對比。凡此種種，尺牘在佈白上也是一種米氏審美理想的表現(xiàn)。求變化，求跳躍，求猛厲奇?zhèn)?，又求得整體平穩(wěn)與和諧。

五十八、《丹陽帖》（《換玉筆架書》）
（一） 釋文：
丹陽米甚貴。請一航載米百斛來，換玉筆架，如何？早一報，恐他人先。芾頓首。
（二） 簡介：
1. 此帖所致為米芾之友人。此友人乃《適意帖》中「覷一玉格，十五年不入手」之「吾友」。
2. 《丹陽帖》，《書法大辭典》稱為《丹陽帖》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉稱為《換玉筆架書》。
3. 「丹陽」乃潤州古稱。秋榖未登，青黃不接，米價必至踴貴，故此帖必作於崇寧二年夏秋之間。
4. 米芾願以玉筆架換百斛丹陽米，寥寥二十餘字，「如何」二字是商量的口氣，有點調(diào)皮；「早一報，怨他人先」，則活脫可見其幽默詼諧。從文字看來，已有《世說新語》中晉人名士風(fēng)度。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 米芾「翰牘九帖」之一，此尺牘的書法風(fēng)格，正是在追求以二王為代表的晉人書札作風(fēng)。米芾名其居為「寶晉齋」，十分仰慕的正是晉人風(fēng)流。他研習(xí)二王甚勤，尤其《蜀素帖》，後半部全從右軍《蘭亭》中來。但他最為傾心的是「破體」的小王，故《海嶽名言》有謂：「子敬天真超越，豈父可比也?！孤涔P痛快，氣勢開張，英俊豪邁，更契合於米芾的性格?！兜り柼返膶懛ň秃瞳I(xiàn)之筆札相近。但是，既經(jīng)「重法」的唐代，提按已是普遍的筆法，兼之米芾個性強(qiáng)烈，字勢愈加跌宕，用筆更形起落，牽絲顯露，出鋒銳利，真是「風(fēng)檣陣馬，沉著痛快」，大膽而潑辣，尺素之間亦使出了渾身解數(shù)。這與二王的散淡就有了距離。米芾畢竟還是米芾，米字到底還是米字，他能著名書史，開宗立派，不是沒有緣由的。
2. 此帖文字較少，雖是行書，但全帖完整，顯得淨(jìng)潔可愛。

五十六、《臨顧帖》
（一） 釋文：
芾皇恐。前辱臨顧。兩日打糧借人，謂得翌日馳造尊勝。至今不見石工持來，許借，告給付，區(qū)區(qū)面罄不宣。芾頓首。太易吾友。
（二） 簡介：
1. 此帖為致太易書札。
2. 「頓首」簡略如此且長垂不曲，唯見《晉紙》、《適意》二帖。
3. 此云「打糧借人」亦當(dāng)是家居事，似可繫崇寧二年秋。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 對於「頓首」二字，《臨顧帖》、《晉紙?zhí)?、《適意帖》的寫法一樣，但書風(fēng)略異；《臨顧帖》的垂露豎似軟而無力，《適意帖》的末豎可能是因為章法佈局的關(guān)係，已經(jīng)寫到底了，遂無法伸展，寫的短而平淡，《晉紙?zhí)返摹割D首」二字則是另外寫在「芾」的旁邊，末豎向內(nèi)斜進(jìn)，姿態(tài)上較有變化，但是字形沒有兼顧到。
2. 若仔細(xì)觀察《臨顧帖》，會發(fā)現(xiàn)這是一幅佳作，雖然有些字寫得較楷化，如：人、造、太、易。其餘的字，看似小，但是一筆一畫的書寫極其用心，行氣的擺動或單字的姿態(tài)都可看出是米芾晚年之作，唯有藝術(shù)臻於成熟才能至此。

五十九、《英論帖》
（一） 釋文：
芾啟。昨日少款英論，但深欽鄉(xiāng)（相）。辱教，審晨作沖裕。有暇過顧，幸甚幸甚！芾再拜。 太易賢友。
（二） 簡介：
1. 此帖為致太易書札。
2. 此帖當(dāng)與《臨顧帖》同時。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 首行即有「啟昨日」三字成一字串，「啟昨」的連接較「昨日」自然。第二行的「深」字，造型不夠完美，上開下收使整個字往內(nèi)夾，和「欽」、「鄉(xiāng)」的疏放不是很協(xié)調(diào)。第三行以後整幅字的間距舒服多了，「過顧」之間的連接也比「啟昨」好。關(guān)於接筆的問題，實筆相接並非筆筆都不好，而是筆的運轉(zhuǎn)是否靈活，如果接得實又直，則此接筆是失敗的，因為這樣的比畫讓下一字生硬無精神。但若「過顧」這樣的接筆，雖實接，卻有輕重提按，則是佳筆。
2. 「太易」二字寫得瀟灑有力，比起《臨顧帖》厚而無彈性的筆調(diào)，顯得十分有精神；但唯一小缺失即風(fēng)格太過蒼茫，和前面的小字顯得有點不太協(xié)調(diào)。

六十、《賀鑄帖》（《易王獻(xiàn)之二帖書》）（《玉格帖》）（《米芾再啟帖》）
（一） 釋文：
芾再啟：賀鑄能道行樂，慰人意。玉筆格十襲收秘，何如兩足其好？人生幾何，各閼其欲。即有意，一介的可委者，同去人付子敬二帖，來授玉格，卻付一軸去，足示俗目。賀見此中本，乃云：公所收紙黑，顯偽者。此理如何？一決無惑。芾再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖為致玉筆架主人書札。
2. 《賀鑄帖》，《書法大辭典》稱為《玉格帖》；《清鑑堂帖》稱為《賀鑄帖》；吳其貞《書畫記》稱為《米芾再啟帖》；蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉稱為《易王獻(xiàn)之二帖書》。
3. 易法如何，雙方心照，今日中不得明矣。
4. 「賀鑄」句即謂能自度歌曲（詞章），不妨往還爾。方回元符末在泗州，翌年訪元章於真州，遂同見蔡京。若猶在通判任，則收書人亦居泗州也。要之，此帖作時當(dāng)近《適意》、《丹陽》二帖。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 從《賀鑄帖》裡，我們看不出米芾「集古」的痕跡。展現(xiàn)在我們面前的卻是有別於古人，頗具心意的書作。這證明，米芾具有食古化古，善於融會貫通的學(xué)習(xí)本領(lǐng)。
2. 《賀鑄帖》呈逸邁奇崛之勢慨，鬱勃清健之態(tài)姿，從頭到尾，無絲毫懈殆處，其用筆雖濃飽蘸而不令溢出線外，且墨重而意蘊，極顯書者功力與個性。所謂書「本於筆而成於墨，筆不為墨所累，墨不能遊於筆外，純熟之極，然後渾然天成」（米芾自語），正是書者用筆技巧的總括。
3. 觀其筆劃，或粗細(xì)，或長短，或疏密，或繁簡，或正斜，或肥瘦無不有機(jī)和諧的化為一體，在統(tǒng)一中求變化，在變化中求變化，在變化中求統(tǒng)一。力追「穩(wěn)不俗、險不怪，老不枯，潤不肥」，「骨筋、皮肉、臘澤、風(fēng)神皆全，猶如一佳士也」（米芾自語）的藝術(shù)境界。故此帖確乎為米芾行書的代表作之一。

六十一、《私居帖》
（一） 釋文：
芾皇恐再拜。私居杜門，以禪悅為樂。彥舟去後，不聞左右動靜，鄉(xiāng)（向）風(fēng)永懷，不能已已。臘寒，比日官況何如？門中上下均慶！去歲之念，必少弭忘，聞其素屬疾，非小兒五日間忽然不見者，幻法有如是，不以禪悅，何以為遣？臘寒，千萬珍重！二月或所請官觀不報，即扣閤。惟珍葆珍葆。芾頓首再拜。厚之知府學(xué)士德友。
（二） 簡介：
1. 此帖為致厚之知府學(xué)士書札。

張恕，字忠甫，一字厚之，應(yīng)天府宋城人，方平季子。力學(xué)自奮，與蘇軾兄弟、王鞏等唱和。累官「寺丞」，崇寧元年以直秘閣知蘇州，改知齊州，進(jìn)朝散大夫，管勾太極觀，尋坐元符末上書，落直秘閣監(jiān)高郵軍酒務(wù)，再降官落職入黨籍。五年敘復(fù)朝奉郎，管勾靈仙觀 。

2. 「小兒五日間忽然不見」，即謂友知暴卒之事，事在崇寧二年任太常時。此帖當(dāng)作於崇寧二年臘月，米芾在潤州。
3. 帖云：「二月或所請官觀不報，即扣閤?！箘t知自太常被黜，實為「白簡逐出」，後自請宮觀，乃許管勾洞霄宮也。
4. 「彥舟去後」指王渙之坐與元祐黨人交通事?！端问?王渙之傳》：「言者論渙之當(dāng)元祐之末與陳瓘、龔夬、張庭堅遊，既棄於紹聖，而今復(fù)之，有害初政，解職知舒州，入黨籍。」但米芾作此帖時，彥舟猶在舒。入籍乃在崇寧三年四月，見《續(xù)資治通鑑長編拾補(bǔ)》卷二十三。

張庭堅，字才叔，廣安軍人。元祐進(jìn)士，調(diào)成都觀察推官，通判漢州?；兆跁r官至右正言，出判陳州。初蔡京守蜀，庭堅在幕府，與相善。乃京還朝，欲引為己用，庭堅不往。京大恨，列諸黨籍，累徙鼎州。久之復(fù)故官，卒年五十七。紹興初詔贈直徽猷閣。諡節(jié)愍 。

（三） 藝術(shù)賞析：
余想，米芾書此《私居帖》之心情以豁達(dá)多了，在知太長和無故被貶勾洞簫官，之中憤懣之心早已平復(fù)許多，從此帖內(nèi)容，知道米芾把心境寄託於「禪」，用恬淡的心境看待自己被貶，難怪《私居帖》寫來有自適其樂，不忮不求的風(fēng)味。一個人到了年老若有此寬廣的心，必能包容一切，米芾用這種筆調(diào)寫小行書，雖不是其一生輝煌佳作，卻是他人生觀中的一個轉(zhuǎn)捩點。

六十二、《同官帖》
（一） 釋文：
芾頓首。同官作姻，古今常事，但衰緒仰攀高門為媿耳。因風(fēng)數(shù)字。芾頓首再拜。季周吾友。
（二） 簡介：
1. 此帖為答同僚求婚之書，或是為女作嫁。收信者「季周」，終不知姓。以晚年字，姑置於此。
2. 米芾三男三女，幼子幼女皆殤。陳鵠《耆舊續(xù)聞》：「段拂、吳激皆米元章之婿。拂字去塵。元章有潔癖，見其名字，喜曰：『既拂矣，又去塵，真吾婿也?！灰宰悠拗！?BR>
段拂，字去塵，金陵人。中博學(xué)宏詞科，紹興十三年權(quán)禮部侍郎兼實錄院修撰，遷中書舍人仍兼。十六年除給事中兼直學(xué)士院，次年改翰林學(xué)士，進(jìn)拜參知政事 。

吳激，字彥高，建州人，拭子。為米芾婿，繪事得芾筆意，工詩能文，尤長於樂府。使金以知名留不遣，授翰林待制，金皇統(tǒng)二年，知深州卒。有東山集十卷 。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖寫來亦佳，不論是用筆或結(jié)構(gòu)，皆堪稱一雋永小品。
2. 余探討三帖來端看「衰」字。《衰遲帖》的「衰」字，小而結(jié)構(gòu)平淡，中間夾的太緊使整個字縮小了?！端ダ咸返摹杆ァ棺?，用筆較厚重，體態(tài)也伸展開來，若中間能有稍細(xì)之筆會更好?！锻偬返摹杆ァ棺郑巳凶罴?，打趣的說，是否米芾年衰力老，寫來更為信手呢？這只是詼諧的說法，相反的，這個「衰」字寫來骨力強(qiáng)勁，線條如爪在紙上抓出來的雄健，這種線條在《同官帖》到處可見，如「?！?、「事」、「高」、「門」、「風(fēng)」等；就連「頓首再拜」四字都寫得剛毅無比，連接處的用筆也是如此。

六十三、《真酥帖》（《書尺牘〈五〉》）
（一） 釋文：
真酥一斤，少將微意。欲置些果實去，又一兵陸行，難將都門。有幹示下。酥是胡西輔所送。芾皇恐頓首。虞老可喜，必相從歡。
（二） 簡介：
1. 《真酥帖》，《故宮法書》作《書尺牘〈五〉》。
2. 黃山谷《糟薑銀杏帖》有「雍酥二斤」語，遂知「真酥」乃真州所產(chǎn)者也。
3. 《宋史?徽宗紀(jì)二》：「（崇寧四年七月）辛丑，置四輔郡。以潁昌府為南府，襄邑縣為東輔，鄭州為西輔，澶州為北輔?！固小负鬏o」，故書於此後甚明。此人乃胡宿之子胡宗回?！端问贰繁緜鳎骸感肿谟朦h籍，宗回亦罷郡。居亡何，錄其堅守湟、鄯之議，起知秦州。進(jìn)樞密直學(xué)士，徙永興、鄭州、成德軍，復(fù)坐事去。大觀中卒?！箙峭③啤侗闭b經(jīng)撫年表》係胡氏知成德軍於崇寧五年，則此即為《真酥》下限也。

胡宗回，字醇夫，常州晉陵人，宿從子。用蔭登地為編修，紹聖初以直龍圖閣知桂州，進(jìn)寶文閣待制為熙河帥。屬羌郎阿章叛，宗回遣將討之，皆敗死。於是轉(zhuǎn)運判官秦希甫議棄湟鄯，宗回持不可。會徽宗棄鄯州，奪宗回職知蘄州，兇宗愈入黨籍，宗回亦罷郡。居亡何，錄其堅守湟鄯之議，起知秦州，進(jìn)樞密直學(xué)士。大觀中卒，贈銀青光祿大夫 。

4. 米芾入都為書畫博士前，或居潤州，或官無為。潤州入京，唯有水路，而無為枕西江，何如直北為便。帖云「一兵陸行」，既可差役，則非無為莫屬。此帖乃得繫於崇寧四年七月至是年之末。
（三） 評論：
清阮元《石渠隨筆》：「米札用硬毫作字，觔角皆露，頗不似他書。米跡之有枯筆者，僅見此?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 《真酥帖》的一筆一畫，是「刷」字的活靈活現(xiàn)。
2. 《真酥帖》的另一突出特徵是結(jié)字的極力向右上傾斜，以致有東倒西歪之感。這自然又體現(xiàn)著米書在字法方面的特有屬性。其所以能不拘常格、狂狷恣肆，主要當(dāng)歸功於這種結(jié)體。
3. 與米芾其他書跡相比較，《真酥帖》顯得蒼健多於圓潤，而結(jié)字之傾倒程度則有所收斂，也許竟是米老夫子人書俱老之後的手筆吧？

六十四、《張都大帖》（《河事帖》）（《書尺牘》〈六〉）
（一） 釋文：
聞張都大宣德，權(quán)提舉榆柳局在杞者。倘明公薦此職，為成此河事。致薄效何如？芾再拜。 南京以上曲多，未嘗淺，又以明曲則水逶迤，又自來南京以上方有水頭，以曲折乃能到。向下則無水頭。此理是否？
（二） 簡介：
1. 此帖為致「明公」（疑是蔡京）書札。
2. 汴水兩岸多植榆柳，《虹縣詩》「健帆千里碧榆風(fēng)」、「碧榆綠柳舊遊中」二句概可見之。然此為官樹，隋煬帝即賜汴柳以國姓，恐開鑿以降便有官司護(hù)職。
3. 「南京」即今商丘，古在汴水之陽。汴水引黃，南京以前為上游，「未嘗淺」自不言而喻矣。米芾覬覦宣德張某差差，遂與「明公」大談淺理，宜乎不能得逞也。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖風(fēng)格與《烝徒帖》相同，挺拔俊朗，乃米芾本色。
2. 第一行用筆厚重，第五行用比較為纖細(xì)，米芾自云：「得筆，則細(xì)為髭髮亦圓。」觀此帖有些細(xì)筆，雖細(xì)亦渾圓，是米芾自己理論的最好印證。

六十五、《憂畏帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。再無為一書，作廣州題，達(dá)未？衰老忽西去，出意外，憂畏而已。因賞心亭與元龍屬酒，選三麗人，歌自作詞。云有人去廣德，立作此書，用致詹仰。草草，不罪不重！ 芾皇恐。司諫臺坐。門中各安勝安勝。
（二） 簡介：
1. 此帖為致陳瓘書札。（《司諫臺坐》、《惠柑帖》與《戲成詩帖》受主當(dāng)為一人）
2. 此帖當(dāng)作於離無為軍後，賞心亭在金陵。
3. 帖云「衰老忽西去，出意外」，米芾已有書畫博士之召，而尚未啟程也。
4. 「作廣州題」，乃寄廣州王渙之詩，錄呈陳瑩中，實以陳王交好，彥舟以此被貶之故?！赣腥巳V德（今屬安徽）」，豈其時瑩中在彼乎？恐非貶所，未見於陳瓘本傳。
（三） 藝術(shù)賞析：
《憂畏帖》整幅字的行氣都向右傾，一般小字用筆宜謹(jǐn)慎，並速度較慢，但是《憂畏帖》之揮灑似乎愈寫愈快，尤其到了「草草，不罪不重！」真是到了極快速，若非米芾功力深厚，一般人用此速度書寫，可能線條或筆畫都不能兼顧了。

六十六、《戲成詩》（《戲成呈私諫臺坐詩札》）（《呈私諫臺坐詩》）（《岳麓詩帖》）
（一） 釋文：
戲成呈 司諫臺坐 芾
我思岳麓抱黃閣，飛泉元在半天落。
石鯨吐水（點去）出湔一里，赤日霧起陰紛薄。
我曾坐石浸足眠，時項抵水洗背肩。
客時效我病欲死，一夜轉(zhuǎn)筋著艾燃。（下注：關(guān)漼）
如今病渴擁爐坐，安得縮卻三十年？
嗚呼！安得縮卻三十年，重往坐石浸足眠。
（二） 簡介：
1. 此帖為致陳瓘書札。
2. 《戲成詩》，《書法大辭典》稱為《岳麓詩帖》，吳其貞《書畫記》稱為《戲成帖》，《書法鑑賞大辭典》稱為《戲成呈私諫臺坐詩札》，蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉稱為《呈私諫臺坐詩》。
3. 此詩乃追述壯歲長沙之事。
4. 抽筋欲死之關(guān)漼，恐即關(guān)長源，乃關(guān)杞（蔚宗）長子。《書史》：「唐率府長史張顛字伯高真跡四帖……又五年官潭（長沙），關(guān)杞通判邵州，以石本見寄?！埂柑?A href="http://www./renwu/Y/24_522.html" target=_blank>虞世南《枕臥帖》雙鉤唐摹，在關(guān)杞處。」元陸友《研北雜誌》卷上：「關(guān)子?xùn)|（名注）云：叔父廬州使君蔚宗，平生好事，多蓄書畫，嘗有褚河南所模虞永興《枕臥帖》……先兄長源，叔父長子也。至崇寧間解后（邂逅）元章於京口。是時叔父已捐館，從長源求此書……」?jié)y水為桂水別名（見《水經(jīng)注?深水》），故「長源」亦字以表德也。
5. 此帖「飛」字與《黃絹本褚模蘭亭跋贊》及《王羲之王略帖跋贊》同字酷似，年代固當(dāng)相近。
6. 「安得縮卻三十年」，考米氏題語溪石 ：「黻米南宮五年求便養(yǎng)，得長沙椽?！谷艏俣◤某鐚庨g上推三十年，當(dāng)為熙寧末年，與題石時稱熙寧八年十月望日正相近，三十言其成數(shù)。以其熙寧八年始官長沙下推，則為崇寧三年，又以「擁爐」知之，乃隆冬所作。然觀同寄司諫之《惠柑帖》有「面謝」之語，則米芾又為京官也。姑置崇寧五年冬，此年米芾為書畫博士。
7. 「我曾坐石浸足眠，時項抵水洗背肩」，憶想當(dāng)時，多麼愜意快活，但「如今病渴擁爐坐，安得縮卻三十年？」，如今老來病痛，坐擁爐子，如能時光倒流，那該多好，言之實不勝唏噓，蒼涼傷悲溢於言表。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《戲成呈私諫臺坐詩札》是米芾「翰牘九帖」之一，以「戲」的書法表現(xiàn)了「戲」的內(nèi)容。
2. 此帖並沒有常見到的米氏行書中的快劍斲陣之勢。如「背」字和米芾《與彥和國士》中的「背」字相比較，前者「月」字鋒勢內(nèi)含，而後者「月」字左邊一豎向內(nèi)向上踢起迴環(huán)而成；以及「背」下數(shù)字內(nèi)斂傾仄就如病軀剛恢復(fù)一樣，而至「病欲死」三字又特耀其鋒芒。人生舞臺有生、老、病、死，這種鋒芒使人想到死神的威脅。
3. 兩個「坐」字中，第一個末一橫畫是戛然而止，「爐」字特小，真有擁著暖洋洋的小火爐在調(diào)養(yǎng)著病軀的情調(diào)。第二個「坐」字是沉浸在新的希望中，末一筆出鋒，且整個字結(jié)構(gòu)生動，頗見到生命力在滋長，將勃發(fā)。「安得縮卻三十年」，重覆出現(xiàn)，而後一句出現(xiàn)是後添上的，頗見一種殷切的願望；然而「卻」字是那樣的小，暗示這種願望太虛幻了，還是僅是戲言的遊戲的方式？真是耐人尋味。
4. 《戲成呈私諫臺坐詩札》的字和米芾其他尺牘相比，字略遜色一些，行款也不工，然而從另一面想，流露出的自然、天成，把人生的生─病─欲死─再生─理想的過程表現(xiàn)出來，把心態(tài)波動的軌跡顯示出來。若能留心體察這一層，眼光就更遠(yuǎn)大了。
5. 米芾於書法說過：「要之皆一戲，不當(dāng)問拙工，意足我自足，放筆壹戲空。」此詩札正是貫串一「戲」字，米芾不問拙工，意足而已，自足而已，放筆壹戲空而已。然而，我們能否欣賞到米芾的意，米芾的戲，以及米芾因「意足」而「壹戲空」之後的自足自適？這恐怕不是這一短文所能全部挖掘的，還得靠一遍遍的欣賞玩味呢！

六十七、《惠柑帖》（《與司諫臺坐書》）
（一） 釋文：
芾皇恐。蒙惠柑，珍感珍感！長茂者是用水煮起，甜甚，幸便試之。餘卜面謝。不具。芾頓首。司諫臺坐。
（二） 簡介：
1. 此帖為致陳瓘書札。
2. 《惠柑帖》，《書法大辭典》稱為《惠柑帖》，蔡舜寧〈米芾之書學(xué)思想與書法藝術(shù)研究〉稱為《與司諫臺坐書》，收於《米芾尺牘卷》中。
3. 此帖與《戲成詩帖》當(dāng)為同時所作。黃柑薦盤亦擁爐時也。
（三） 評論：
曹寶麟評之云：「觀其落筆騫翥，益顯氣干雲(yún)霓矣。末三行備極精采，信手刷掠，一氣流轉(zhuǎn)，略無凝滯，想見其擲筆大呼『一洗二王惡札』，正在如此境界耳?！?BR>（四） 藝術(shù)賞析：
1. 《惠柑帖》乃米芾「翰牘九帖」之一。
2. 此帖瀟灑淋漓，用墨潤妍，行筆暢快。董其昌評米書「以勢為主，余病其欠淡」。董學(xué)米而能淡潤，熟不知此帖便是米書中以淡潤瀟灑取勝的一例，並非以勢為主，一味「乾刷」。
3. 此帖筆墨潤妍，多豐腴之態(tài)，然不失遒勁之美；用筆仍保持刮利爽快之特點，想必是「行筆如飛」，否則雖能潤妍則形同「墨豬」、「蒸餅」。
4. 第二行中的疊詞「珍感珍感」是一氣呵成的。本來第二個「珍感」應(yīng)為先右兩點，再左兩點的省略之法，然而米芾卻一省再省，化四點為兩點。這重重兩點特有節(jié)奏感，體現(xiàn)出運筆疾書之意態(tài)。更可貴處是米芾的「八面出鋒」，毫不掩飾自己的「外拓」風(fēng)格，進(jìn)而保持了自己的面目與個性。第三行中的「者」字最為豐腴，然而處處有鋒芒，可謂有骨有肉。再如第三行的「用」、「煮」及第四行的「甚幸」、「使試」等字，雖潤妍而多取顯勁之勢，並無溫潤平和之感。此法此書是以快速不能奏效的。

六十八、《人安帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。丹揚人安？舊治偃藩上游，琴尊足以自適，時來則為蒼生起耳！ 芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖為致退相之書札。
2. 「為蒼生起」為謝安「東山再起」典故。

南朝宋?劉義慶《世說新語?排調(diào)》：「謝公在東山，朝命屢降而不動，後出為恆宣武司馬，將發(fā)新亭，朝士咸出瞻送。高靈時為中丞，亦往相祖，先時多少飲酒，因倚如醉，戲曰：『卿屢違朝旨，高臥東山，諸人每相與言，安石不肯出，將如蒼生何。今亦蒼生將如卿河。』謝笑而不答?！挂蛞浴笘|山再起」，指歸隱後又重出做官 。

3. 丹揚為潤州古名。退相居潤州者，唯章惇與曾布二人。然章惇已於建中靖國元年貶雷州司戶參軍。觀此帖前後「芾」與崇寧之末諸帖頗類似。
4. 《宋史?宰輔表三》：「崇寧元年閏六月壬戌，曾布自右僕射以觀文殿大學(xué)士、右銀青光祿大夫出知潤州?！苟奖緜髟疲骸噶T為觀文殿大學(xué)士知潤州，（蔡）京積憾未已，加布以贓賄，令開封呂嘉問逮捕其諸子鍛鍊，訊鞫誘左證，使自誣而貸其罪。布落職提舉太清宮，太平州居住。又降司農(nóng)卿，分司南京。又以嘗薦學(xué)官趙諗，而諗判，責(zé)散官，衡州安置。又以棄湟州責(zé)賀州別駕。又責(zé)廉州司戶。凡四年，乃徙舒州。復(fù)大中大夫、提舉崇福宮。大觀元年卒於潤州?！姑总罆颂麜r，曾布已復(fù)居潤州，以四年前布曾知潤，故有「舊治」之謂。是年米芾在書畫博士任也。

呂嘉問，字望之，壽州人，公弼從孫。以蔭入官，熙寧初擢戶部判官，黨於王安石。紹聖中擢寶文閣待制，知開封府，專附章惇、蔡卞，多殺不辜，毀案牘以滅口。徽宗時屢暴其宿惡，安置郢州，然為蔡氏所右，不久輒起，以龍圖閣學(xué)士大中大夫卒，年七十七，贈資政殿學(xué)士。嘉問嘗竊公弼論新法奏稿以示王安石，公弼以是斥於外，呂氏號為家賊 。

（三） 藝術(shù)賞析：
起首幾字「芾頓首再拜丹揚人安」寫來流暢，唯字距稍大，不免有意斷之感。第三行的字型不甚佳，四個字都寫得過正，有如小行楷，到第四行的下半部又見好轉(zhuǎn)，但是和首行同一個缺點─字距過大。末四字「芾頓首再拜」字字清楚，和米芾其他帖比起來有很大的不同。

六十九、《書院帖》
（一） 釋文：
正月十二日，芾上啟。附使啟已達(dá)。春遂和，侍下萬福。芾袞袞如昨，書院求數(shù)小詩，勿似虞誌呵，不必和韻也，使吾友發(fā)一笑於簿間也。謹(jǐn)上啟，不宣。芾頓首再拜。天啟人英學(xué)士吾友。
（二） 簡介：
1. 此帖為致蔡肇書札。
2. 《宋史》本傳：「徽宗初，入為戶部員外郎兼編修國史。言者論其學(xué)術(shù)反覆，提舉兩浙刑獄?！?BR>3. 帖中有「書院」字，知米芾其時為書畫兩學(xué)博士。
4. 天啟曾編國史，故稱之謂「學(xué)士」，但蔡當(dāng)在刑獄任，否則不必「附使」矣。
5. 此帖當(dāng)書於大觀元年正月十二日。
（三） 藝術(shù)賞析：
余不甚愛《書院帖》，乃其似乎用筆過於死板，不夠靈活，加上字型變化較少，楷化嚴(yán)重，為第二行的「使啟必」三字和末三行稍好，其餘皆字字不連貫，整幅字似乎是一個一個雕琢上去，或許用雕琢過於嚴(yán)重，但是倒數(shù)第四行不僅行氣過直，字字呆板，稍好的是整個佈局。
七十、《廣帥帖》
（一） 釋文：
大觀二十五日瑞墨齋告中，芾皇恐頓首上啟，廣帥內(nèi)閣侍郎臺坐。遞中拜教，審神相豈弟，臺候萬福。芾衰老，十日九假，旦夕丐襄陽，足為畫繡。我公久淹外，誰肯引手？蓋科名物望，高來則無著處?？梢涝绕蛟?，自安佳也。老友無隱，不備。芾頓首再拜。
（二） 簡介：
1. 此帖為致王渙之書札。
2. 此帖當(dāng)作於大觀元年。米芾於此年所記歲月多有舛誤?！稛o違章吉老墓表》記為「大觀元年丙午朔丙戌日」，有年無月，此帖則有日無年月（僅有年號）。豈真衰老至此也。
3. 「告中」猶言假中，宋人凡言「在告」皆請假之意。「瑞墨」之名已見《跋晉賢十三帖》（《寶晉英光集》卷七），為漣水時齋館。想亦如寶晉齋匾，隨倒掛之，不居處所也。
4. 吳廷燮《北宋經(jīng)撫年表?廣南東路經(jīng)略安撫使》：「崇寧四年。王渙之?！端问贰罚撼鐚幊?，進(jìn)給事中、吏侍、知廣州，坐與陳瓘交落職?！妒把a(bǔ)》：崇寧三年四月，渙之知舒?！吨尽罚核哪晁脑氯?。福州王渙之再知廣州?！埂侗鄙叫〖?渙之墓志》：「崇寧三年，移知福州、廣州。四年，加集賢殿修撰。五年，復(fù)顯謨閣待制。大觀元年召?！拱矗c渙之交接者王瑞，至大觀元年十一月始任，故是年渙之幾在廣州也。渙之自崇寧初貶，至此多歷年所，自為「久淹外」矣。
5. 「元度（蔡京）乞越」事見《續(xù)資治通鑑長編?哲宗元祐五年十月》：「癸卯，龍圖閣待制、知廣州蔡卞知越州?！勾烁脑Р豢煽?。
6. 「旦夕丐襄陽，足為畫繡」，乃知米芾晚年有故土之思，然終不得衣錦還鄉(xiāng)矣。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 此帖堪稱後期信札之上乘作品。用筆巧妙，八面出風(fēng)處處可見，但有些字寫得稍大，使整個版面錯落太過，乃一小缺陷。
2. 不論是圓渾的字，如：「廣」、「遲」、「丐」、「襄」等字，或細(xì)小的字，如：「中」、「十」、「日」、「九」、「引」等字，都很有精神?！复笥^」二字寫的樸拙有味，大的撇筆停頓有往上頓提之勢，使撇不過快，也形成另一種美?！赣^」的末筆若能寫得稍輕，定能更加。倒數(shù)第五行的「來則」行氣向右拉開，但是「則」的數(shù)鉤過於銳利，反而失去自然。
3. 仔細(xì)看《廣帥帖》，前面的書風(fēng)教雋永，後面愈寫愈蒼茫，至「芾頓首再拜」瀟灑的揮灑出去，形成一連串的草字。

七十一、《經(jīng)略帖》
（一） 釋文：
芾頓首再拜。經(jīng)略內(nèi)閣侍郎臺坐。夏序煩燠，恭惟神明相佑，臺候動止萬福。不審幾日入部？南華韶石必聞疑韻，杜甫叫者公親見之，殊為奇勝。穎叔長編，敘嶠外勝概，真可樂也。何當(dāng)參侍？珍重珍重！芾。
（二） 簡介：
1. 此帖為致王渙之書札。
2. 既云「不審幾日入部」，則還召已有確聞矣，故當(dāng)作於大觀元年六月也。蔣之奇（穎叔）帥廣在元祐初，必有長篇詩作刻於嶺嶠，而彥舟錄呈米芾，乃有是贊耳。
3. 「南華」為山名，在韶州曲江縣。山中有南華寺。張瑞義《貴耳集》卷下：「韶州南華寺，乃六祖大鑑禪師（慧能）真身道場，有達(dá)摩衣缽存焉?！辜礊槊{(lán)，歷代題詠必多。
（三） 藝術(shù)賞析：
初見《經(jīng)略帖》會困惑於前後截然不同的書風(fēng)，前面的《廣帥帖》多少也有這種現(xiàn)象，但是並不影響整幅作品的協(xié)調(diào)性。《經(jīng)略帖》從「遺」字開始便有揮筆快速的機(jī)會，細(xì)線雖細(xì)，卻如一根瘦竹，沒有勁道，為何如此書寫，堪待考證。
七十二、《公袞帖》
（一） 釋文：
芾頓首。衰老拖曳，損病在假，浩然欲歸殘水，不可。趁開春定謝事東歸也。便介來問訊取書，執(zhí)筆念無人可作書，永懷君子。碑詔一本奉寄。侍奉外千萬加愛加愛。芾頓首。公袞人英。十一日。
（二） 簡介：
1. 此帖為致公袞書札。

曾紆（1073-1135），字公袞，一作公卷，晚自稱空青老人，南豐人，布第四子。初以蔭補(bǔ)官，紹聖中復(fù)中弘詞科，坐黨籍貶零陵。紹興初，除直顯謨閣。歷知撫信衢三州，上書辨說宣仁后誣謗，士論韙之。官終直寶文閣。紹興五年卒，年六十三。有空青集十卷 。

2. 岳珂《寶晉齋法書贊》卷十九收一札，與此帖可互足：「知庵成自逸，仰慕不已，雨多種植，必皆青活。弊庵前柏活否？更求數(shù)株益之。黃鶴家山前水池，水不乏否？告問主者。若不乏，不須問也。寶晉必蒙照管，恐損漏。開春曾有書去，達(dá)否？芾頓首?！苟匝浴竿弦贰?，且告開春謝事東歸，則所謂「殘水」，即「黃鶴家山前水池」也。
3. 米芾於大觀二年三月卒於淮陽軍廨。卒前瘍發(fā)於首，謝事不允。故自許「東歸」，已是歸櫬矣。
4. 此帖風(fēng)神殆盡，「永懷」二字，幾於失勢，雖是刻本，但猶可觀其龍鍾不任遣管之態(tài)。
5. 米芾存帖，以此本為最晚，視為絕筆可也。
（三） 藝術(shù)賞析：
1. 《公袞帖》以是米芾生涯之末的作品，在在可以看出筆跡中蒼老的痕跡，就「衰老」二字而言，「老」字就老練許多，「東歸」二字亦如枯樹枝，枝枝瘦勁無比。
2. 但是此帖豎鉤的以一個不是很好的傾向，如第三行的「水」，中間向內(nèi)弓起，末端再狠狠往左上鉤，彎的弧度太大加上細(xì)線條，彷彿如彎木枝，隨時會斷裂，而右邊又太過厚重，形成強(qiáng)烈的對比。倒數(shù)第四行的「永」亦有這個跡象，但是整個字沒有筆劃粗細(xì)的強(qiáng)烈對比，再看倒數(shù)第三行的「本」字，一豎雖有向內(nèi)弓的跡象，但是弧度小又讓人感受到其背勢的用筆，這是較好的。