這些年來， 我讀了不少中文英文的考古書。  我最大的感慨是， 西方考古人與中國考古人， 他們的做事想事都很不一樣。

近兩百年前，西方文化人開創(chuàng)了考古學(xué)。 西方考古人做考古，只要是有古人痕跡的地方，便有他們的足跡。從古希臘到埃及，從肯尼亞到南非， 從爪哇到澳洲，從印度到華夏中原，他們是無處不去。  他們跑到非洲認(rèn)老祖宗，跑到印度認(rèn)表親。  這些年來還跑到我們的大西北來認(rèn)四、五千前走散了的親兄弟。  面對(duì)著那些栩栩如生、身著鮮艷羊毛衫、頭戴別著羽毛的高頂氈帽、沉睡了四千年的高鼻深目的樓蘭族人，他們會(huì)動(dòng)情地?zé)釡I欲下。 因?yàn)樗麄冊(cè)趺匆蚕氩坏?，這些四、五千前就走散了的親兄弟會(huì)這么大老遠(yuǎn)地從烏拉爾山脈下的大草原， 帶著青銅，騎著駿馬， 趕著牛羊群跑到了中國的大西北， 還在大漠綠洲上播種了小麥。

九十年前，安特生、李濟(jì)等學(xué)者將西方考古學(xué)帶到了中國。  與西方考古人做考古不太一樣的地方，中國文化人的考古情趣，大多是定位在現(xiàn)代中國的國境線范圍內(nèi)來追蹤古人的蹤跡。 直到今天，以追尋三皇五帝的真跡為宗旨的學(xué)者仍大有人在。

我們的文化人，多年來習(xí)慣用“上下五千年”來描述中國文明的古老和源遠(yuǎn)。這五千年的說法，我想又是百年多前晚清文化先輩的杰作。  嚴(yán)復(fù)、梁啟超那一代文化人，在向國人傳授西方的科學(xué)文明的同時(shí)，極力倡議傳說中的黃帝為華夏族和漢人的鼻祖，堅(jiān)信這能使國人自強(qiáng)以御外辱。  章太炎、劉師培等一行文化人，更是引經(jīng)據(jù)典，考定黃帝即位年距當(dāng)年（1905）已有四千六百零三年， 因此籠統(tǒng)地稱“五千年”的華夏史。

過去近百年來，中國的考古人經(jīng)幾代人的努力，向世人展現(xiàn)了中華民族先人們的古老文化。  我們中華民族的歷史，已不再限制于黃帝紀(jì)年的五千年。  我們的考古人相信，也希望國人們都相信，我們的中華民族和文明，是百萬年來獨(dú)立起源于我們所知的現(xiàn)代中國版圖所標(biāo)記的國境線內(nèi)，是世界上唯一的百萬年來延綿不斷的獨(dú)特的民族和文明。  歸根結(jié)底，中華民族有“超百萬年的文化根系，上萬年的文明起步，五千年的古國，兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體”（蘇秉琦，《中國文明起源新探》）。

我想， 我們的考古人能這么說，一定是有非凡的自信：

我們不必像西方文化人那樣書呆，跑到撒哈拉大漠去認(rèn)老祖宗。  我們中華民族的老祖宗百萬年前就居住在位于現(xiàn)代中國版圖的國境線內(nèi)的元謀和周口店。  況且，我們還有曙猿。 我們與西方的白人和非洲的黑人，明擺著有不同的類猿人老祖宗。

我們也完全沒有必要像西方文化人那樣跑到西亞去崇拜萬年前兩河流域的農(nóng)耕人， 因?yàn)槲覀兊淖嫦热f年前也在長江黃河邊植粟播稻， 在黃土地上燒制彩陶。  我們還有蒙古大漠邊上紅山人的玉佩，揚(yáng)子江邊良渚人的玉璧玉碂， 更有舉世無雙的商周的青銅禮器。

西方考古人顯然對(duì)自己文字的源來底氣不足， 因而不得不再次跑到西亞的兩河流域，拜認(rèn)古蘇米爾人的蔥撾奈約何淖值睦獻(xiàn)孀凇 而我們兩千多年前就有“蒼頡造字”的記載，更有三千多年前殷商的卜骨文字為證。  我們的考古人似乎毫無疑問， 同在歐亞大陸的古蘇米爾人的文字創(chuàng)造的消息不可能傳到殷商，也絕對(duì)沒有對(duì)殷商文字的產(chǎn)生有任何啟發(fā)。 我們的華夏先人完全是獨(dú)立產(chǎn)生了文字的意念和構(gòu)想， 然后創(chuàng)造了文字。

只是，我這個(gè)業(yè)余者還是摸不透。中國考古人在寫下這些振奮人心的自信時(shí)，心里難道沒有丁點(diǎn)的不踏實(shí)？

畢竟西方考古人老早就在歐洲大地發(fā)掘出有百萬年前直立人的遺址和幾萬年前現(xiàn)代智人和尼人的遺骸，也早有出土大量的六、七千年前制造的絢麗的彩陶，也出土了五、六千年前鑄造的精美的青銅器。 他們現(xiàn)今的語言和文字，不論是發(fā)音還是語法詞匯，都可以直接追源到三千多年前的古希臘文字和更早的原始印歐語。 他們解譯了三千多年前屬于自己的古文字， 古希臘文 Linear B，也留有記載詳細(xì)的亞歷山大大帝和羅馬帝國一統(tǒng)歐亞大陸的二千年歷史。  現(xiàn)今的歐洲大地，不僅遍布著大大小小的、在古羅馬時(shí)就開始香火延續(xù)不斷的天主教堂， 還有在古羅馬帝國的歐洲疆域里誕生的歐共體和歐元區(qū)。  照道理來說， 西方考古人也可以說， 西方文明在自己的歐洲有“超百萬年的文化根系，上萬年的文明起步，五千年的古國，兩千年的一統(tǒng)實(shí)體”。 

但西方的考古人顯然沒有這么描述自己的民族和文明。  這不會(huì)是因?yàn)樗麄兦吠紫笾袊脊湃四菢痈爬ㄗ约好褡搴臀拿鞯恼Z言能力， 也不可能是因?yàn)樗麄冏孕诺牟蛔恪?/SPAN>   我想，唯一的解釋是，西方考古人與中國考古人做事想事很不一樣。

我有些好奇： 如果我們的考古人也象西方考古人那樣做考古，我們的考古人又會(huì)怎么描述中華民族的根源？

根據(jù)現(xiàn)有的國內(nèi)外考古文獻(xiàn)，特別是過去二十多年來積累的考古信息和人類分子遺傳學(xué)的研究成果，我們不妨做個(gè)嘗試。  他們可能會(huì)這么描述我們中華民族和文明的源來。

我們中華民族的先人， 在過去多少萬年來， 歷盡漂泊的艱辛和跋涉的風(fēng)險(xiǎn)。  他們不只是在遷徙的旅途上為我們留下了他們的幾萬年前的聚落遺址，他們的足跡也永久地記錄在了我們的基因里。 

大約一百多萬年前， 生活在非洲的一支類猿人（Homo ergaster）率先從非洲走出。  他們走出非洲后分成兩支，  一支由中東遷徙到歐洲大陸。 這一支的后代，在當(dāng)時(shí)冰川紀(jì)的冰天雪地的歐亞大陸上，逐漸進(jìn)化成尼安德特人 (Neanderthal) 。   另一支順著南海岸線遷徙到亞洲大陸，來到了爪哇島，也來到了我們的東亞大地。他們就是遍布東亞及東南亞的直立人（Homo erectus）。著名的周口店龍骨山上的北京人就是直立人的代表。

這些早期走出非洲的類人猿，在歐亞大陸上繁衍生存了上百萬年，卻在近幾萬年前從歐亞大陸上消失滅絕。   雖然有最新的分子遺傳學(xué)數(shù)據(jù)表明， 在歐亞大陸的現(xiàn)代人群中有2%-5% 的尼人基因， 這些生活繁衍在歐亞大陸的尼人和直立人，顯然都沒能成為我們這些后來遍布全球的現(xiàn)代人的直系祖先， 也不可能是我們中華民族的直系先人。

當(dāng) Homo ergaster走出非洲時(shí)，中華民族的直系祖先卻留在了非洲。 最新考古材料表明，大約在十多萬年前降臨到非洲大陸的冰川紀(jì)間期和緊接而來的大規(guī)模干旱，幾乎將我們的直系祖先抹殺殆盡。至今，在我們這些歐亞大陸的人群基隆中， 仍清晰的顯示出十幾萬年前發(fā)生在我們非洲先人中的瓶頸現(xiàn)象。 通過對(duì)yDNA 和 mtDNA 突變率的計(jì)算表明，這些劫后余生的人群可能還不到五千人。

然而，正是這幾千人的現(xiàn)代人的種子，依靠南非海岸邊上海貝海鮮生存，在不到一兩萬年的時(shí)間，隨著氣候的回暖又將他們的足跡帶到了整個(gè)非洲大陸。  也就在這段期間內(nèi)，我們這些現(xiàn)代人的祖先掌握了語言這一獨(dú)特的工具，在行為上進(jìn)化成了現(xiàn)代智人 （Homo sapiens）。  至此，我們的非洲先人們?cè)隗w質(zhì)、智能和工具制作技術(shù)上為走出非洲做好了準(zhǔn)備。

距今五萬到八萬年的舊石器早期的年代（Upper Paleolithic）， 有一小群在體質(zhì)和行為上已經(jīng)是現(xiàn)代智人的非洲先人們，隨著氣候的變化，追隨著他們?cè)诜侵薜墨C物，也就是那些大規(guī)模遠(yuǎn)距離遷徙的牛群、鹿群和羚羊群，漂涉過紅海，走出非洲大陸，進(jìn)入到阿拉伯半島， 由此邁開了現(xiàn)代人類向全球遷徙的第一步。

分子遺傳學(xué)家們通過對(duì)全球人類的yDNA 和 mtDNA 的研究分析，認(rèn)為我們的先人們走出非洲可能只成功了一次。  而且這次成功地走出非洲的先人， 其人數(shù)可能也不過就是一個(gè)約兩百人的原始部落。  分子遺傳學(xué)家們認(rèn)為，現(xiàn)在除非洲以外的全球的人類，可能都是源于這一小小的以狩獵采集為生的部落。

正因?yàn)樽叱龇侵薜倪@群先人的數(shù)目占當(dāng)時(shí)在非洲的現(xiàn)代智人的總數(shù)來說相當(dāng)小，他們所攜帶的遺傳多樣性（genetic diversity） 也只會(huì)是人類總的基因多樣性的一小部分。  當(dāng)他們走出非洲向全球遷徙的過程中，他們之后再分出的每一族群，會(huì)加倍地受到人類遺傳學(xué)所稱的隨機(jī)基因漂變（genetic drift） 效應(yīng)的沖擊，其結(jié)果會(huì)極大地增加他們各自族群向不同的道路上進(jìn)化發(fā)展的速度。 這一遺傳機(jī)理，導(dǎo)致幾萬年后形成了以各大洲地理區(qū)域?yàn)榉纸缇€的幾大人種， 如歐洲的高加索白人，亞洲的蒙古人種，澳洲、新幾內(nèi)亞的土著人。

當(dāng)我們中華民族的祖先走出非洲時(shí)，他們是一群黑皮膚，黑頭發(fā)和黑眼睛的人。這一小群走出非洲的先人們，沿著海岸線進(jìn)入到印度次大陸。  在印度，一部分走出非洲的先人們?nèi)〉垃F(xiàn)在的伊朗、土耳其進(jìn)入到歐洲大陸， 成為組成現(xiàn)代歐洲人基因庫的最主要來源。 另外一部分， 包括我們中華民族的先人們，則繼續(xù)沿著印度次大陸和亞洲的海岸線向東南方向遷徙，逐漸推進(jìn)到印度支那。 

五、六萬年前的地球， 由于大量的海水被冰凍在地球的兩極和歐亞大陸的北部，東南亞的幾個(gè)大島仍是相連的， 形成現(xiàn)已消失的古大洲 Sunda。  在東亞， 日本島仍連著中國大陸。 澳大利亞、新幾內(nèi)亞和Tasmania三大陸地仍連在一起，形成現(xiàn)已消失的古大洲Sahul。

正因?yàn)橛羞@樣的地理?xiàng)l件，我們的這群先人有一部分沿著南海岸線來到了現(xiàn)在的澳大利亞、 新幾內(nèi)亞、東南亞，然后繼續(xù)沿著海岸線向北遷徙， 來到東亞的中國和日本海岸， 沿途留下了眾多聚落遺址。  確實(shí)，直到四萬年后的今天， 我們還是能從現(xiàn)今居住在印度Andaman島上的原始居民，澳洲、新幾內(nèi)亞的原始部落和日本北方的阿努人上找到這條最古老的現(xiàn)代人遷徙路線的痕跡。

我們的另一部分先人則輾轉(zhuǎn)由印度支那沿河流向內(nèi)陸遷徙， 來到華夏大地，一直擴(kuò)散到中亞的草原大漠和西伯利亞。 可能正是這群轉(zhuǎn)向內(nèi)陸的先人，構(gòu)成了我們中華民族種群基因庫的主要源頭。

大約在兩萬年前，正當(dāng)更新世（the Pleistocene） 冰川期接近尾聲、氣候逐漸回暖時(shí)，全球經(jīng)歷了一場急速的降溫期 ——末次盛冰期。  在這一冰期， 整個(gè)北歐大地和西伯利亞全被冰川覆蓋，大面積東亞北部地區(qū)變成了干旱和寒冷的大漠和草原。  對(duì)舊石器早期各個(gè)地區(qū)的現(xiàn)代智人的頭蓋骨比較研究表明，我們的先人們從非洲來到東亞后的幾萬年時(shí)間內(nèi)，他們的頭蓋骨形態(tài)與世界其他地區(qū)的古人群沒有多大區(qū)別。 然而，在末次盛冰期（Last Glacial Maximum）冰期間之后，各地區(qū)的現(xiàn)代人的頭蓋骨發(fā)生了明顯的分化。 

由于氣候的急劇變化和冰川覆蓋的程度，可能使這些南遷的族群相互間被冰川隔絕，極大減低了族群間基因交換的機(jī)率，同時(shí)使基因漂變（Genetic Drift）效應(yīng)顯著增高。  與歐洲的高加索人種的形成相似，基因漂變和生存競爭的壓力很可能最終促成蒙古人種在東亞的形成。 蒙古人種的頭蓋骨、膚色、牙齒和眼褶特征的出現(xiàn)，也可能是這一氣候變化的結(jié)果。

末次盛冰期的地理氣候環(huán)境，必然迫使在這些區(qū)域生活的古人們逐步向南遷徙，尋求南方亞溫帶氣候的庇護(hù)。 在歐洲， 他們避難到現(xiàn)西班牙南部和東南歐的烏克蘭和巴爾干地區(qū)。  在東亞，他們則向南遷徙到現(xiàn)蒙古和中國的東北部地區(qū)。  這些習(xí)慣了寒冷氣候帶的南遷的先人，會(huì)比南部庇護(hù)所的原居民更適應(yīng)寒冷的冰川期氣候變化， 因此在進(jìn)化上更具生存競爭力。  這一南遷，一定也導(dǎo)致在這些南部庇護(hù)所的人口結(jié)構(gòu)的極大變化。  在東亞發(fā)掘的考古材料顯示，在末次盛冰期的五千年期間， 這些蒙古人種的族群的繁衍顯然非常成功， 他們遺址一直擴(kuò)散到現(xiàn)中國長江以南， 甚至延伸到氣候溫暖的印度支那地區(qū)。

距今一萬五千年前，全球回暖。  我們這些蒙古人種的先人， 一部分又開始隨著氣候的變化向北遷徙， 回到了中國的西北黃土高原，也回到了蒙古和西伯利亞北部。 全球剛開始回暖不久，新仙女木期（Younger Dryas Event）的極度寒冷氣候突然降臨到地球的北半球。  這一突發(fā)的氣候變化，可能直接促成了人類由狩獵采集的生活方式向定居聚落的革命性轉(zhuǎn)變，引發(fā)了約一萬年前在西亞兩河流域的農(nóng)業(yè)革命。   也正是這一期間，在東亞大地上， 我們的先人們開始了農(nóng)耕定居的新文化。

在我們眼里， 西伯利亞是一個(gè)寒冷荒涼的代名詞。  然而，一萬五千年前，那是我們中華民族元祖的家園。  正是在西伯利亞幾萬年的生存，我們中華民族的先人積累了代表我們民族的特征和智慧的基因。 也正是這些一萬五千年前為逃避冰川從西伯利亞南遷的族群， 他們的后人在長江邊建立了以水稻為主的河姆渡農(nóng)耕文化， 在黃河流域的黃土高原上建立了仰韶文化，在東北平原和蒙古大漠上建立了紅山文化。 

就這樣，我們的先人五、六萬年前走出非洲， 歷經(jīng)了四萬多年的漂泊，最終在中華大地上找到了歸宿。

由人類分子遺傳學(xué)研究得出的走出非洲的古人遷徙路途表明，我們的先人在印度次大陸分成兩枝遷徙后，幾萬年來從兩個(gè)方向進(jìn)入到歐亞大陸，他們?cè)谶B接?xùn)|南歐的烏拉爾山脈和西伯利亞南部的阿爾泰山脈間的歐亞大草原上也留下了他們的足跡。 在西伯利亞和貝加爾湖畔， 考古學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了類似歐洲大陸距今四萬年到二萬五千年的多處舊石器年代聚落遺址。 近萬年來，同樣是這條貫穿歐亞大陸的草原通道，將西亞的青銅、牛羊和東南歐的車馬傳到了位于歐亞大草原東邊的華夏大地。

既然近萬年以來古人都能連人帶馬、拖兒帶女地從西亞來到我們的阿爾泰山脈下的草原大漠和沙漠上的綠洲上安居，那么歐亞大陸東西兩邊古人相互間的文化影響，也就不言而喻了。   如果源于西亞的青銅冶煉和牛羊車馬都能傳到中原，同一時(shí)期里在西亞產(chǎn)生的創(chuàng)造文字的意念和構(gòu)想也就不是沒有可能啟發(fā)了殷商的文字創(chuàng)造和運(yùn)用。 

如果說，堅(jiān)信我們的民族和文明獨(dú)立起源的中國考古前輩的依據(jù)是喜馬拉雅山嚴(yán)寒的雪峰和中亞大陸寸草不生的大沙漠所帶來的地理割據(jù)的必然， 他們的堅(jiān)信會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@幾萬年來就存在的歐亞草原通道而產(chǎn)生些許動(dòng)搖？

我們不得不承認(rèn)，在很多中國文化人眼里，考古學(xué)可能還只是個(gè)“西體中用”的成功例子。  雖然我們的考古人也不再提什么黃帝紀(jì)年，他們無疑地繼承了百年前黃帝紀(jì)年考證人那種“自強(qiáng)以御外辱”的初衷。  在現(xiàn)有的考古信息面前，要是中國考古人也能像西方考古人那樣做考古，他們會(huì)不會(huì)象上面那樣來探討中華民族的起源？ 他們還會(huì)不會(huì)繼續(xù)一廂情愿地將我們遠(yuǎn)古先人上萬年來通向西方的文化通道的大門一關(guān)了之？ 

我的期望是，在不遠(yuǎn)的將來，中國的考古人會(huì)在新編中小學(xué)歷史課本上寫下, 我們的中華民族， 上下五萬年。