繼網(wǎng)民反映祿勸縣農(nóng)業(yè)局原會計科科長張本發(fā)刑滿恢復(fù)公職后,記者又接到反映,刑滿后照吃“皇糧”的,還有祿勸縣農(nóng)業(yè)局原局長蔣文學(xué)。他非法收取承包商的賄賂,被判處有期徒刑3年緩刑4年,刑滿后,被安排在祿勸縣農(nóng)業(yè)局蔬菜生產(chǎn)辦公室工作。(據(jù)11月3日云南網(wǎng)) 一個利用職務(wù)之便3次非法收取賄賂7.4萬元于2003年被判處有期徒刑3年緩刑4年,一個因貪污4.2萬元農(nóng)業(yè)專項款于2004年被判處有期徒刑2年緩刑3年。這就是上述事件中的兩位主人公,云南省祿勸縣農(nóng)業(yè)局原局長蔣文學(xué)和原會計科科長張本發(fā),兩個人因為觸犯了法律被依法判刑,被清除出公務(wù)員隊伍。但是在刑滿釋放后,這兩人又被奇跡般地恢復(fù)公職,由原來的公務(wù)員變成了農(nóng)業(yè)局下屬單位全額撥款的事業(yè)編制,讓人啼笑不已,更讓人難以接受,這簡直是對法律的嘲諷,更是對公權(quán)力的挑戰(zhàn)。 此事曝光后,引起了網(wǎng)民的嘩然,同時也引起了祿勸縣縣委、政府的高度重視,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已對此事作出批示,責(zé)成縣紀(jì)委牽頭進(jìn)行調(diào)查,還事實一個真相,還群眾一個交代。根據(jù)2007年6月1日起實施的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條規(guī)定:違法違紀(jì)的行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在行政機(jī)關(guān)對其作出處分決定前,已經(jīng)依法被判處刑罰、罷免、免職或者已經(jīng)辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),依法應(yīng)當(dāng)給予處分的,由行政機(jī)關(guān)根據(jù)其違法違紀(jì)事實,給予處分。行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的,給予開除處分。 對于這件事情,負(fù)責(zé)人事調(diào)動的該縣人力資源和社會保障局的有關(guān)負(fù)責(zé)人說是依據(jù)《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員受行政處分或刑事處罰后有關(guān)問題處理意見的暫行辦法》(云人任【1997】83號)第五條的規(guī)定,當(dāng)問及兩人恢復(fù)公職時,《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》和《公務(wù)員法》已生效時,該負(fù)責(zé)人卻說兩人判刑時法規(guī)還沒出臺,兩人執(zhí)行緩刑后,不再屬于公務(wù)員身份,也是難以立據(jù)的,只是自說自話罷了。而且蔣文學(xué)、張本發(fā)刑滿恢復(fù)公職后,并沒有反思自身的行為,知錯就改,把全部精力和心思用在工作上,用在為人民服務(wù)上;相反,他們領(lǐng)著全額的工資福利待遇,卻長期不來上班,成為在職干部職工學(xué)習(xí)的榜樣,造成的不良影響可想而知? 試問這樣的立據(jù)可以成立,那么觸犯黨紀(jì)國法,一個個鋃鐺入獄的“領(lǐng)導(dǎo)干部”刑滿出獄后,諸如許邁永、李啟紅之流,寫著一份恢復(fù)公職的申請書,都能恢復(fù)公職,把黨的事業(yè)、法律的權(quán)威和群眾感情置于何地? “刑滿”公務(wù)員恢復(fù)公職,當(dāng)徹查深究?。◤垙?qiáng)紅) |
|