公開課，儼然成了當(dāng)下教育的一道獨(dú)特風(fēng)景。在種種極具觀賞性的公開課上，我們能領(lǐng)略到別出心裁的教學(xué)設(shè)計(jì)、環(huán)環(huán)相扣的課堂流程、豐富炫麗的電腦課件、行云流水的師生對話，可謂氣象萬千，蔚為大觀。

　　大型公開課上，執(zhí)教教師常要戴擴(kuò)音器，學(xué)生發(fā)言也要拿無線話筒。舞臺之上，眾目之下，教師演練有素，學(xué)生也相當(dāng)配合。不過，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的話筒大多只落在少數(shù)學(xué)生手中，“沉默的大多數(shù)”則成了看客，我們姑且將其定義為公開課上的“麥霸”現(xiàn)象吧。

　　何以至此?在許多課堂上，發(fā)言學(xué)生基本由教師“欽點(diǎn)”。按理說，教師如果調(diào)控到位，是完全可以實(shí)現(xiàn)散點(diǎn)分布的。然而，理論上的“一個都不能少”在實(shí)踐中卻很難兌現(xiàn)。公開課上，有的教師會習(xí)慣性地將話筒遞給身邊的學(xué)生，一些學(xué)生便近水樓臺先得月。有的教師一看到有學(xué)生舉手，就迅速拋出“繡球”，不善留白等待，一些思維敏捷的“快手”就獲得了很多發(fā)言權(quán)。還有的教師不了解學(xué)情，沒有因材施“問”，有針對性地讓不同層次的學(xué)生作答。

　　作為分配話語權(quán)的教師，他們也有難言之隱。公開課的出彩往往得益于師生對話的精彩。教師似乎有意讓主角學(xué)生“中標(biāo)”，反之，如遇答非所問、支支吾吾者，就擔(dān)心砸場子?？梢?，公開課過分追求流暢度、觀賞性，也附帶產(chǎn)生了幾分不應(yīng)有的虛榮心。

　　公開課上的“麥霸”現(xiàn)象折射出課堂中的教育公平問題。作為最基本的教育活動形式，課堂公平體現(xiàn)著教育公平中的過程公平。如果說政府正通過資源均衡配置，努力實(shí)現(xiàn)宏觀的教育公平，那么，作為微觀層面的課堂公平還沒有引起我們的足夠重視。事實(shí)上，在課堂上座位編排的公允、學(xué)習(xí)資源的分配、師生關(guān)系的親疏、學(xué)業(yè)評價的手段中，課堂公平的缺失現(xiàn)象是普遍存在的。

　　課堂上，主宰話語權(quán)的“麥霸”是對學(xué)習(xí)資源的壟斷。在常態(tài)課中，教師不妨自我叩問：自己都是怎么“拋繡球”的，在有意無意之間，是否對某些學(xué)生特別眷顧，是否有被長期遺忘的灰色地帶?

　　“麥霸”的殺傷力不小，一方面，大多見者無份的學(xué)生日益懈怠、懶得思考，更懶得舉手。為何一年級小朋友舉手如林，到了高年級則寥若晨星，或許能從中找到部分原因。另一方面，這可能造成優(yōu)生愈優(yōu)、差生愈差的兩極分化。

　　就課堂提問而言，問題應(yīng)如“集束炸彈”，能產(chǎn)生廣泛的沖擊波，激活盡可能多的孩子的思維。比如，不同難度值的問題宜等多久，哪些問題適合哪類學(xué)生回答，怎樣給沉默、游離、掉隊(duì)的學(xué)生以參與課堂的契機(jī)等，都需要教師基于學(xué)情進(jìn)行深入研究。教師的思想決定課堂的深度，教師的胸襟決定課堂的寬度。一個低參與度的“麥霸”課堂，是無效的，也是不道德的。

　　我們也要警惕“偽公平”傾向。有些教師為解決發(fā)言機(jī)會均等的問題，采用了“課堂幸運(yùn)星”策略——在教師課堂提問少、學(xué)生要求回答多的情況下，教師通過快速擲骰子、抽名字簽等選取學(xué)生作答，以此體現(xiàn)課堂教學(xué)的公平性、趣味性。這種所謂公平其實(shí)是對課堂的玩弄。

　　在很大程度上，教育公平掌握在每一位普普通通的教師手里、眼里、口里、心里。教師應(yīng)走出“厚此薄彼”的偏見，這樣，公平的陽光才能朗照每一個孩子。