價值80多萬元的寶馬車，駕駛途中遇暴雨，導致車輛被淹發(fā)動機進水受損，車主徐女士向保險公司索賠修車費12萬余元，保險公司卻只肯賠1200元。昨日，她將保險公司告上了法庭。

2011年6月18日15時許，徐女士的丈夫駕駛寶馬車，行至江漢區(qū)紅旗渠路金色雅園小區(qū)附近時，因當時下暴雨，致使車輛被水淹發(fā)動機進水熄火。他 當即打電話給投保的永誠財產保險股份有限公司（以下簡稱“永誠公司”），對方要他自行將車拖至4S店。經(jīng)查，發(fā)動機受損，更換發(fā)動機就花了10萬元，加上 其他維修項目修車一共花了125358元。但永誠公司只肯賠付1200元拖車費、發(fā)動機清洗費。

昨日上午，江漢區(qū)法院受理了徐女士狀告永誠公司的案子。徐女士認為保單上的保險條款寫有：在保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用保險車輛的過程中，因暴雨造成保險車輛的損失，保險人負責賠償。因此，她訴訟請求永誠公司賠償車輛維修費12萬多元等。

徐女士還說，當初買保險的時候，業(yè)務員告訴她買的是全險，花了2萬多元，現(xiàn)在說不賠就不賠了？

庭審后，記者采訪了代表永誠公司應訴的龔小姐。她說，全險是行業(yè)內的口頭語，實際只是基礎險，比如徐女士，她買了車輛損失險、商業(yè)第三者責任險、全 車盜搶險、車上人員險、基本險不計免賠率特約險、玻璃單獨破碎險，以及交強險，一般前幾項就是基礎險，玻璃險、涉水險等是附加險。徐女士如果買了涉水險， 發(fā)動機受損可按照“必須且合理”的原則賠償。

就徐女士現(xiàn)買的險種，雖然保單里有暴雨造成車輛損失保險人負責賠償?shù)臈l款，但保單還有免責條款：“保險車輛因遭水淹或因涉水行駛，致使發(fā)動機損壞， 保險人不負責賠償?！饼徯〗阏f，這一條的意思是，不管車子是不是在行駛狀態(tài)，只要被水淹且發(fā)動機受損，發(fā)動機是不在賠償范圍的，發(fā)動機以外的可以獲賠。

本案的爭議焦點在于免責條款是否有效？昨日庭審后，法官并未宣判。記者上網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)近年出現(xiàn)的和徐女士相似案例中，不同法院做出了對車主有利和不利的兩種判決。

判例1：北京一中院判車主自擔責任，理由：暴雨天氣下，短時間路面積水嚴重，而車輛在此天氣下在積水中行駛極易造成汽車排氣管進水從而導致發(fā)動機熄火、損毀，作為具有駕駛資格的人應當預見到這一后果。

判例2：上海一中院判保險公司擔責。法官認為，保險合同約定保險公司應對暴雨造成的損失負責賠償，同時又約定對保險車輛因遭水淹或涉水行駛而產生的 發(fā)動機損壞不予賠償。從上述保險條款的字面分析，似乎存在矛盾之處，實則不然。因為“暴雨”和“涉水行駛”屬于不同的事件。涉水行駛既可能發(fā)生在天降暴雨 的情況下，也可能是在天氣狀況良好、不下雨的情況下由于駕駛人員誤操作或故意駛入河流、溝渠、水塘等。在后一種情況下，涉水行駛是導致發(fā)動機進水的最主要 的原因，保險公司可以援引免責條款拒絕理賠。但在前一種情況下，保險車輛是在正常行駛過程中突遇暴雨等惡劣天氣，在路面積水的情況下不得已涉水行駛，因此 暴雨是導致保險車輛涉水行駛從而發(fā)動機進水的最主要原因，對此保險公司應當承擔理賠責任。

此外，保險車輛是在正常行駛途中突遇大暴雨，來不及躲避。由于普通駕駛員對降水量、路面積水的速度和程度都難以預料，對水深到何種程度會造成發(fā)動機進水，也不具備專業(yè)知識而難以判斷，因而對損害的發(fā)生不存在故意或過失。