第一、反駁是指被告提出各種理由來反對原告的請求，使原告敗訴而維護自己合法權(quán)益的一種訴訟手段。而反訴則是指在已經(jīng)開始的民事訴訟程序中，原訴的被告以起訴的方式向原告提出的一種獨立的訴訟請求。

        第二、反駁的功能在于使原告的訴訟請求歸于失敗而得不到支持。而反訴的目的在于使反訴與原訴共同審理以抵銷或吞并原告訴訟請求或者使原告的權(quán)利失去作用。反駁的功能的最大作用只能是原告的訴訟請求完全得不到支持，而反訴除了吞并或者抵銷原訴外，其請求的數(shù)額和范圍還可能大于原訴。

        第三、被告的反駁直接作用于原告訴訟請求，而反訴則是通過反訴的成立而抵銷或吞并原告訴訟請求，其作用方式是間接的。

        第四、反駁屬于抗辯權(quán)，而反訴屬于請求權(quán)。

        第五、反駁對原訴是一種依存關(guān)系，隨著原訴訴訟請求的消滅而消滅，而反訴則獨立存在不受原訴的影響，也不會隨著原訴的消滅而自動當然地消滅。

        第六、反駁是圍繞原告的訴訟請求而展開的論證，并不向原告提出自己的獨立請求，不產(chǎn)生訴的合并審理，而反訴則是被告以起訴的方式，向原訴的原告提出了一個與原訴有聯(lián)系的獨立請求，結(jié)果導致本訴與原訴的合并審理。

        第七、反駁與原告的訴訟請求相互排斥，如反駁成立，則原告的訴訟請求必定不成立；如原告的訴訟請求得到支持，則說明被告的反駁不成立。但本訴與反訴可同時成立，然后用成立的反訴去吞并或者抵銷本訴。

        綜述，反訴與反駁的異同：反訴與反駁都是被告享有的一項訴訟權(quán)利，但反駁不會增加新的訴訟法律關(guān)系并導致訴的增加，而反訴的基本屬性是訴，反訴的成立意味著成立了一個新的法律關(guān)系；反駁的目的是直接否定了對方當事人的訴訟理由、請求或舉證等，反駁成立的直接后果是原告敗訴，反訴的目的是抵銷或吞并原告的訴訟請求，反訴的成立并不必然導致本訴不成立。

        下面以買賣合同糾紛中質(zhì)量異議為例來進一步分析反訴與反駁在司法實踐中如何區(qū)別。第一、如果原告起訴給付貨款，被告以原告出賣的標的物有質(zhì)量問題而拒絕付款，此時被告只須反駁即可而無須提起反訴。因為被告并沒有向原告提出獨立的請求，而只是反對原告的訴訟請求。這時法院只須審查被告的質(zhì)量異議是否構(gòu)成拒絕付款的反駁理由，若不構(gòu)成則支持原告的訴訟請求，若構(gòu)成則原告的訴訟請求不能成立。第二、關(guān)于被告以質(zhì)量異議為由要求原告賠償或者減少貨款的情況是反駁還是提起反訴？應區(qū)別情況進行對待。比如原告請求被告給付貨款5萬元，被告則以原告所交付標的物有質(zhì)量問題提出質(zhì)量異議，要求原告減少貨款至4萬元，此時被告的質(zhì)量異議應以反駁的形式提出。因為被告要求降價的主張與原告要求被告支付貨款5萬元的訴訟請求是一種緊密的依存關(guān)系，如果原告的請求被告支付貨款的訴訟請求不存在，則被告的要求減少貨款的主張也失去了存在的基礎而隨之不存在。如果被告以原告所交付標的物有質(zhì)量問題給其造成損失為由要求原告賠償損失，則被告應以反訴的形式提出。因為此時被告的質(zhì)量異議已經(jīng)構(gòu)成一個訴，被告已向原告提出了實體上的給付請求，這時即使本訴不存在，被告要求原告賠償因質(zhì)量問題造成損失的請求也獨立存在。因質(zhì)量問題造成損失的數(shù)額可與原告依法成立的訴訟請求進行抵銷，而且可能出現(xiàn)抵銷后原告反欠被告的情況。