近日，記者在濱海工商所見到了這家海鮮排檔的老板林先生。其稱，這件事發(fā)生時(shí)，他剛好在外地出差，餐廳交由店員打理，他已將當(dāng)日點(diǎn)菜員辭退，且已于2月1日自覺將排檔停業(yè)展開整頓。3日，丁先生正式向廈門12315投訴。記者從濱海工商所了解到，目前已立案調(diào)查，并會(huì)盡快給丁先生一個(gè)答復(fù)。接下來有可能由街道牽頭，展開一系列集中整治。

    近來，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“天價(jià)”消費(fèi)的投訴與怨憤可謂吐槽一片。居心不良的宰客行為固然要打屁股，但在反思與質(zhì)疑中，有一個(gè)問題是值得注意的：是不是只要“天價(jià)”，就是十惡不赦的壞蛋？就要被綁上輿論的“批判席”？看似令人義憤填膺的“天價(jià)事件”，也許本身并不存在著天然有理的鏗鏘邏輯：一者，商品的終端價(jià)格，并不能簡單用其原材料的成本計(jì)算，相較于自行車，奔馳、寶馬是“天價(jià)”;二者，將景區(qū)供求失衡狀態(tài)下的稀缺餐飲資源，與街邊小攤的價(jià)格水平上去比對(duì)，情緒化批判的意味甚為明顯。

    對(duì)待“天價(jià)菜單”的理性批判，當(dāng)回歸到事件本身，而不應(yīng)簡單糾結(jié)于埋單的數(shù)字。換言之，如果強(qiáng)買強(qiáng)賣，一百塊錢的菜單也是非正義的;而若是自由消費(fèi)，上萬的付款也無可置喙。而在我們現(xiàn)行的行政構(gòu)架里，對(duì)價(jià)格的管理似乎停留在兩個(gè)層面：一是對(duì)壟斷價(jià)格難以界定;二是對(duì)市場價(jià)格聽之任之。其最佳建議就是：只要不是暴力脅迫，嫌貴你就別買唄。而在韓國和臺(tái)灣等地區(qū)，有公平交易委員會(huì)專門管理價(jià)格問題，感覺自己“挨宰”可以提出仲裁。因此，批判“天價(jià)菜單”很容易，但更應(yīng)該想辦法重建一個(gè)理性而公正的市場。

    處理“宰客門”需政府作為

    在“廈門宰客門”事件中，臨時(shí)工又唱了主角，而當(dāng)事的海鮮店，也已停業(yè)整頓。事件似乎就此可以畫上圓滿的句號(hào)了。然而，當(dāng)真相尚未抵達(dá)時(shí)，辭退臨時(shí)工，不是一個(gè)完美的句號(hào)，而是一個(gè)促人反思的逗號(hào)：何以旅游風(fēng)景勝地總是“宰客”不斷?為何消費(fèi)者面對(duì)天價(jià)賬單顯得如此軟弱無力?“宰客門”要怎樣才能關(guān)上?這，或許是每一個(gè)人心中皆存在的疑惑。

    當(dāng)臨時(shí)工這樣的借口都出來了時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，處理“宰客”事件的公關(guān)學(xué)，其實(shí)也在與消費(fèi)者的博弈中不斷地發(fā)展著，這一次會(huì)有怎樣的雷人借口，我們不知道。其實(shí)，徹查“宰客門”事件，非不能也，實(shí)不為也。一個(gè)最簡單的辦法便是發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)查一起，甚至可以采取“行業(yè)禁入”的方式，不信這起不到震懾效應(yīng)?關(guān)鍵是決策者能否有這樣治理的勇氣與決心?這是擺在眼前最為迫切的難題。

    評(píng)論

    是不是宰客的問題。既然店家明確標(biāo)價(jià)了，客人也簽字認(rèn)可了，那就是你情我愿的事情，只要排除唯一一種情況--店家短斤少兩--那么宰客之事就無從談起。

    明碼實(shí)價(jià)，自愿消費(fèi)，可惜卻讓店家關(guān)門，權(quán)力部門的實(shí)據(jù)在哪里?