|
大大小小也投了不少期刊，這一過程中和編輯審稿人打交道也受益匪淺，自己也得到機會被期刊邀請為審稿人。這里以自己的親身經(jīng)歷介紹一下如何提高選投SCI期刊命中率和如何應(yīng)對編輯審稿人意見 首 先，多讀文獻是關(guān)鍵。套用中國老話：熟讀唐詩三百首 不會作詩也會吟。博士期間讀了不下大幾百篇文獻，其中1，2百高水平的文章主要是CNS上的要精讀，記下讀書筆記。文章的研究思路，研究路線，技術(shù)方法， 結(jié)果分析，一一解析，最后總結(jié)文章的創(chuàng)新點，為何能發(fā)，從中那些可以值得學(xué)習(xí)借鑒。并要求自己用1，2句話并盡可能用一個model圖概括該文特色，也就 是take home message. 記到本子上，下次看是一目了然，提綱挈領(lǐng)，便于記憶。事實上，自今年2010年起，Cell開始要求每篇發(fā)表的論文作者提供一個graphical abstract,勾勒出該文的要點，以便讀者一目了然領(lǐng)會文章的貢獻和意義，也正是出于此意。 選刊，看自己的研究結(jié)果意義和本領(lǐng)域哪些 雜志所發(fā)文章處于類似的水準。如果經(jīng)常看文章，這點不難，沒事就瀏覽一下本領(lǐng)域的每個雜志的要目table of contents, 感興趣的title就點擊看看摘要，大概就對自己的文章水平略知一二了。自己做的博士課題做出了一個比較有意義的新發(fā)現(xiàn)，覺得投Nature Cell Biology(18分)，Genes Development（15分）一檔的雜志比較有戲，自己很快根據(jù)NCB要求并精讀兩篇NCB范文寫了初稿，給導(dǎo)師修稿后就投到NCB。得到評審意見是 要補充新數(shù)據(jù)，我們補充了一些，但是有些數(shù)據(jù)無法很快補充，針對所研究蛋白的抗體很不容易制備，我們在response信進行了辯解，二稿投出后莫名其妙 被編輯直接拒絕了，并沒有送一審專家們再審。在投GD之前，我們決定沖沖Science（盡管不報太大希望），同時嘗試一些新試驗以替代必須要有抗體才能 進行的試驗。可喜的是一審?fù)ㄟ^（Science一審會直接淘汰大約75%稿件不送出審稿），送出二審。一個多月得到意見，要求對我們提出的model給出 更多證據(jù)支持，這個任務(wù)在目前的實驗室條件下很難達到，而且我也想早點畢業(yè)。所以就放棄了。就投了保底的雜志GD，同時繼續(xù)補些可以manage的試驗。 一個月得到意見，accept dependent on revision，只有3個月期限。好在要求補充的一些試驗就是我們預(yù)計到的正在補的,補充的試驗雖然有挑戰(zhàn)性，經(jīng)過艱苦摸索（實驗室條件不是太好，不是 大牛實驗室），進展順利，這也是我迄今做試驗的巔峰時刻，做出結(jié)果的瞬間，我真是有阿基米德在洗澡時發(fā)現(xiàn)浮力原理高興得來不及穿上褲子跑到街上大喊 Eureka（我找到了）的感覺，因為自己全身心的投入和巧妙的設(shè)計構(gòu)思終于得到回報。3個月后投二稿，就接受了。整個投稿過程回頭來看，受益匪淺。其實 如果我們先就補了一些數(shù)據(jù)，也許NCB 也會接受，不過GD公認是發(fā)育生物學(xué)領(lǐng)域的No.1,所以也不足為惜。這篇文章發(fā)表一年多已經(jīng)被引用10多次，還被University of North Carolina at Chapel Hill的研究生課程Developmental Genetics列為選讀文獻，所以還不錯。還有就是對評審人的意見，一般來說都是比較負責(zé)的，可以說沒有評審意見，文章質(zhì)量不會上到一個高度，自己看自 己評，總是有局限性，所謂當局者迷，旁觀者清。就是這個道理。Peer review系統(tǒng)飽受爭議這么多年，還是在采用說明其存在的合理性。 人 總是有點惰性，發(fā)文章這件事會push自己去寫，改，構(gòu)思和做試驗，通過發(fā)GD文章的過程我的能力提高不少，GD文章我和導(dǎo)師共享通訊作者。畢業(yè)后我覺得 自己有能力完全獨立投稿，所以就想以自己博士論文前言部分為基礎(chǔ)，加上評論最新發(fā)的一些本領(lǐng)域的好文章（包括自己的GD文章），寫篇綜述反映本領(lǐng)域的進 展。自己不是大牛，導(dǎo)師也幫不上忙，不可能得到編輯邀請在一流雜志寫，所以我就自己查，找到Cellular and Molecular Life Sciences這個雜志比較對口，IF也不錯有5分多（自己雖然不完全認同IF，但是大家都以此為參照，所以在選刊時也得考慮）。在投稿時自己有信心覺 得能上，因為看了一些該雜志最近發(fā)的文章知道水平和我的差不多，果然接到審稿意見基本接受，要求修稿，這是第一次獨立修稿和寫response信，也順利 完成，文章得以發(fā)表。 下一步比較有挑戰(zhàn)性，我經(jīng)過多年腫瘤研究的積累，以及博士期間對新領(lǐng)域發(fā)育生物學(xué)的學(xué)習(xí)，加上一些專家提出和試驗證 明的胚胎發(fā)育和腫瘤發(fā)生之間的類似性，我開始著手寫篇綜述闡述我提出的新假設(shè)：即一個胚胎發(fā)育中重要的信號通路可能在腫瘤發(fā)生尤其是轉(zhuǎn)移中很有意義。在選 刊時同樣是瀏覽期刊，找出最近發(fā)表的類似的文章做參考，這次我選擇了Molecular Cancer Therapeutics雜志，該雜志為全球最大的腫瘤研究協(xié)會美國腫瘤研究協(xié)會AACR主辦，IF也不錯，達5分。因為初稿中我提出了一些新的假設(shè)，涉 及不同領(lǐng)域，得到的3個評審專家意見，第一個可能對本領(lǐng)域不熟悉，提出很多負面評價，2，3提出很好的評價。在寫response信時我堅持立場對第一個 專家意見做出辯解，對2，3個專家的建設(shè)性意見致謝和采納。文稿修回后很快接受發(fā)表。2009年8月第8期登出不久，就收到素不相識的NIH的NCI 一個section的Chief（本領(lǐng)域一大牛）給我的email 評價我的mini review very nice, I like it a lot。9月份的AACR網(wǎng)上期刊Cancer Review Online也收錄我的文章，主編對我的文章給予150余字的評價。發(fā)表半年多來收到世界各地的幾十個讀者來信反映圖書館沒訂閱該雜志而索取全文?？上? 前的客觀原因所限，自己還不能開展試驗驗證自己在此文章中所提出的一些假設(shè)，不知要等到何時。 以上兩篇綜述文章都是一投就基本接受，沒有 費力再投其他雜志。我覺得選好雜志很關(guān)鍵，不要盲目投稿浪費時間精力。目前來說一篇稿件不修改直接接受發(fā)表的可能性微乎其微，投稿前要有充分的思想準備 ready for revision. 并盡可能早開始。修稿過程很有必要，確實能提高文章質(zhì)量，所以有時候?qū)徃迦说囊庖娒菜坪芴籼?，其實長遠來看是對自己有益。當然對于明顯不對的意見要敢于爭 辯，最終決定權(quán)在編輯而不是審稿人。 |
|
|
