|
身為果殼網(wǎng)主編的徐來，在網(wǎng)絡(luò)上人稱“拇姬”，是“科學(xué)文青”中少見的文科出身。曾供職于紙媒的他，自稱是一個“偽80后”的“知識收集癖者”，自從誤打誤撞進(jìn)入科學(xué)傳播領(lǐng)域，便一發(fā)不可收拾。在科技領(lǐng)域這個謠言的重災(zāi)區(qū)，他一直致力于利用果殼網(wǎng)這個新媒體平臺，幫助人們建立起屬于自己的那臺“謠言粉碎機(jī)”。日前，記者利用果殼達(dá)人們最喜歡的GMAIL郵件溝通方式，與徐來進(jìn)行了一次網(wǎng)絡(luò)對話。 讀+：“謠言粉碎機(jī)”是從哪里發(fā)現(xiàn)謠言？又是如何去破解謠言的？ 徐來：果殼網(wǎng)的主題站部分具有很強(qiáng)烈的媒體屬性，我們的工作方式也是很媒體化的。選題大都來自網(wǎng)絡(luò)。我們會檢索各種網(wǎng)絡(luò)信息，從中挑選出最受大家關(guān)注、引起最多爭議的流言。然后我們的編輯會進(jìn)行一些信息的篩查，了解一下流言的來龍去脈，并嘗試將這些流言拆解成一個一個的知識點(diǎn)。接下來我們會找到合適的作者，與其溝通，一起磨合相關(guān)的知識點(diǎn)，討論是否可以拿來分析，拆解的是否合適等等。然后作者檢索文獻(xiàn)，寫出稿子。經(jīng)過重新編輯，發(fā)布出來。 這個過程的操作周期，因為流言的不同而有所差別。最快的時候，我們大概十幾個小時內(nèi)就能發(fā)布突發(fā)事件的分析文章，而有的時候，因為流言的信息不足，或者破解不夠詳盡，這個過程可能拖上幾個月，甚至一直都無法下筆。 讀+：你怎么看待謠言的科學(xué)化？現(xiàn)在很多謠言包裝得很科學(xué)、很有文化，我們該怎么來粉碎它們？ 徐來：說實(shí)話，從我們工作的狀態(tài)來說，我們真不怕謠言有文化，因為一個流言對自己的理論描述得越清楚、越詳細(xì)，越去談?wù)撟约核^的實(shí)驗，我們就越有可以分析的點(diǎn)。我們比較怕的就是沒有文化的謠言，就出來給你一句話，這句話就是一個結(jié)論，他不對自己的結(jié)論做任何闡釋，最常見的就是食物相克，太多這樣的東西了。 讀+：“謠言粉碎機(jī)”的粉絲非常多，你認(rèn)為這反映了當(dāng)前社會怎樣的心理？ 徐來：以前有過這么一個論調(diào)，就是說互聯(lián)網(wǎng)比如微博，催生或者擴(kuò)大了謠言，其實(shí)我自己倒不這么覺得。法國有一個傳播學(xué)者卡普費(fèi)雷，他寫了一本書叫《謠言》，副標(biāo)題叫做《世界最古老的媒體》。書中指出，謠言是一個很古老的傳播現(xiàn)象，從有人類社會開始它就已存在，因此它本身并不因為傳播介質(zhì)的不同而不同，只不過隨著介質(zhì)的升級，它的傳播速度極大加快了，導(dǎo)致在同樣的時間段中傳播的范圍相應(yīng)擴(kuò)大了。我覺得很難說這個東西是好還是壞，我不管謠言傳播的速度多快，互聯(lián)網(wǎng)的一個好處就是讓我們的工作更方便了，它讓我們的信息傳遞，或者說正能量的傳遞也加速了。所以“謠言粉碎機(jī)”也好，果殼網(wǎng)也好，受到大家關(guān)注跟這個也有關(guān)系吧，因為本身信息傳遞加速了，大家都好奇，都覺得有意思。 讀+：你們會覺得自己粉碎了別人的謠言，別人卻也可能認(rèn)為你們制造了新的謠言，面對每一篇辟謠文章發(fā)表后可能引發(fā)的爭議，你們怎么看待？ 徐來：確實(shí)，我們的一些文章引起了爭議，甚至有人指責(zé)我們在“制造謠言”。但是，仔細(xì)看看這些爭議、指責(zé)，不難發(fā)現(xiàn)，我們面臨的絕大部分指責(zé)、批評，都不是基于事實(shí)、數(shù)據(jù)、可靠文獻(xiàn)的，而是基于立場的。實(shí)際上，看看我們的工作流程、看看我們文章末尾的“參考文獻(xiàn)”就知道，我們的觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)是建立在公開發(fā)表的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的，經(jīng)過了科學(xué)共同體同行評議的，基本上傳達(dá)了科學(xué)界對某個問題的現(xiàn)階段認(rèn)識的。 所以，其實(shí)我們很歡迎大家的討論甚至爭議。但我們更愿意看到這些討論和爭議，是建立在對科學(xué)的基本理解，對科學(xué)文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)、事實(shí)的基本掌握的基礎(chǔ)上。實(shí)際上，果殼網(wǎng)有很多非常厲害的、非常優(yōu)秀的網(wǎng)友，他們發(fā)現(xiàn)了我們文章中的不少瑕疵。我們會及時修訂，并且在文章中或者文章末尾加上致謝。這些都可以在我們的網(wǎng)站上看到。這樣的討論，我們是非常歡迎的。 讀+：有很多人認(rèn)為你們的謠言粉碎是直接從理論到結(jié)論，并沒有一個可信的實(shí)驗過程，這個你怎么解釋？ 徐來：有些人會莫名其妙指責(zé)我們“只是坐在書齋中，卻沒有真正做實(shí)驗”——這其實(shí)是很外行的話。很多問題，科學(xué)界的相關(guān)實(shí)驗已經(jīng)有非常多了，對這些實(shí)驗結(jié)果進(jìn)行分析綜述，本身就是一種很重要的工作。同時，由科研界之外人員做的，實(shí)驗設(shè)計不夠合理、操作不夠嚴(yán)密、樣本量不夠多的實(shí)驗，又能有多大說服力呢？ 讀+：你們的謠言粉碎機(jī)還有哪些可以完善的地方？你們還有什么更大的目標(biāo)嗎？ 徐來：由于我們的能力原因，還有我們背負(fù)著的網(wǎng)友、讀者的期待——要給大家提供更可靠，更接近真相的內(nèi)容，所以我們的工作流程還是比較繁瑣的，因此我們有時候在粉碎科技謠言的工作上還不夠及時，還不夠有力。我們希望能在下一階段保證準(zhǔn)確性的前提下，讓我們的運(yùn)轉(zhuǎn)更有效一些，去幫助到更多的人。 讀+：聽說你是辭掉了在紙媒的一份不錯的工作，全力投入到果殼網(wǎng)這個新興媒體之中的，能告訴我們這份新工作對你究竟有什么魅力嗎？ 徐來：就我個人來說，我真的很喜歡這項工作。從個人生活來說，它滿足了我作為一個“知識收集癖者”的好奇之心；從更大的一個角度來說，我們講了那么多年的“德先生”、“賽先生”。如今“德先生”說的人很多，“賽先生”卻很少見蹤影，甚至讓人感覺這兩者似乎會有點(diǎn)沖突了，其實(shí)我覺得，“德”、“賽”二“先生”互為補(bǔ)充，缺一不可，我愿意為“賽先生”做馬前卒。
經(jīng)典一戰(zhàn) 公眾有恐慌，我們要第一時間站出來 每周至少粉碎掉一條謠言，這是“謠言粉碎機(jī)”的最低目標(biāo)。本報記者走進(jìn)果殼網(wǎng)采訪的時候，“謠言粉碎機(jī)”編輯們的郵件群相當(dāng)活躍，他們正在忙著粉碎“某品牌的薄荷衛(wèi)生巾被傳可能讓使用者出現(xiàn)婦科問題”，“炸雞有豐胸的效果”，“手機(jī)輻射會讓植物緊張”等謠言。 但是在徐來心里，這些常規(guī)的辟謠工作，遠(yuǎn)沒有2011年3月16日至17日的來得激動人心。2011年3月16日下午，徐來就在微博上注意到，因為日本地震引發(fā)的核輻射，造成了我國浙江一些地區(qū)出現(xiàn)了排隊買鹽的情況。當(dāng)時徐來就跟編輯們說，這個題目要留意，可能會鬧大。結(jié)果沒有想到的是，這個風(fēng)潮快速傳播，到晚上的時候，連內(nèi)陸的一些城市都出現(xiàn)了搶鹽的人群。 當(dāng)夜，徐來就跟一些作者、專家聯(lián)系，了解食鹽的相關(guān)信息，并安排編輯同步篩查信息，做好準(zhǔn)備。17日一上班，徐來根據(jù)已有的信源，判斷“搶鹽風(fēng)潮”包含兩個信息點(diǎn)：“海水污染影響食鹽產(chǎn)量”、“補(bǔ)碘可以抵御核輻射”。他立即安排“秋秋”等兩位編輯同時執(zhí)筆開始有針對性地寫稿子，其他編輯則聯(lián)系專業(yè)人員、檢索文獻(xiàn)，為他們提供幫助。 17日中午，有一個大門戶網(wǎng)站聯(lián)系果殼，問是否有辟謠文章，可以提供彈窗位置。當(dāng)時果殼的辟謠文章其實(shí)已經(jīng)基本成型，但關(guān)于補(bǔ)碘抵御核輻射的荒誕之處，計算還需要再核實(shí)一下。為了慎重起見，盡量給讀者提供可靠的信息，“果殼”拒絕了這個邀請。最后，在當(dāng)天下午3時左右，“果殼”將這兩篇分析文章發(fā)布了出來。打擊“謠鹽”的帖子在微博發(fā)布后，立即獲得了近萬條的轉(zhuǎn)發(fā)與評論。 3月17日下午，科學(xué)松鼠會、果殼網(wǎng)的5位成員參加了微博訪談，在線為網(wǎng)友答疑解惑。關(guān)于核，關(guān)于鹽，網(wǎng)友們拋出了745個問題，得到將近300個回復(fù)。在這次互動之前，果殼網(wǎng)的15個主題板塊，分別在新浪微博開通賬號，與網(wǎng)民互動。這是國內(nèi)沒有任何一家媒體、任何一個科普團(tuán)隊能做到的。 對此，徐來相當(dāng)驕傲：“不同媒體團(tuán)隊有不同的反應(yīng)，有些媒體人是馬上趕赴現(xiàn)場，‘果殼’工作人員也是媒體人，我們的現(xiàn)場不是在地震發(fā)生現(xiàn)場，而是在中國網(wǎng)民、公眾之中。因為，驅(qū)散恐慌?！?BR> |
|
|
