|
假如美國(guó)白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（National Economic Council）主任吉恩·斯珀林(Gene Sperling)宣稱(chēng)制造業(yè)復(fù)興完全符合美國(guó)的利益，結(jié)果將會(huì)怎樣？試想他還會(huì)聲稱(chēng)，美國(guó)制造業(yè)的衰落是一種偏離正常軌道的現(xiàn)象，應(yīng)該徹底改變這一現(xiàn)象。假設(shè)他宣稱(chēng)工業(yè)政策在目前來(lái)說(shuō)或許具有意義——這幾乎相當(dāng)于打破了一個(gè)事實(shí)上的禁忌。既然斯珀林是美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)的首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)——因而可以充當(dāng)他的代言人——那么人們應(yīng)該對(duì)他的話予以重視，難道不是嗎？ 這些正是斯珀林十天前在華盛頓發(fā)表的講話內(nèi)容，演講事先經(jīng)過(guò)了周密的調(diào)研。幾乎沒(méi)有人予以重視。人們之所以興趣索然，也許是因?yàn)榻衲赀m逢大選年——就像觀看賽馬時(shí)，沒(méi)什么東西能分散人們的注意力。白宮糟糕的營(yíng)銷(xiāo)手段或許也沒(méi)能起到應(yīng)有的效果。此外，沒(méi)有幾個(gè)觀察家認(rèn)為奧巴馬今年能在陷入僵局的國(guó)會(huì)上通過(guò)任何重要政策——更別提那種不同尋常的政策了。在這一點(diǎn)上，他們或許想對(duì)了。 然而，斯珀林的言論反映出，白宮的世界觀似乎正開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。奧巴馬的確零零散散地為政府看重的某些制造行業(yè)提供了刺激措施——2009年的刺激計(jì)劃就涵蓋了針對(duì)電池制造商和清潔能源的扶持舉措。他將其國(guó)情咨文演說(shuō)命名為“為了美國(guó)的長(zhǎng)治久安”(An America built to last)。在基本上還處于假想階段的2013年預(yù)算提案中（幾乎可以肯定的是，國(guó)會(huì)將連續(xù)第四年否定這一提案），奧巴馬提出將采取措施刺激制造商“回流美國(guó)”。 當(dāng)時(shí)這感覺(jué)有點(diǎn)像是在為競(jìng)選造勢(shì)。奧巴馬的多數(shù)提議，包括小幅降低國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的稅率，看上去都有些華而不實(shí)，而且不可能在2013年之前實(shí)施。斯珀林曾在上世紀(jì)90年代末擔(dān)任美國(guó)前總統(tǒng)比爾·克林頓(Bill Clinton)的高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，他似乎最不可能宣布拋棄備受推崇的克林頓經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但所有這些說(shuō)法都開(kāi)始看起來(lái)像是低估了奧巴馬的認(rèn)真程度。工業(yè)政策能重新獲得重視嗎？ 正確答案是，它從未受到冷落，即便這個(gè)詞本身成為了一種禁忌。無(wú)論是對(duì)華爾街實(shí)行稅收激勵(lì)——以及聯(lián)邦稅制對(duì)股權(quán)債務(wù)的補(bǔ)貼——還是免除大型石油公司的債務(wù)，華盛頓方面對(duì)它所鐘愛(ài)行業(yè)的扶持從未停止過(guò)。制造業(yè)只是不在其中之列罷了。 大部分行業(yè)所受的“優(yōu)待”都由來(lái)已久。有些人也許會(huì)說(shuō)，要將化石燃料行業(yè)從華盛頓的補(bǔ)貼名單上除名，比穿過(guò)針眼還難。該行業(yè)從二戰(zhàn)時(shí)就開(kāi)始接受政府補(bǔ)貼。在所有有望問(wèn)鼎美國(guó)總統(tǒng)寶座的人選當(dāng)中，沒(méi)有哪一個(gè)敢建議取消始于大蕭條時(shí)期的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，因?yàn)檫@類(lèi)補(bǔ)貼格外“照顧”某些關(guān)鍵州，例如艾奧瓦州。 你能夠把美國(guó)的制造工廠拆散了轉(zhuǎn)移到中國(guó)，但是不可能把內(nèi)布拉斯加州的玉米田搬走，不過(guò)談?wù)撨@些毫無(wú)意義。熟悉美國(guó)稅法的人士誰(shuí)也不會(huì)認(rèn)為它是理性的設(shè)計(jì)。透過(guò)層層疊疊的稅法規(guī)定，完全可以一窺美國(guó)企業(yè)今昔影響力的變化。 更有趣的答案是，華盛頓不再對(duì)工業(yè)政策諱莫如深。想想當(dāng)今通用電氣（美國(guó)最大的制造商之一）首席執(zhí)行官杰夫·伊梅爾特(Jeff Immelt)和波音首席執(zhí)行官約翰·麥克納尼(John McNerney)等人何其顯赫，這一點(diǎn)也就不會(huì)令人驚訝了。去年二人都同意領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)不同的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)。 二人也都在和亞洲的同行分享重要技術(shù)：通用電氣的航空電子部門(mén)最近和中國(guó)的一家國(guó)企成立了合資公司。不過(guò)二人——尤其是伊梅爾特——抱怨美國(guó)不得不和擁有“狂熱工業(yè)政策”的國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。他們的這種觀點(diǎn)正在獲得擁蹙，最特別的是還有一兩名共和黨人，包括俄亥俄州的參議員羅布·波特曼(Rob Portman)。 很多因素都可能扼殺這一顯而易見(jiàn)的趨勢(shì)。在今年11月份舉行的大選中，奧巴馬或許會(huì)輸，他也可能會(huì)贏，那樣一來(lái)他就要面對(duì)更加頑固的國(guó)會(huì)。反過(guò)來(lái)，假如出現(xiàn)奇跡，選舉過(guò)后國(guó)會(huì)可能同意改革企業(yè)稅，堵上現(xiàn)行稅法的漏洞。那將終結(jié)所有的工業(yè)政策，不論是過(guò)去的還是不遠(yuǎn)的將來(lái)的。不過(guò)這也是最不可能出現(xiàn)的結(jié)果?；蛘哌@只是選舉年開(kāi)出的空頭支票而已。 但是，當(dāng)斯珀林這樣的人物強(qiáng)調(diào)制造業(yè)占美國(guó)研發(fā)活動(dòng)的四分之三，擁有全美90%的專(zhuān)利，其中的意思就耐人尋味了。Facebook和Twitter或許掀起了突破性的社會(huì)變革，但是，最有價(jià)值的創(chuàng)新仍然來(lái)自于半導(dǎo)體、電池和機(jī)器人等產(chǎn)品的制造。 美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——從中國(guó)到德國(guó)——吸引走了大量的研發(fā)活動(dòng)，這些國(guó)家早就認(rèn)識(shí)到，研究人員不能遠(yuǎn)離生產(chǎn)線，因?yàn)槎鄶?shù)創(chuàng)新來(lái)自于反復(fù)的試驗(yàn)和失敗。只有美國(guó)，或許還有英國(guó)，不相信這一規(guī)律。 不過(guò)，一旦現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)變化，人們的觀念也會(huì)隨之改變。在自身的全球影響力不斷減弱之際，有時(shí)即便是霸主也會(huì)反思一下。我們眼下所看到的，是美國(guó)要“重新校準(zhǔn)”工業(yè)政策的苗頭嗎？ |
|
|
來(lái)自： 一@書(shū) > 《觀點(diǎn)視角》
