按     語：
      中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)第五次全國(guó)代表大會(huì)工作報(bào)告指出，楹聯(lián)作為獨(dú)立的文體，應(yīng)該有自己的理論體系，運(yùn)行規(guī)則。長(zhǎng)期以來，聯(lián)界在很大程度上習(xí)慣于套用詩律，沒有自己一套行之有效、易于掌握的聯(lián)律，長(zhǎng)此下去，勢(shì)必影響楹聯(lián)文化事業(yè)的發(fā)展。這一論述，在我國(guó)楹聯(lián)界引起了廣泛的共鳴。進(jìn)一步把握楹聯(lián)發(fā)展規(guī)律，盡快制訂出一套既符合楹聯(lián)文體自身特點(diǎn)，又切合時(shí)代發(fā)展需要的聯(lián)律，已成為楹聯(lián)文化事業(yè)蓬勃、健康發(fā)展的迫切需要。

      中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)在廣泛開展聯(lián)格文則討論的基礎(chǔ)上，遵循“求大同，存小異”、“嚴(yán)而不死，寬而不濫”的原則，適時(shí)地制訂了《聯(lián)律通則（試行）》。這是楹聯(lián)學(xué)術(shù)理論研究的重要成果，是我國(guó)楹聯(lián)文化發(fā)展過程中的一件大事?！　?BR>　　
      實(shí)施《聯(lián)律通則（試行）》，必將對(duì)進(jìn)一步提高楹聯(lián)創(chuàng)作水平，普及楹聯(lián)知識(shí)產(chǎn)生積極的影響。在楹聯(lián)創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞的實(shí)踐中，我們必須堅(jiān)持聯(lián)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。我們由衷地希望廣大聯(lián)友在實(shí)踐中繼續(xù)關(guān)注《聯(lián)律通則（試行）》，使其不斷充實(shí)和完善，無愧于聯(lián)界的基本法則。

　    編輯發(fā)布：中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)（2007-5-23）　

                  聯(lián) 律 通 則（試行） 

                                                    中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)

第一章 引 言　　　　
　　
第一條
楹聯(lián)作為有一千多年歷史的獨(dú)立文體，根植于中華民族悠久傳統(tǒng)文化的沃土之中。從各種文學(xué)形式來看，楹聯(lián)與包括駢賦、唐詩、宋詞、元曲、民間韻律性文學(xué)等在內(nèi)的其它文學(xué)體裁、語言、文論術(shù)語之間，既有互相包容、滲透、扶翼的共性，又有自己的規(guī)律、定則。　　
　　
第二條
楹聯(lián)是傳統(tǒng)的格律文學(xué)，具有格律性、典型性。凡不符合聯(lián)律基本要求的作品就不應(yīng)稱其為楹聯(lián)?！　?BR>　　
第三條
楹聯(lián)的基本特征是詞語對(duì)仗和聲律協(xié)調(diào)。每一副楹聯(lián)，由上聯(lián)、下聯(lián)兩部分構(gòu)成。上下聯(lián)從形式到內(nèi)容均為相輔相成、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系?！　?BR>　　
第四條
楹聯(lián)文體質(zhì)的規(guī)定性、適應(yīng)性，要求創(chuàng)作與賞評(píng)堅(jiān)持創(chuàng)新而不離傳統(tǒng)體范，重律而尤見時(shí)代風(fēng)徽的原則?！　　　?BR>　　

第二章 總 則

　第一條
字句對(duì)等。上下聯(lián)句的字?jǐn)?shù)及其句數(shù)要相等。　　
　　
第二條
詞性一致。上下聯(lián)句法結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)位置用詞的詞類屬性要相同?！　?BR>　　
第三條
結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)。聯(lián)文用詞的構(gòu)成、詞義的配合、修辭的運(yùn)用，上下聯(lián)要對(duì)應(yīng)平衡?！　?BR>　　
第四條
節(jié)律對(duì)拍。聯(lián)文語句的語流節(jié)拍，上下聯(lián)要一致。　　
　　
第五條
平仄對(duì)立。聯(lián)文用詞綴句按節(jié)奏安排平仄交替；上下聯(lián)對(duì)應(yīng)節(jié)奏點(diǎn)位置的用字平仄要相反。對(duì)于單邊兩句及兩句以上的復(fù)句聯(lián)，每句句腳之平仄按音步遞換，句腳拼節(jié)形成“仄頂仄，平頂平”的格局。上聯(lián)收于仄聲、下聯(lián)收于平聲?！　?BR>　　
第六條
語意相關(guān)。上下聯(lián)所表達(dá)的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，統(tǒng)一于主題?！?

第三章 附 則　　
　　
第一條
用字的平仄聲調(diào)遵循漢語音韻學(xué)的成規(guī)。

（1）在近古與近代通行的韻書中，字分四聲，“平聲”不分陰陽，統(tǒng)稱為“平”，“上聲”、“去聲”、“入聲”三種聲調(diào)為“仄”；

（2）現(xiàn)代漢語字音以“陰平”、“陽平”為“平”，“上聲”、“去聲”為“仄”。判別聲調(diào)平仄遵循“雙軌制”，但舊聲、今聲在同一聯(lián)文中不得混用?！　?BR>　　
第二條
語句的平仄結(jié)構(gòu)以兩字（兩個(gè)音節(jié)）或一字（一個(gè)音節(jié)）為一個(gè)節(jié)奏，節(jié)奏點(diǎn)在每個(gè)節(jié)奏的第二字（一字節(jié)奏，節(jié)奏點(diǎn)即為該字，誦讀時(shí)隔占一節(jié)奏），以此安排平仄重復(fù)交替。 
　　
第三條
語句的語流節(jié)律按“二字而節(jié)”的常規(guī)節(jié)奏安排。在其與句法結(jié)構(gòu)的語意節(jié)拍不一致時(shí)，平仄結(jié)構(gòu)是不變的，可據(jù)聯(lián)文表達(dá)需求、作者態(tài)度表現(xiàn)與誦讀需要組織或劃分為種種相應(yīng)的語意點(diǎn)頓句式。一副楹聯(lián)，或依節(jié)奏，或依意頓，只用一種方式，上下聯(lián)要一致?！　?BR>第四條
使用領(lǐng)字，在上下聯(lián)相應(yīng)位置要一致，詞性要相同，允許不拘平仄相反律，且不與被領(lǐng)詞語一起計(jì)節(jié)奏。　　
　　
第五條
原則上按現(xiàn)代漢語語法學(xué)體系的詞性分類屬對(duì)。據(jù)歷史上詩聯(lián)家創(chuàng)作、鑒賞實(shí)際，允許異類相對(duì)的范圍大致包括：　　
　　
①形容詞和動(dòng)詞（尤其不及物動(dòng)詞）；　　
　　
②在以名詞為中心的偏正詞組中充當(dāng)修飾成分的詞；　　
　　
③按句法結(jié)構(gòu)充當(dāng)狀語的詞；　　
　　
④同義連用字、反義連用字、方位與數(shù)目、數(shù)目與顏色、同義與反義、同義與聯(lián)綿、反義與聯(lián)綿、副詞與連介詞、連介詞與助詞、聯(lián)綿字等常見形式；　　
　　
⑤某些成序列（或系列）的事物名目，兩種序列（或系列）之間相對(duì)，如，自然數(shù)列、天干地支系列、五行、十二屬相，以及即事為文合乎邏輯的臨時(shí)結(jié)構(gòu)系列等?！　?
　　
第六條
對(duì)于歷史上形成且沿用至今的幾百種屬對(duì)格式，例如：字法中的嵌字、銜字，音法中的借音、諧音，詞法中的交股、轉(zhuǎn)品，句法中的當(dāng)句、鼎足、流水，等等，不能盡入于律，未列本通則者，以“律有，因律；律無，循例”原則定可否；凡對(duì)偶類修辭格運(yùn)用得當(dāng)，合于本通則要求即可視為成對(duì)。　　
　　
第七條
巧對(duì)、趣對(duì)、借對(duì)（或借音或借義）、摘句對(duì)、集句對(duì)等允許不受典型對(duì)式的嚴(yán)格限制?！　?BR>　　
第八條
避忌：　
　　
①合掌?！　?
　　
②不規(guī)則重字?！　?
　　
③上聯(lián)尾三仄、下聯(lián)尾三平。　　
　　
第九條
本通則作為楹聯(lián)創(chuàng)作、評(píng)審、鑒賞的依據(jù)，由中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)解釋?！　?BR>　　
第十條
本通則自2007年6月1日起試行。

   通則解讀：
     《聯(lián)律通則》的解讀和探討  陳 樹 德

   《聯(lián)律通則》正式頒布，《中國(guó)楹聯(lián)》的案語說：“是楹聯(lián)學(xué)術(shù)研究的一項(xiàng)重要成果”，是“楹聯(lián)發(fā)展過程的一件大事”。說《聯(lián)律通則》的頒布是一件大事，是因?yàn)樗哂袆潟r(shí)代的意義。

    也許有朋友會(huì)說，不就是那么幾條嘛！何必大驚小怪。是的，只有幾條，看似簡(jiǎn)單，但要解讀和實(shí)施卻并不容易。

    其實(shí)，所有的經(jīng)典都是簡(jiǎn)單的。黑格爾的哲學(xué)概括為“正·反·合”；辯證唯物主義概括為“對(duì)立統(tǒng)一”；老子的思想概括為“天人合一”；共產(chǎn)黨執(zhí)政概括為“三個(gè)代表”……難道不簡(jiǎn)單嗎？都很簡(jiǎn)單。然而，正是這種簡(jiǎn)單，卻包含著深刻的道理。

   《聯(lián)律通則》，一共1451字，從2007年6月1日開始在中國(guó)試行，要使試行通暢，深刻解讀《通則》的歷史意義是第一步，因?yàn)椤锻▌t》實(shí)在來之不易。

    第一、對(duì)聯(lián)不入文史也不入文體。

    對(duì)聯(lián)的產(chǎn)生在中國(guó)具有“天然”的屬性。因?yàn)樽匀唤绲奶斓?、山川、冷熱、冬夏、大小、高低、遠(yuǎn)近、方圓……等等，都是一種自然現(xiàn)象，這些自然現(xiàn)象表現(xiàn)的正是天然的對(duì)稱和諧，而對(duì)稱和諧是一種自然美。多音節(jié)、拼音文字無法用整齊、劃一的方式表達(dá)這些自然的對(duì)稱美，只有中國(guó)的單音節(jié)、方塊字才具有這種表達(dá)功能。從這個(gè)意義來說，對(duì)聯(lián)（或?qū)洌┚褪侵袊?guó)式的“天人合一”。

    對(duì)聯(lián)的這種“天然”屬性，一開始便“天然”地滲透進(jìn)所有的文字領(lǐng)域。試想，如果詩歌沒有對(duì)聯(lián)，中國(guó)的詩歌會(huì)成為什么樣子？如果駢賦沒有對(duì)聯(lián)，中國(guó)的駢賦會(huì)成為什么樣子？如果小說沒有對(duì)聯(lián)，中國(guó)的小說會(huì)成為什么樣子？如果戲劇沒有對(duì)聯(lián)，中國(guó)的戲劇會(huì)成為什么樣子？……正是對(duì)聯(lián)像血液一樣流淌在中國(guó)的所有文體中，才使中國(guó)文學(xué)，不同于世界文學(xué)。

    然而，對(duì)聯(lián)自古既不入文史，也不入文體。二十年前程千帆先生就提出，“對(duì)聯(lián)本應(yīng)該在文學(xué)史中占有一席之地，但不知為什么，卻被我們的文學(xué)史家們一致同意將它開除了”。程先生弄不明白的問題，許多人同樣弄不明白。最近讀谷向陽《中國(guó)楹聯(lián)學(xué)概論》，才獲得一些具體材料。1924年，大師級(jí)的梁?jiǎn)⒊壬蜑閷?duì)聯(lián)下了這樣的定論：“原不過是附庸的附庸”。一個(gè)雙料“附庸”，再加上“不過是”，三層貶義，將對(duì)聯(lián)死死地釘在文學(xué)殿堂的臺(tái)階上，永世不得翻身。好在“三十年河?xùn)|，三十年河西”（季羨林對(duì)文化發(fā)展起伏變化的形容），歷史發(fā)展到二十一世紀(jì)，當(dāng)許多傳統(tǒng)文化都面臨“絕跡”和“搶救”危機(jī)的時(shí)候，楹聯(lián)卻以無與倫比的生命力，蓬勃發(fā)展。每年數(shù)以千計(jì)的征聯(lián)活動(dòng)，以及數(shù)以十萬計(jì)、百萬計(jì)的楹聯(lián)作品產(chǎn)生，正昭示著楹聯(lián)新一輪的發(fā)展高峰。只是這次輝煌，不是明清兩代的皇帝帶頭，而是歷史的推動(dòng)。而推動(dòng)的原動(dòng)力，正是對(duì)聯(lián)的“天然”屬性。

也正是對(duì)聯(lián)發(fā)展的新高峰，催生了《聯(lián)律通則》的問世。對(duì)聯(lián)作為“附庸的附庸”，屈辱了幾千年，現(xiàn)在終于有了獨(dú)立的《聯(lián)律》，你能說《聯(lián)律》來得容易嗎？

    第二、對(duì)聯(lián)非“詩”非“韻”。

    對(duì)聯(lián)從“附庸”回歸本位不容易，同樣，判定對(duì)聯(lián)屬于什么文體也不容易。因?yàn)樵嫉奈膶W(xué)分類，中外都是以“韻”為標(biāo)準(zhǔn)。西方傳統(tǒng)上把書面寫成的作品分成Verse(詩)和Prose（散文）兩大類，這就是所謂的“二分法”。劉勰《文心雕龍·總術(shù)》將文章分為“文”和“筆”兩大類，所謂“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也”?！拔摹?、“筆”之分，后來正式命名為“韻文”和“散文”。盡管劉勰《文心雕龍》將中國(guó)文體細(xì)分了三十四類，但對(duì)聯(lián)一類也不列。文學(xué)用“韻”劃分，使對(duì)聯(lián)處于尷尬地位。根據(jù)王力《古代漢語》對(duì)韻文所下的定義：“有韻的文章，我們把它叫做韻文”。《古代漢語》所列的“韻文”共五類（詩歌之外）：包括辭賦、頌贊、箴銘、碑志和哀祭。根據(jù)用韻的程度，又分“完全的韻文”和“不完全的韻文”，其中辭賦、頌贊、箴銘、哀祭都是“完全的韻文”，只有碑志可能用韻也可能不用韻，所以只能算“不完全的韻文”。十分明確的是，對(duì)聯(lián)沒有列入“韻文”，連“不完全的韻文”也不是，甚至和“辭賦”最接近的“駢文”，也不在“韻文”之列。因?yàn)轳壩暮蛯?duì)聯(lián)一樣，只講究對(duì)仗，卻不用韻。根據(jù)“二分法”的原則，對(duì)聯(lián)不是韻文，但又不是散文，在文學(xué)分類中，放到哪里都不合適，最后只有被“邊沿”起來，將對(duì)聯(lián)排斥在文學(xué)殿堂之外。

   《聯(lián)律通則》既沒有將對(duì)聯(lián)向“詩”靠，也沒有將對(duì)聯(lián)向“韻”靠，對(duì)聯(lián)就是對(duì)聯(lián)，是“有一千多年歷史的獨(dú)立文體”，這個(gè)結(jié)論，標(biāo)志著對(duì)聯(lián)文學(xué)地位的正?；貧w。

    第三、怎樣確立對(duì)聯(lián)的對(duì)仗規(guī)則？

    對(duì)聯(lián)的核心就是對(duì)仗，正如《中國(guó)楹聯(lián)學(xué)概論》所述：“對(duì)聯(lián)的核心是對(duì)立統(tǒng)一，其本質(zhì)是對(duì)仗”。但要分析對(duì)聯(lián)的對(duì)仗準(zhǔn)則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“漢語語法”沒有頒布之前，由于歷史的局限，所謂“對(duì)仗”，實(shí)際就是“同門類相對(duì)”。最權(quán)威的“對(duì)類”標(biāo)準(zhǔn)，是明代湯顯祖《縹緗對(duì)類大全》和清代張廷玉主纂的《御定分類字錦》。但歷史發(fā)展到今天，再沿用“同門類相對(duì)”的準(zhǔn)則已經(jīng)過時(shí)，因?yàn)椤皩?duì)類”的劃分既不科學(xué)也不完善，必須用“漢語語法”的“詞性”概念取代“對(duì)類”概念。同時(shí)因?yàn)椤白譄o定義，故無定類”（《馬氏文通》）。“凡詞，依句辨品，離句無品”（《新著國(guó)語文法》）。確定“詞性”必須聯(lián)系“語法結(jié)構(gòu)”，所以“詞性一致”＋“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”才是“對(duì)仗”準(zhǔn)則的完整描述?！堵?lián)律通則》將“詞性一致”和“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”都寫進(jìn)格律總則，同樣是歷史的一大進(jìn)步。

    以上主要三條，是制訂“聯(lián)律”的基本障礙。這個(gè)障礙竟延續(xù)了幾千年，現(xiàn)在終于一一被打破了，所以《聯(lián)律通則》的產(chǎn)生是很不容易的。

   《聯(lián)律通則》雖然頒布，但作為“試行”稿，還需要探討和和完善。

   《聯(lián)律通則》的核心是“總則”，“總則”共有六條，這是對(duì)聯(lián)格律的基本原則。這六條規(guī)則，有些是常識(shí)性的，如“字?jǐn)?shù)相等”，有些是原則性的，如“語意相關(guān)”，最關(guān)鍵的只有“三原則”：即結(jié)構(gòu)相同、詞性一致、平仄相對(duì)。其中，最值得解讀和探討的，是“詞性一致”和“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”兩條。

    前已述及，用“詞性一致”＋“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”取代“同門類相對(duì)”，是對(duì)仗規(guī)則的歷史性進(jìn)步。但由于漢語的“詞性”變化太大，又沒有字形可以判別，掌握有一定困難。又由于對(duì)聯(lián)的句子受字?jǐn)?shù)、平仄、對(duì)仗等制約，語法成分不是缺這少那，就是顛三倒四，和口語的語法或散文的語法大相徑庭，因而不能使用常規(guī)的語法分析。所以，如何在對(duì)聯(lián)中分析“詞性”和“結(jié)構(gòu)”？不僅是制訂《通則》的困難，也是實(shí)施《通則》的困難。

    例如《聯(lián)律通則》第一章“總則”第二條規(guī)定“詞性一致”，但《聯(lián)律通則》第二章“附則”第五條各小條又連續(xù)規(guī)定：①“形容詞和動(dòng)詞”（特別是不及物動(dòng)詞）、②“偏正詞組中充當(dāng)修飾成分的詞”、③“充當(dāng)狀語的詞”，都“允許異類相對(duì)”。這么多“異類相對(duì)”和“總則”第二條“詞性一致”就無法兼容。
因?yàn)椤锻▌t》引用了大量現(xiàn)代語法術(shù)語，要解讀這些規(guī)則，我們不得不從解讀這些語法術(shù)語開始。
①“形容詞和動(dòng)詞”是兩種不同的詞類，所謂“不及物動(dòng)詞”，就是不帶賓語的動(dòng)詞。但形容詞和動(dòng)詞，包括不及物動(dòng)詞，畢竟屬于不同的詞類，說它們可以“異類相對(duì)”，缺乏道理。
②“偏正結(jié)構(gòu)”表現(xiàn)為“定語”＋“中心語”?！岸ㄕZ”即名詞前邊表示中心語的領(lǐng)屬、性質(zhì)、數(shù)量等等的修飾成分，名詞、代詞、形容詞、數(shù)量詞等都可以做定語。如果“偏正詞組中充當(dāng)修飾成分的詞”都可以“相對(duì)”，就是說名詞、代詞、形容詞、數(shù)量詞等都可以“相對(duì)”，理由更不充分。
③“狀語”指動(dòng)詞、形容詞前面表示動(dòng)作的狀態(tài)、方式、時(shí)間、性狀、程度等修飾成分。幾乎所有的詞都可以作狀語。如果“充當(dāng)狀語的詞”都可以“異類相對(duì)”，那么“詞性一致”的規(guī)則，就完全失去意義。
《聯(lián)律通則》是法規(guī)性文件，對(duì)以上規(guī)則沒有列舉例子。筆者好不容易找到幾個(gè)“允許異類相對(duì)”的材料，特拿來做些分析。

    常治國(guó)先生在《關(guān)于聯(lián)格文則的幾點(diǎn)意見》（中楹報(bào)2005.2）中，提出“充當(dāng)狀語的詞允許異類相對(duì)”，具體的例子是韋應(yīng)物的對(duì)句：
世事茫茫難自料；
春愁黯黯獨(dú)成眠。
    常先生認(rèn)為“難·獨(dú)”就是“充當(dāng)狀語的詞”，屬于“異類相對(duì)”。已如上述，“狀語”只是一種語法成分，即動(dòng)詞、形容詞前面表示動(dòng)作的狀態(tài)、方式、時(shí)間、性狀、程度等的修飾成分。幾乎所有的詞類都可以用作狀語，籠統(tǒng)的說“充當(dāng)狀語的詞允許異類相對(duì)”顯然不妥。此例中，“難”、“獨(dú)”的詞性十分明確，都是典型的形容詞，所以不存在“異類”的問題。

李村人先生在《形容詞和動(dòng)詞為什么可以相對(duì)》（煙臺(tái)《楹聯(lián)藝術(shù)》2007.1）中，列舉了幾個(gè)形容詞和動(dòng)詞“異類相對(duì)”的例子。
1、《聲律啟蒙》：
幾夜飛雪，已有蒼鴻辭北塞；
數(shù)朝暗霧，豈無玄豹隱南山。
2、《笠翁對(duì)韻》：
鳳冠珠閃爍；
螭帶玉玲瓏。
3、董其昌題杭州飛來峰冷泉亭聯(lián)：
泉自幾時(shí)冷起；
峰從何處飛來。
4、《當(dāng)代佳聯(lián)選評(píng)》：
好學(xué)顏回偏短命；
多才王勃竟沉江。
5、《當(dāng)代佳聯(lián)選評(píng)》：
威震太行，十萬倭奴拋甲胄；
魂歸淥水，千秋浩氣壯山河。
李村人先生認(rèn)為以上幾例帶“·”的字，就是形容詞和動(dòng)詞“異類相對(duì)”。

    分析這幾個(gè)例子，只要查一查現(xiàn)代漢語詞典就會(huì)知道，例3的“冷·飛”都是動(dòng)詞（如冷卻、冷凍）、例5的“拋·壯”都是動(dòng)詞（如壯膽、壯威）；例4的“好·多”都是形容詞（如好看、好勝、好客）。例1的“暗”，依句辨品，有“變暗”的意思，所以也屬于動(dòng)詞，如“暗轉(zhuǎn)”、“暗示”等。例4的“短”，雖然一般作形容詞使用，但也含“縮短”的意思，如“短喪”(縮短服喪期限)、“短價(jià)”(降低價(jià)格)等，所以也是動(dòng)詞。只有例2的“閃爍·玲瓏”，雖然是動(dòng)詞和形容詞相對(duì)，但“閃·爍”、“玲·瓏”構(gòu)成自對(duì)，所以詞性有所放寬?！白詫?duì)”后的詞性可以放寬，是對(duì)聯(lián)格律唯一可以“變通”的規(guī)則，可惜《聯(lián)律通則》反而忽略了。

    以上諸例，都不能說明“異類”可以相對(duì)。即使在沒有“漢語語法”的年代，古人偶有“異類相對(duì)”的例子（由于時(shí)代的局限，這些“例子”，不能視為標(biāo)準(zhǔn)）。按王力先生的說法是“變性”。就是說，詞“變性”后仍然是“同類相對(duì)”。如杜甫《自瀼西荊扉且移居?xùn)|屯茅屋》：“子能渠細(xì)石；吾亦沼清泉”。“渠”、“沼”，名詞變作動(dòng)詞使用。王維《送孫二》：“祖席依寒草；行車起暮塵”?！白妗?、“行”，動(dòng)詞變作形容詞使用。有關(guān)詞“變性”的詳細(xì)分析，請(qǐng)參閱本人文章《對(duì)聯(lián)中詞的變性》（《北京楹聯(lián)》2007.1）。

    漢語由于“字無定義，故無定類”。“凡詞，依句辨品，離句無品”。所以詞性多變是客觀存在的事實(shí)，王力先生也有“變性”一說。我曾經(jīng)給“詞的變性”取了一個(gè)別名：“詞性萬花筒”，將數(shù)字詞“一”字在對(duì)聯(lián)中的種種詞性變化，羅列出十種之多。漢語詞性雖然多變，但不等于不能把握。上海辭書出版社的《新編古今漢語大詞典》、商務(wù)印書館的《現(xiàn)代漢語詞典》、北京漢語大辭典出版社的《古今漢語字典》，對(duì)所有詞性都有明確標(biāo)注。撰聯(lián)者只要根據(jù)句子的狀態(tài)，用這些權(quán)威的“辭書”確定詞性，是沒有多少困難的。就像用“韻書”確定“平仄”一樣，你雖然不會(huì)說“古聲”（其實(shí)誰也不會(huì)說），同樣可以確定“平仄”。再說，“漢語語法”是一門專業(yè)學(xué)科，聯(lián)家不是語法專家，在《通則》中過多使用《語法學(xué)》的專業(yè)術(shù)語，會(huì)使初學(xué)對(duì)聯(lián)的人望而生畏，這不利對(duì)聯(lián)文化的普及。

    由于傳統(tǒng)的“同門類相對(duì)”十分嚴(yán)格（特別是“工對(duì)”），采用“詞性一致”的原則，已經(jīng)是很大的寬松，所以不能再在“詞性一致”外再放松，那樣只能造成混亂。
關(guān)于“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的探討。

   “結(jié)構(gòu)相應(yīng)”是《聯(lián)律通則》“總則”第三條的規(guī)則。但對(duì)聯(lián)格律是否采用“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”？現(xiàn)在還存在巨大分歧。四川李成森先生說這是“作繭自縛”，并舉出若干副不符合“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的對(duì)子作證明。廣西胡自立先生則從語法專業(yè)的角度，認(rèn)為在對(duì)聯(lián)中要求“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”是“一個(gè)流行的錯(cuò)誤”。

    如何理解和應(yīng)用“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的的原則？《通則》沒有說明。

   《聯(lián)律通則》所說的“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”，應(yīng)該就是對(duì)聯(lián)的語法結(jié)構(gòu)。然而，分析漢語語法結(jié)構(gòu)有不同的立腳點(diǎn)。根據(jù)語法專家的概括，代表性的有：馬建忠的“詞本位”、黎錦熙的“句本位”、朱德熙的“詞組本位”、徐通鏘的“字本位”、邢福義的“小句本位”等等。簡(jiǎn)單的說，漢語以“字”為基本單位，由“字”及“詞”，由“詞”及“組”，由“組”及“句”，由“句”及“段”，由“段”及“章”，層層遞進(jìn)。就是說，“結(jié)構(gòu)分析”是分層次的。那么，對(duì)聯(lián)的結(jié)構(gòu)分析應(yīng)該采用哪個(gè)層次？至今無人論述，《通則》也沒有說明。只有王力先生在《漢語詩律學(xué)》中，有關(guān)對(duì)句的語法結(jié)構(gòu)，專門用了120多頁的篇幅進(jìn)行闡述。單五言詩的“句式”就歸納出95個(gè)大類、203個(gè)小類、340個(gè)大目、400個(gè)細(xì)目，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這些類目，當(dāng)然不能包括所有一切的句式……和所能分析的句式的數(shù)目尚差甚遠(yuǎn)”。王力先生分析的就是“句本位”，而且只限于一句的五言對(duì)句。如果擴(kuò)大到三言、四言、六言、七言……兩句、三句、四句、五句……對(duì)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)分析”將無法進(jìn)行，這是一般撰聯(lián)者無法做到的。對(duì)“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”持反對(duì)意見對(duì)的朋友，依據(jù)的正是“句本位”分析。

    那么在對(duì)聯(lián)格律中，到底應(yīng)該采用哪一級(jí)的結(jié)構(gòu)分析？本人提出“一對(duì)一”分析法，或稱“小結(jié)構(gòu)”分析法。所謂“小結(jié)構(gòu)”分析法，就是以“字”、“詞”為基本單位，進(jìn)行上下聯(lián)結(jié)構(gòu)和詞性的對(duì)應(yīng)分析，以判斷對(duì)聯(lián)是否符合格律。采用“字本位”和“詞本位”作結(jié)構(gòu)分析，根據(jù)的是“同門類相對(duì)”。因?yàn)椤伴T類”的劃分只是“字”和“詞”，不涉及整句。而“詞結(jié)構(gòu)”比“句結(jié)構(gòu)”簡(jiǎn)單得多，主要就是“偏正”和“并列”兩種，“字”則只分析“詞性”?！靶〗Y(jié)構(gòu)”分析方法簡(jiǎn)單易行，具有一般語法水平的朋友都不難掌握。下面列舉三個(gè)被判為“句結(jié)構(gòu)”不相同的對(duì)句，用“小結(jié)構(gòu)”分析，完全符合“結(jié)構(gòu)相同”和“詞性一致”的準(zhǔn)則。不信，請(qǐng)看：
例一、旄盡風(fēng)霜節(jié)；心懸日月光（楊維楨《題蘇武牧羊圖》）。據(jù)胡自立先生的分析，“出句是一個(gè)復(fù)句”，“對(duì)句是一個(gè)簡(jiǎn)單句”，所以不符合上下聯(lián)“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的原則。

    此聯(lián)用“小結(jié)構(gòu)”分析，按“二、二、一”劃分節(jié)奏?！办副M—心懸”，名詞-動(dòng)詞，主謂結(jié)構(gòu)對(duì)主謂結(jié)構(gòu)?！帮L(fēng)霜—日月”，名詞-名詞，并列結(jié)構(gòu)對(duì)并列結(jié)構(gòu)?！肮?jié)—光”，名詞對(duì)名詞。整個(gè)句子對(duì)仗工整。

    例二、猶悲墮淚碣；尚想臥龍圖（陳子昂《峴山懷古》）。據(jù)胡自立先生的分析，此聯(lián)“出句和對(duì)句串聯(lián)起來組成一個(gè)復(fù)句”，同樣不符合上下聯(lián)“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的原則。
此聯(lián)用“小結(jié)構(gòu)”分析，按“二、二、一”劃分節(jié)奏?！蔼q悲—尚想”，副詞-動(dòng)詞，結(jié)構(gòu)相同。“墮淚—臥龍”，動(dòng)詞-名詞，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)對(duì)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?！绊佟獔D”，名詞對(duì)名詞。整個(gè)句子對(duì)仗工整?！皦櫆I碣—臥龍圖”，作三字組合，同樣是偏正結(jié)構(gòu)對(duì)偏正結(jié)構(gòu)，對(duì)仗仍然工整。

    例三、江流橫萬里；天柱插三峰（桂林市南溪山劉仙巖古聯(lián)）。據(jù)胡自立先生的分析，此聯(lián)“出句是簡(jiǎn)單句”，“對(duì)句是倒裝句”，所以不符合上下聯(lián)“結(jié)構(gòu)相應(yīng)”的原則。
    此聯(lián)用“小結(jié)構(gòu)”分析，按“二、一、二”劃分節(jié)奏?！敖?FONT color=#008080>—天柱”，名詞-名詞，偏正結(jié)構(gòu)對(duì)偏正結(jié)構(gòu)。“橫—插”，動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞?！叭f里—三峰”，數(shù)詞-名詞，結(jié)構(gòu)相同。整個(gè)句子對(duì)仗工整。

    “小結(jié)構(gòu)”分析還可以用于《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》曾經(jīng)熱烈爭(zhēng)論的“以二對(duì)一”現(xiàn)象。
     例如：“襟懷涵四海；流韻注三江”。“白陽花卉迎春畫；疏竹鳴禽報(bào)喜圖”?！耙莨P縱橫驅(qū)白馬；丹青渲染降金龍”。……等等。這些對(duì)句，從“句結(jié)構(gòu)”分析都沒有問題，但用“小結(jié)構(gòu)”分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“襟懷—流韻”，并列結(jié)構(gòu)對(duì)偏正結(jié)構(gòu)（以二對(duì)一），結(jié)構(gòu)不合?！盎ɑ堋Q禽”，并列結(jié)構(gòu)對(duì)偏正結(jié)構(gòu)（以二對(duì)一），且“花”為名詞，“鳴”為動(dòng)詞，詞性也不合?！耙莨P—丹青”，偏正結(jié)構(gòu)對(duì)并列結(jié)構(gòu)（以一對(duì)二），且“逸”為形容詞，丹為名詞。

   《聯(lián)律通則》是一部法規(guī)性文件，解釋權(quán)在中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)。但《通則》是“試行”稿，所以還在完善過程中。本文的解讀和探討，希望有助《聯(lián)律通則》的完善。更希望中楹會(huì)集思廣益，像流行的“征聯(lián)”一樣，不妨多征集幾個(gè)不同版本，通過比較分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以期盡善盡美。關(guān)于《聯(lián)律通則》的修改建議，本人另有文章發(fā)表，此處從略。

                      資料收集于網(wǎng)絡(luò)   朝花夕拾1020  輯錄