璽，本就是印章。古人以簡(jiǎn)牘為文字載體，往來(lái)文書(shū)，皆緘之以繩，封之以泥，再在泥上施以璽印以為憑信。對(duì)此王國(guó)維在《簡(jiǎn)牘檢署考》中有精詳?shù)目甲C。
　　
　　秦一統(tǒng)中國(guó)，始定“璽”為皇帝印章專用名稱。傳國(guó)璽本是諸多秦璽之一，入漢始得名為“漢傳國(guó)璽”，先是在漢諸帝間相傳，漢后又在歷代帝王間相傳，直至五代時(shí)湮滅?！皞鲊?guó)”可謂名符其實(shí)，遂史稱“傳國(guó)璽”，唐以后又或稱傳國(guó)寶。
　　
　　南朝沈約在《宋書(shū)》描述傳國(guó)璽：“藍(lán)田玉璽，螭虎紐，文曰:‘受天之命，皇帝壽昌’?！盵1]二千余年來(lái)，傳國(guó)璽傳遞有緒，史不絕書(shū)，但同時(shí)又真?zhèn)坞s現(xiàn)，迷云重重。本文主要依據(jù)二十四史所載史實(shí)，對(duì)傳國(guó)璽的遷轉(zhuǎn)、真?zhèn)尉€索進(jìn)行梳理，以求得一大致的歷史真相。
　　
　　一、秦璽何以成傳國(guó)
　　
　　 從印章的意義上講，傳國(guó)璽也許不能算是“璽”。
　　
　　《宋書(shū)》中說(shuō)：“乘輿六璽，秦制也。漢《舊儀》曰：‘皇帝行璽，皇帝之璽，皇帝信璽，天子行璽，天子之璽，天子信璽?！盵2]天子六璽，不僅有專名，而且都有專門(mén)的用途[3]，但傳國(guó)璽并不在其中?！端鍟?shū)》中說(shuō)傳國(guó)璽“方四寸。”[4]《隋書(shū)》為唐魏征所編，以魏征的身份，是必親眼所見(jiàn)，歷代文獻(xiàn)提到傳國(guó)璽尺寸也都同此，應(yīng)當(dāng)是可信的。古寸約合今寸三分之二，照此折算，傳國(guó)璽約有10公分見(jiàn)方，這個(gè)尺寸是很難適用于簡(jiǎn)牘封緘之上的?？梢?jiàn)從一開(kāi)始這枚玉璽就非供封緘之用。
　　
　　在秦漢時(shí)期(甚至有可能更早)璽印不僅用作封緘，也用作佩帶，以作為一種身份的象征，佩璽印后來(lái)演化為輿服制度中的佩綬。[5]盡管《漢舊儀》中說(shuō)：“皇帝帶綬，黃地六彩，不佩璽。璽以金銀縢組，侍中組負(fù)以從?！盵6]但這指的是所謂的“天子六璽”，而非傳國(guó)璽，傳國(guó)璽的作用，正是由皇帝親自佩帶。秦制已不可考，但漢承秦制，《漢書(shū)》中在提到傳國(guó)璽時(shí)說(shuō)漢高祖劉邦“因御服其璽，”[7]《宋書(shū)》中提到傳國(guó)璽時(shí)也說(shuō)：“高祖佩之”。[8]
　　
　　史上關(guān)于皇帝實(shí)際上是佩璽的證據(jù)很多。漢昭帝死，昌邑王劉賀入繼大統(tǒng)，即位僅二十七日便因“行淫亂”被廢。這場(chǎng)宮庭政變?cè)趧①R入朝太后時(shí)突然發(fā)動(dòng)，劉賀猝不及防，結(jié)果被霍光“持其手，解脫其璽組，奉上太后，扶王下殿，出金馬門(mén)，群臣隨送?！盵9]可見(jiàn)在正式場(chǎng)合皇帝是將璽印隨身佩帶的。
　　
　　一般講前朝帝璽作為亡國(guó)之物，屬大不祥，后朝多作為戰(zhàn)利品看待，詘而不用。因此這枚所謂“始皇璽”最終成為不同凡響的傳國(guó)璽，很大原因在于它和“天子六璽”不一樣，它是用于標(biāo)志皇帝身份的“佩璽”。當(dāng)然，從史籍上看傳國(guó)璽偶爾也作印章使用，只是場(chǎng)合極特殊，“唯封禪以封三石函”，[10]這直接用作皇帝和上天溝通的憑信，自是別有一番意義了。
　　
　　但在秦漢之際，傳國(guó)璽的地位遠(yuǎn)沒(méi)有后來(lái)那么顯赫，傳國(guó)璽真正成為“傳國(guó)”有一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程。兩漢以后，中國(guó)陷入分裂動(dòng)蕩時(shí)期，傳國(guó)璽的得失開(kāi)始和一個(gè)政權(quán)正統(tǒng)地位直接關(guān)聯(lián)，璽之歸屬，備受關(guān)注。西晉亡，傳國(guó)璽淪落劉聰之手，“晉元帝東渡，歷數(shù)帝無(wú)玉璽，北人皆云：‘司馬家是白板天子’”。[11]前秦名臣王猛臨終時(shí)勸世祖符堅(jiān)“不以晉為圖”時(shí)說(shuō)：“晉雖僻陋吳越，乃正朔相承?！盵12]王猛能承認(rèn)東晉“正朔相承”，雖偏居江南而正統(tǒng)猶存，和東晉此時(shí)傳國(guó)璽失而復(fù)得應(yīng)有很大關(guān)系。肥水之戰(zhàn)后，前秦大亂，符堅(jiān)為叛將姚萇所擒，“萇求傳國(guó)璽于堅(jiān)曰：‘萇次膺符歷，可以為惠’”。[13]南梁陳慶之和北魏楊元慎辯論哪邊是正統(tǒng)時(shí)說(shuō)得更加直截了當(dāng)：“魏朝甚盛，猶曰五胡。正朔相承，當(dāng)在江左，秦皇玉璽今在梁朝?！盵14]至此將傳國(guó)璽譬著夏、商、周三代相傳的九鼎已不為過(guò)了。傳國(guó)璽作為天命獨(dú)歸的象征，有著非凡的政治意義。
　　
　　東晉穆帝八年，傳國(guó)璽復(fù)歸，史載“百僚畢賀”[15]
　　
　　北齊天保元年獲傳國(guó)璽，文宣帝高洋“以璽告示于太廟。”[16]
　　
　　宋哲宗趙煦朝紹圣年間，傳國(guó)璽復(fù)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)蔡京等人一番煞有介事的考證確認(rèn)是真無(wú)疑，于是宋朝皇帝以極莊嚴(yán)的禮儀受璽?！端问贰返挠涊d：
　　
　　元符元年，“五月戊申朔，御大慶殿，受天授傳國(guó)受命寶，行朝會(huì)禮。
　　
　　已酉，班德音于天下，減囚罪一等，徒以下釋之。
　　
　　癸丑，受寶，恭謝景靈宮。
　　
　　戊午，宴紫宸殿。
　　
　　庚申，詔獻(xiàn)寶人段義為右班殿值，賜絹二百匹?！盵17]
　　
　　盡管今天看來(lái)此璽是否是真的傳國(guó)璽要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，但傳國(guó)璽的神圣地位已達(dá)登峰造極的地步了。
　　
　　二、傳國(guó)璽的遷轉(zhuǎn)
　　
　　司馬遷在《史記》中并沒(méi)有專門(mén)提及傳國(guó)璽，漢高祖劉邦入咸陽(yáng)，“子?jì)爰聪殿i以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁?！盵18]
　　
　　首次提到傳國(guó)璽的是班固的《漢書(shū)》?！对髠鳌分姓f(shuō)：“初，漢高祖入咸陽(yáng)至霸上，秦王子?jì)虢涤谳T道，奉上始皇璽。及高祖誅項(xiàng)籍，即天子位，因御服其璽，世世傳受，號(hào)曰漢傳國(guó)璽?！盵19]
　　
　　至漢孺子?jì)霑r(shí)，因皇帝年幼，傳國(guó)璽由太后掌管，藏長(zhǎng)樂(lè)宮。“及莽即位，請(qǐng)璽，太后不肯授莽。莽使安陽(yáng)侯舜諭指?！蟆顺鰸h傳國(guó)璽，投之地以授舜，……，莽大悅，……?！盵20]因這“投之地”，此璽有了一個(gè)重要特征，便是“螭一角缺”。[21]
　　
　　及綠林軍起，立漢宗室劉玄為更始將軍，“東海人公賓就斬王莽于漸臺(tái)，收璽綬，傳首詣宛?！盵22]璽歸綠林更始將軍劉玄。
　　
　　綠林尋為赤眉軍所敗，請(qǐng)降，赤眉遣謝祿受降，“更始遂隨祿肉袒詣長(zhǎng)樂(lè)宮，上璽綬于盆子?！盵23]璽歸赤眉所立天子劉盆子。
　　
　　赤眉終降漢光武帝劉秀，“樊崇乃將盆子及丞相徐宣以下三十馀人肉袒降。上所得傳國(guó)璽綬，更始七尺寶劍及玉璧各一”[24]。璽歸劉秀。
　　
　　東漢末天下復(fù)亂，傳國(guó)璽先為孫堅(jiān)所得?！绊f昭《吳書(shū)》曰：漢室大亂，天子北詣河上，六璽不自隨，掌璽者以投井中。孫堅(jiān)北討董卓，頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中去，使人浚井，得漢傳國(guó)璽”。[25]旋又被袁術(shù)所奪，“術(shù)在南陽(yáng)，……。又聞孫堅(jiān)得傳國(guó)璽，遂拘堅(jiān)妻奪之?！盵26]但袁術(shù)被曹操所破，“因憤慨結(jié)病，歐血死。妻子依故吏廬江太守劉勛。孫策破勛，復(fù)見(jiàn)收視，術(shù)女入孫權(quán)宮；子曜仕吳為郎中?！盵27]此璽為東海相徐璆所獲，“術(shù)死軍破，璆得其盜國(guó)璽，及還許，上之，并送前所假汝南、東海二郡印綬?！盵28]
　　
　　漢魏之際，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)皇后曹節(jié)乃曹操之女?！拔菏芏U，遣使求璽綬，后怒不與。如上數(shù)輩，后乃呼使者入，親數(shù)讓之，以璽抵軒下，因涕泣橫流曰：‘天不祚爾’”。[29]璽歸魏文帝曹丕。
　　
　　到所謂“歷數(shù)在晉”，魏帝曹奐“使使者奉皇帝璽綬，禪位于晉嗣王，如漢魏故事?！盵30]璽歸晉武帝司馬炎。
　　
　　天下復(fù)亂。公元311年，晉懷帝司馬熾永嘉五年，漢昭武皇帝劉聰破晉都洛陽(yáng)，“遷帝及惠帝羊后、傳國(guó)、六璽于平陽(yáng)”。[31]
　　
　　聰死，子劉粲立，尋為其臣靳準(zhǔn)所殺，劉曜自長(zhǎng)安赴討靳準(zhǔn)，并繼而稱帝，準(zhǔn)眾殺準(zhǔn)“奉傳國(guó)、六璽降于曜”。[32]傳國(guó)璽歸劉曜。
　　
　　劉曜為后趙石勒擒殺，曜子劉熙奔上邽，又被勒從子石季龍所克，“季龍克上邽，遣主薄趙封送傳國(guó)玉璽、金璽、太子玉璽各一于勒”。[33]璽歸石勒。
　　
　　勒死，石季龍廢勒子而自立，季龍死，后趙內(nèi)亂，冉閔盡誅石氏而立，改國(guó)號(hào)為大魏。璽歸冉閔。
　　
　　公元352年，閔為前燕慕容雋所滅，時(shí)閔太子冉智攜傳國(guó)璽鎮(zhèn)鄴，雋“遣慕容評(píng)率眾圍鄴?！比匠际Y幹助冉智守鄴?！叭街巧杏祝Y幹遣侍中繆嵩、詹事劉猗奉表歸順，且乞師于晉。濮陽(yáng)太守戴施自倉(cāng)垣次于棘津，止猗，不聽(tīng)進(jìn)，責(zé)其傳國(guó)璽。猗使嵩還鄴復(fù)命，幹沈吟未決，施乃率壯士百馀人入鄴，助守三臺(tái)，譎之曰：‘且出璽付我。今兇寇在外，道路不通，未敢送也。須得璽，當(dāng)馳白天子耳。天子聞璽已在吾處，信卿至誠(chéng)，必遣軍糧厚相救餉。’ 幹以為然，乃出付璽付之。施宣言使督護(hù)何融迎糧，陰令懷璽送于京師”。[34]至此傳國(guó)璽復(fù)歸東晉。
　　
　　此后江南以所謂“禪讓”方式歷宋、齊、梁三朝，璽亦依次傳承，梁末，侯景叛亂奪傳國(guó)璽，景敗，北齊辛術(shù)得璽進(jìn)北齊文宣帝高洋?！侗饼R書(shū)》載“景敗，侍中趙思賢以璽投景南兗州刺史郭元建，送于術(shù)，故術(shù)以進(jìn)焉。”[35]璽歸北齊高洋。
　　
　　北齊末，傳國(guó)璽被尚書(shū)令斛律孝卿從后主高緯處詐出，作為降北周武帝宇文邕的見(jiàn)面禮。史載：“后主至齊州，以孝卿為令，又以中書(shū)侍郎薛道衡為侍中，封北海王。二人勸后作承光詔，禪位任城王。令孝卿赍詔策及傳國(guó)璽往瀛州，孝卿便詣鄴。仍從周武帝入關(guān)，授儀同大將軍，宣納上士。隋開(kāi)皇中，位太府卿、戶部尚書(shū)?！盵36]璽歸北周武帝宇文邕。
　　
　　及隋“禪代”北周，“大宗伯、大將軍、金城公趙煚春奉皇帝璽紱，百官勸進(jìn)。高祖乃受焉?！盵37]璽歸隋文帝楊堅(jiān)。
　　
　　隋歷二世，煬帝楊廣為右屯衛(wèi)將軍宇文化及等所弒，及竇建德擒宇文化及，克聊城，“先謁隋蕭皇后，語(yǔ)皆稱臣，素服哭煬帝盡哀；收傳國(guó)璽及鹵薄儀仗，”[38]璽歸竇建德。
　　
　　竇建德復(fù)為唐秦王李世民所擒，建德妻曹氏、左仆謝齊善行“舉山東之地，奉傳國(guó)等八璽來(lái)降?！杯t歸唐高祖李淵。[39]
　　
　　公元907年，唐哀帝李木兄降后梁太祖朱溫，唐亡。傳國(guó)璽唐時(shí)稱傳國(guó)寶，亦送于朱溫?！耙矣?，乃以中書(shū)侍郎、張文蔚充冊(cè)使，禮部尚書(shū)蘇循為副。中書(shū)侍郎、平章事楊涉押傳國(guó)寶史，翰林學(xué)士、中書(shū)舍人張策為副。御史大夫薛貽矩為押金寶史，左丞趙光為副。甲午，文蔚押文武百僚赴大梁?！盵40]璽歸朱溫。
　　
　　后梁被后唐所滅。后梁末帝朱王真被后唐莊宗李存勖所困，憂惶無(wú)計(jì)，“復(fù)召宰相謀之，鄭玨請(qǐng)自懷傳國(guó)璽詐降以紓國(guó)難，梁主曰：‘今日固不敢愛(ài)寶，但如卿此策，競(jìng)可了否？’玨俛首久之，曰：‘但恐未了?！笥医钥s頸而笑。梁主日夜涕泣，不知所為；置傳國(guó)寶于臥內(nèi)，忽失之，已為左右竊之迎唐軍矣?！盵41]璽歸李存勖。
　　
　　差不多十多年后，公元936年，同樣一幕再次上演。后唐末帝李從珂為后晉所困，但這一次的結(jié)局是帝、璽俱焚。“唐主與曹太后、劉皇后、雍主重美及宋審虔等攜傳國(guó)寶登玄武樓自焚。”[42]
　　
　　就較可信的史籍記載而言，傳國(guó)璽至此湮然無(wú)存了。
　　
　　三、懸案辨疑
　　
　　傳國(guó)璽的傳承記載應(yīng)是清楚可信的，但仍有問(wèn)題存疑。
　　
　　首先是傳國(guó)璽和和氏璧的關(guān)系。
　　
　　關(guān)于和氏璧的來(lái)歷，《韓非子》中說(shuō)：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻(xiàn)之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：‘石也’。王以和為誑而刖其左足。及厲王薨，武王即位。和又奉其璞而獻(xiàn)之武王。武王使玉人相之。又曰：‘石也’。王又以和為誑而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問(wèn)其故，曰：‘天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？’和曰：‘吾非悲刖也，悲夫?qū)氂穸}之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。’王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰‘和氏之璧?！盵43]事近寓言，難以盡信。但和氏璧在先秦時(shí)的是不同凡響，以至藺相如因完璧歸趙之功競(jìng)位至相國(guó)。但李斯在那份著名的《諫逐客書(shū)》中說(shuō):“今陛下致昆山之玉，有隨、和之寶”[44]，可見(jiàn)和氏璧終歸秦有。最早將和氏璧和傳國(guó)璽聯(lián)在一起的是崔浩。崔浩在《漢紀(jì)音義》中說(shuō)：“傳國(guó)璽，是和氏璧作之?！盵45]浩，北魏名臣，博學(xué)強(qiáng)識(shí)，預(yù)事如神，此說(shuō)當(dāng)有所本，但就目前我們所掌握的資料看，傳國(guó)璽系用和氏璧所作之說(shuō)很值得懷疑。
　　
　　和氏璧具體形狀史上沒(méi)有記載。但既為璧，必為圓形，中有孔。將環(huán)狀的璧改刻為四寸方、螭虎紐的璽，技術(shù)上很難操作。先秦時(shí)國(guó)之大事，唯祀與戎，璧在祭祀活動(dòng)中居于十分重要的地位，如和氏璧必為國(guó)之重器，似無(wú)改制為璽的道理。
　　
　　崔浩時(shí)，傳國(guó)璽尚在南朝，崔浩與傳國(guó)璽并未謀面。而差不多和崔浩同時(shí)的沈約在他所著的《宋書(shū)》中明確說(shuō)傳國(guó)璽為“藍(lán)田玉璽”，沈約曾為南梁的符璽郎，傳國(guó)璽必當(dāng)親見(jiàn)。藍(lán)田玉秦出，和氏璧楚出，傳國(guó)璽不關(guān)和氏璧，明矣。
　　
　　再一個(gè)疑問(wèn)是傳國(guó)璽上的文字。璽文字體屬蟲(chóng)鳥(niǎo)篆，在所有關(guān)于傳國(guó)璽的文獻(xiàn)中記載一致，但文字的內(nèi)容卻有很大出入，有說(shuō)是“受命于天，既壽永昌”，也有說(shuō)是“受天之命，皇帝壽昌”，而元人陶宗儀在《南村綴耕錄》競(jìng)輯入了三個(gè)全然不同的傳國(guó)璽璽文摹本，令人莫衷一是?，F(xiàn)將史籍中關(guān)于傳國(guó)璽上文字內(nèi)容的記載按出現(xiàn)的時(shí)間順序列示在下表中：
　　
　　
　　 作者
　　 著作
　　 璽 文
　　
　　三國(guó)
　　 韋昭
　　 《吳書(shū)》
　　 受命于天，既壽永昌
　　
　　東晉
　　 孫盛
　　 《晉陽(yáng)秋》
　　 昊天之命，皇帝壽昌[46]
　　
　　東晉
　　 徐廣
　　 《晉紀(jì)》
　　 昊天之命，皇帝壽昌
　　
　　南朝.梁
　　 沈約
　　 《宋書(shū)》
　　 受天之命，皇帝壽昌
　　
　　唐
　　 房玄齡等
　　 《晉書(shū)》
　　 同上
　　
　　唐
　　 魏征等
　　 《隋書(shū)》
　　 同上
　　
　　唐
　　 李百藥
　　 《北齊書(shū)》
　　 受命于天，既受永昌
　　
　　
　　《吳書(shū)》、《晉陽(yáng)秋》和《晉紀(jì)》均已不存，片斷內(nèi)容通過(guò)古人注書(shū)時(shí)的引用得以保存下來(lái)。李百藥直接參加了《隋書(shū)》諸志的修撰，何以在《隋書(shū).志第六》中說(shuō)璽文是“受天之命，皇帝壽昌”，到《北齊書(shū).辛術(shù)傳》中又變成“受命于天，既壽永昌”，令人費(fèi)解?！侗饼R書(shū)》流傳過(guò)程大部份散佚，由于唐人李延壽寫(xiě)作《北史》時(shí)大量引用了《北齊書(shū)》，今本《北齊書(shū)》主要(包括《辛術(shù)傳》)是從《北史》中還原出來(lái)的，總的看，《北齊書(shū)》本就粗糙，后人挖補(bǔ)刪改的情況嚴(yán)重，就可靠性而言不如《隋書(shū)》。因此，梳理史籍中關(guān)于傳國(guó)璽的記載，晉以后傳國(guó)璽傳遞線索是清楚的，沈約、房玄齡、魏征均官至相位，他們應(yīng)當(dāng)是親眼目睹過(guò)傳國(guó)璽原物。由魏、晉傳至后唐被李從珂所攜自焚的傳國(guó)璽，璽文應(yīng)當(dāng)就是“受天之命，皇帝壽昌”。[47]
　　
　　然而關(guān)于傳國(guó)璽上文字的更早記載卻是“受命于天，既壽永昌”，這出自三國(guó)時(shí)東吳韋昭所撰的《吳書(shū)》?！秴菚?shū)》中說(shuō)：“孫堅(jiān)北討董卓，頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中去，使人浚井，得漢傳國(guó)璽，其文曰‘受命于天，既壽永昌’方圍四寸，上有紐文槃五龍，瑨七寸管，龍一角缺。”[48]韋昭官至侍中，終被吳末帝孫皓拘殺?！度龂?guó)志》中說(shuō)《吳書(shū)》“雖已有頭角，敘贊未述”[49]，可見(jiàn)是一部未完成的著作?！秴菚?shū)》是陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》時(shí)吳國(guó)史料的重要來(lái)源，但其關(guān)于傳國(guó)璽的記載并未被采信，[50]后來(lái)南朝時(shí)裴松之在注《三國(guó)志》時(shí)更是力證《吳書(shū)》之妄，斥之為“吳人欲以為國(guó)華”。[51]因此《吳書(shū)》關(guān)于傳國(guó)璽的記載尚是一段疑案。
　　
　　如果《吳書(shū)》所載傳國(guó)璽璽文屬實(shí)，那么以下假設(shè)至少有一條成立：
　　
　　1)傳國(guó)璽不止一枚；
　　
　　2)傳國(guó)璽在吳國(guó)，吳亡后被孫皓藏匿，從此下落不明；
　　
　　3)晉以后所傳傳國(guó)璽，為魏或晉仿刻，是魏璽或晉璽，而非秦璽。[52]
　　
　　問(wèn)題是從目前的資料看，上述假設(shè)均不能成立。傳國(guó)璽不止一枚，于理于史均為無(wú)稽之?dāng)?。孫皓出降時(shí)的處境，，藏匿傳國(guó)璽的可能性幾乎為零。孫皓降晉時(shí)奉上的帝璽是六枚金璽，而晉廷也沒(méi)有向?qū)O皓追究傳國(guó)璽的下落，應(yīng)是璽已在晉朝的左證。魏、晉仿刻傳國(guó)璽到是不無(wú)可能，但前提應(yīng)是璽在漢魏之際失落，或?yàn)闁|吳所得，這和目前史料所載不合，而且既云仿刻，當(dāng)無(wú)將“受命于天，既壽永昌”，改為“受天之命，既壽永昌”的道理。
　　
　　如無(wú)新的史料被發(fā)掘或被發(fā)現(xiàn)，本文傾向于相信《后漢書(shū)》和《晉書(shū)》所載的史實(shí)，傳國(guó)璽在漢、魏、晉之間有緒傳承，璽文就是“受天之命，皇帝壽昌”。皇帝一詞的秦始皇帝贏政所創(chuàng)，翻看《史記》《秦始皇帝本紀(jì)》，皇帝一詞充斥在其中的詔、令、銘刻中，“受天之命，皇帝壽昌”似乎也更接近始皇帝時(shí)的文風(fēng)。但韋昭所說(shuō)應(yīng)有所本，只是依據(jù)已不能為我們所明了，這也是我們對(duì)此問(wèn)題難下最后結(jié)論的原因。
　　
　　四、見(jiàn)諸史書(shū)上的偽傳國(guó)璽
　　
　　 考諸史籍，自秦而降幾乎各朝都有傳國(guó)璽現(xiàn)身，即使五代以后，盡管有后唐焚璽記載在案，傳國(guó)璽仍是屢屢被發(fā)現(xiàn)，真假難辨，迷云重重。
　　
　　 最早見(jiàn)諸史籍偽造傳國(guó)璽的是十六國(guó)時(shí)前燕的慕容儁。當(dāng)時(shí)傳國(guó)璽經(jīng)漢劉氏、前趙劉氏、后趙石氏諸政權(quán)而歸后趙冉閔，冉閔亡于慕容儁?！跋仁?，蔣幹以傳國(guó)璽送于建鄴，儁欲神其事業(yè)，言歷運(yùn)在已，乃詐云閔妻得之以獻(xiàn)，賜號(hào)曰‘奉璽君’，因以永和八年僭即皇帝位，大赦境內(nèi)，建元曰元璽，署置百官。”[53]雖然史未明言，但既詐獻(xiàn)，必詐刻，這顆詐刻的玉璽情形不詳，極有可能成為后來(lái)諸多偽傳國(guó)璽的一個(gè)來(lái)源。前燕為前秦符堅(jiān)所滅，這大概也是后來(lái)姚萇向符堅(jiān)逼索傳國(guó)璽的原因之一。
　　
　　北魏太平真君元年（公元440年），“鄴城毀五層浮圖，于泥像中得玉璽二，其文皆曰‘受命于天，既壽永昌’，其一刻其旁曰‘魏所受漢傳國(guó)璽’”。[54]這兩顆璽的來(lái)歷不明，下落也不詳。
　　
　　至宋哲宗趙煦紹圣三年（公元1096年），“傳國(guó)璽”再次現(xiàn)身?！敖B圣三年，咸陽(yáng)縣民段義得古玉印，自言于河南鄉(xiāng)劉銀村修舍，掘地得之，有光照室。”[55]據(jù)說(shuō)此璽“色綠如藍(lán)，溫潤(rùn)而澤，其文曰‘受命于天，既壽永昌’” 。蔡京等人考證后以為“今得璽于咸陽(yáng)，其玉乃藍(lán)田之色，其篆與李斯小篆體合。飾以龍鳳鳥(niǎo)魚(yú)，乃蟲(chóng)書(shū)鳥(niǎo)跡之法，于今所傳古書(shū)，莫可比擬，非漢以后所作明矣”，因此是“秦璽可知”。[56]宋庭以一整套本文在第一部份引述過(guò)的隆重典禮受璽如儀。然而此璽“螭又不缺”，似乎引起徽宗趙佶的懷疑，雖然史乏宋室認(rèn)此璽為偽的記載，但在行動(dòng)上已是“帝于是取其文而黜其璽不用，自作受命寶” 。[57]值得注意的是趙佶并未將此璽銷毀，而是“取其文”而另刻一璽，從而為以后的偽傳國(guó)璽準(zhǔn)備了新的來(lái)源。
　　
　　元代傳國(guó)璽再次出現(xiàn)。元成宗鐵穆耳即位之初，“先是，御史中丞崔彧得玉璽于故臣之家，其文曰‘受命于天，既壽永昌’，上之徽仁裕圣皇后。至是手授于帝。”[58]這次考證出此璽為傳國(guó)璽的是監(jiān)察御史楊桓，“有得玉璽于木華黎曾孫碩德家者，桓辯識(shí)其文，曰‘受天之命，既壽永昌。’乃頓首言曰：‘此歷代傳國(guó)璽也，亡之久矣。今宮車晏駕，皇太孫龍飛，天其彰瑞應(yīng)于今日乎！’即為文述璽始末，奉上徽仁裕圣皇后” 。[59]此璽如非當(dāng)時(shí)偽作，亦有可能是宋廷中的舊物，事實(shí)上只要達(dá)到“天其彰瑞”的效果，璽的真假已是不重要了。
　　
　　元亡，順帝妥懽帖睦爾攜這枚“傳國(guó)璽”退入漠中。
　　
　　明弘治年間，“鄠縣民毛志學(xué)于泥河濱得玉璽，其文曰‘受命于天，既壽永昌’，色白微青，螭紐。陜西巡撫熊翀以為秦璽復(fù)出，遣人獻(xiàn)之?！盵60]禮部尚書(shū)傅瀚判斷“蓋秦璽亡久，今所進(jìn)與宋、元所得，疑皆后世摹秦璽而刻之者”。結(jié)果是帝從其言，卻而不用。[61]
　　
　　清世祖愛(ài)新覺(jué)羅福臨順治九年，傳國(guó)璽再次現(xiàn)身?！鞍嗽赂剑惱斩酄栃?、岳讬、薩哈廉、豪格以獲傳國(guó)玉璽聞。先是元順帝北狩，以璽從，后失之。越二百馀年，為牧羊者所獲。后歸于察哈爾林丹汗。林丹亦元裔也。璽在蘇泰太妃所。至是獻(xiàn)之?！盵62]此璽是否真是順帝所失已是難辨，更遑論是傳國(guó)璽了。清廷古璽藏故宮交泰殿中，此璽外還有另一塊來(lái)路不明的傳國(guó)璽，清高宗愛(ài)新覺(jué)羅弘歷在《國(guó)朝傳寶記》中說(shuō)“復(fù)有‘受命于天，既壽永昌’一璽，不知何時(shí)附藏殿內(nèi)，反置之正中?！盵63]雖“玉質(zhì)瑩潔”，但弘歷已斷定是“好事者仿刻”，自是無(wú)關(guān)緊要了。
　　
　　傳國(guó)璽傳國(guó)千年，閱盡帝后興替、王朝盛衰，雖終歸湮滅，但卻為中華民族 “有道當(dāng)國(guó)，海內(nèi)一統(tǒng)”的政治理念提供了生動(dòng)的詮釋，這或許也是今天我們還不能忘懷它的原因所在吧。

 

注釋
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　[1] （梁）沈約 《宋書(shū)》卷18，《志第八》。
　　
　　[2] 同上。
　　
　　[3] （宋）歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書(shū)》卷14，《志第十四》中說(shuō)：“皇帝行璽以報(bào)王公書(shū)，皇帝之璽以勞王公，皇帝信璽以召王公，天子行璽以報(bào)四夷書(shū)，天子之璽以勞四夷，天子信璽以召兵四夷，皆泥封。”
　　
　　[4]（唐）魏征 《隋書(shū)》卷11，《志第六》。
　　
　　[5] 綬本就是用來(lái)栓璽印的帶子?！逗鬂h書(shū).輿服志》中便有門(mén)的佩綬制度，可參看。
　　
　　[6] （南朝.宋）范曄《后漢書(shū)》，《志第三十.輿服下》（唐）李賢注釋部份。
　　
　　[7] （東漢）班固《漢書(shū)》卷98，《元后傳第六十八》。
　　
　　[8] 同5。
　　
　　[9] 《漢書(shū)》卷68，《霍光金日石單傳第三十八》。
　　
　　[10] 同4。
　　
　　[11] (宋)李昉等《太平御覽》，卷682，《儀式部三.璽》。
　　
　　[12] （唐）房玄齡等《晉書(shū)》，卷114，《載記十四，符堅(jiān)下》。
　　
　　[13] 同上。
　　
　　[14] （北魏）楊銜之《洛陽(yáng)伽藍(lán)天記》，卷2，《永寧寺》。
　　
　　[15] 《晉書(shū)》，卷8，《帝紀(jì)第八，穆帝》。
　　
　　[16] （唐）李百藥《北齊書(shū)》，卷38，《辛術(shù)列傳》。
　　
　　[17] （元）脫脫等《宋史》，卷18，《本紀(jì)第十八，哲宗二》。
　　
　　[18] （西漢）司馬遷《史記》，卷6，《秦始皇本紀(jì)第六》。
　　
　　[19] 同6。
　　
　　[20] 同上。
　　
　　[21] 同10。
　　
　　[22]《后漢書(shū)》卷11, 《劉玄劉盆子列傳第一》。
　　
　　[23] 同上。
　　
　　[24] 同上。
　　
　　[25]《后漢書(shū)》，《志第三十.輿服下》（唐）李賢注釋部份。關(guān)于孫堅(jiān)是否得璽，晉時(shí)已有爭(zhēng)論，后文對(duì)此有所涉及。
　　
　　[26]《后漢書(shū)》卷75，《劉焉袁術(shù)呂布列傳第六十五》。
　　
　　[27] 同上。
　　
　　[28] 《后漢書(shū)》卷48，《楊李翟爰徐列傳第三十八》。
　　
　　[29] 《后漢書(shū)》卷10下，《皇后紀(jì)第十下》。
　　
　　[30] （西晉）陳壽《三國(guó)志》卷四，《三少帝紀(jì)第四》。
　　
　　[31] 《晉書(shū)》卷102，《載記第二.劉聰》。
　　
　　[32] 《晉書(shū)》卷103，《載記第三.劉曜>。
　　
　　[33] 《晉書(shū)》卷105，《載記第五.石勒下》。
　　
　　[34] 《晉書(shū)》卷107，《載記第七.冉閔》。
　　
　　[35] 《北齊書(shū)》卷38，《辛術(shù)傳》。
　　
　　[36] （唐）李延壽《北史》卷53，《斛律孝卿列傳》。
　　
　　[37] 《隋書(shū)》卷1，《帝紀(jì)第一.高祖上》
　　
　　[38] (宋)司馬光《資治通鑒》卷187，《唐紀(jì)三》。
　　
　　[39] （后晉）劉眗《舊唐書(shū)》卷54，《列傳第四.竇建德》。
　　
　　[40] 《舊唐書(shū)》卷20下，《本紀(jì)第二十下.哀帝》。
　　
　　[41] 《資治通鑒》卷241，《后唐紀(jì)一》。
　　
　　[42] 《資治通鑒》卷280，《后晉紀(jì)一》。
　　
　　[43] （戰(zhàn)國(guó)）韓非《韓非子.和氏第十三》。
　　
　　[44] 《史記》卷87，《李斯列傳第二十七》。
　　
　　[45] 此書(shū)已佚，引文為《太平御覽》所輯。見(jiàn)《太平御覽》卷682，《儀式部三.璽》。唐人張守節(jié)《史記正義》中亦采崔浩所說(shuō)，詳見(jiàn)《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)第六》張守節(jié)所作的“正義”。
　　
　　[46] “昊”或?yàn)椤笆堋钡恼`讀。
　　
　　[47] 唐人張守節(jié)在《史記正義》中曾引《漢書(shū)》中說(shuō)“受天之命，皇帝壽昌”云云，然而檢校今本班固《漢書(shū)》并無(wú)此等記載，不知張守節(jié)所引漢書(shū)是否為班著《漢書(shū)》，如果唐時(shí)班著《漢書(shū)》中有此記載，當(dāng)可成鐵證。
　　
　　[48] 同25。
　　
　　[49] 《三國(guó)志》卷65，《王樓賀韋華傳第二十》。
　　
　　[50] 陳壽在《三國(guó)志.吳書(shū).孫破虜討逆?zhèn)鞯谝弧分姓f(shuō)：“堅(jiān)乃前入至洛，修諸陵，平塞卓所發(fā)掘。訖，引軍還，住魯陽(yáng)?！辈⑽囱詫O堅(jiān)得璽事。
　　
　　[51] 同上，
　　
　　[52] 宋以后有人正是持此說(shuō)推斷后唐時(shí)所焚乃晉璽而非漢傳國(guó)璽。明人沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》中述之甚詳。
　　
　　[53] 《晉書(shū)》卷110，《載紀(jì)第十.慕容儁》。
　　
　　[54] （北齊）魏收《魏書(shū)》，卷4，《世祖紀(jì)第四下》。
　　
　　[55] 《宋書(shū)》卷154，《志第一百七.輿服六》。
　　
　　[56] 同上。
　　
　　[57] 同上。
　　
　　[58]（明）宋濂等《元史》卷18，《本紀(jì)第十八.成宗一》。
　　
　　[59]《元史》卷164，《列傳五十一.楊桓》。
　　
　　[60]（清）張廷玉等《明史》卷68，《志第四十四.輿服四》
　　
　　[61] 同上。
　　
　　[62]（民國(guó)）《清史稿》卷2，《本記二.太宗本記一》。
　　
　　[63] 《清史稿》，《志七十九。輿服三》。按：此璽可能就是明弘治年間所得之璽，雖被卻而不用，但仍可能為內(nèi)廷收藏，復(fù)為清廷繼承。